Зошто атеистите се толку опседнати со Бог и религијата?

[Љубовен Каскадер]

поткрепена е со евиденција, ама тоа не значи дека е неизбежно точна или се разбрани сите можни аномалии кои може да покренат таква теорија. ти тврдиш дека детерминизмот е апсолутна вистина, факт?
http://en.wikipedia.org/wiki/Superseded_scientific_theories

Никогаш. Ама е прилично јака теорија. И еволуционизмот е јака, дури многу појака теорија.

 

[Limbo]

Никогаш. Ама е прилично јака теорија. И еволуционизмот е јака, дури многу појака теорија.

прилично јака... тоа прилично е ептен субјективно, без разлика кој е субјектот. А пошто не може да се докаже целосно ни детерминизмот ни индетерминизмот имаме прилично голема научна дебата за тоа, така да не е ништо прилично појака теорија од индетерминизмот воопшто. Се повикуваш на научни теории а даваш субјективни мислења, што како за свое мислење е во ред, ама со тоа се обидуваш да ги шлепаш сите теории што се обидуваш да ги продадеш.

А за еволуцијата, да, е многу издржана теорија што ја објаснува еволуцијата. Но во суштина теоријата е посматрач на еволуцијата, се обидува да објасни што и зошто се случува, ама механизмот што го покренува тој цел креативен процес на создавање живот тешко ќе се објасни врз база на адаптација или теорија на хаос, или ако останеме во функција на само посматрачи на тој процес и мислиме сме сватиле се, тоа ќе биде толку наивно мислење колку што некои деца мислат дека Дедо Мраз им ги носи пакетчињата за Нова Година навечер кога спијат. Мое мислење.

 

[Љубовен Каскадер]

прилично јака... тоа прилично е ептен субјективно, без разлика кој е субјектот. А пошто не може да се докаже целосно ни детерминизмот ни индетерминизмот имаме прилично голема научна дебата за тоа, така да не е ништо прилично појака теорија од индетерминизмот воопшто. Се повикуваш на научни теории а даваш субјективни мислења, што како за свое мислење е во ред, ама со тоа се обидуваш да ги шлепаш сите теории што се обидуваш да ги продадеш.

А за еволуцијата, да, е многу издржана теорија што ја објаснува еволуцијата. Но во суштина теоријата е посматрач на еволуцијата, се обидува да објасни што и зошто се случува, ама механизмот што го покренува тој цел креативен процес на создавање живот тешко ќе се објасни врз база на адаптација или теорија на хаос, или ако останеме во функција на само посматрачи на тој процес и мислиме сме сватиле се, тоа ќе биде толку наивно мислење колку што некои деца мислат дека Дедо Мраз им ги носи пакетчињата за Нова Година навечер кога спијат. Мое мислење.

Не ти продавам теории. Науката се бави со плаузибилност и јас ти ги давам статистички најплаузибилните одговори. Еволуцијата се бави со промената на видовите, за настанокот зборува биогенезата.
Со оглед на тоа дека се што е создадено од атоми е подложно на природните закони, не знам каде се создава тешкотијата да се соџвака Торија на Хаос.
Според дадените условености, универзумот е детерминистички. Ако имаш некои нови математичко/физички наоди, повели.
Во еволуцијата сме далеку од набљудувачи. Знаеш колку видови се досега направени во лабораторија?
Еден куп линкови до статии имам оставено.

 

[Ipsissimus]

Според дадените условености, универзумот е детерминистички. Ако имаш некои нови математичко/физички наоди, повели.
Во еволуцијата сме далеку од набљудувачи. Знаеш колку видови се досега направени во лабораторија?
Еден куп линкови до статии имам оставено.

Универзумот е далеку од детерминистички, тоа е одамна докажано. Во услови каде њутновите закони неможат да важат во целост, детерминираноста паѓа во вода.
Дека детерминистички универзум е застарена идеја најдобро демонстрира квантната механика, каде каузалноста неможе да се примени.
Незнам од каде ти е овој порив да тераш инат, но не ти оди во прилог....фактите не се на твоја страна. Како конкретен пример ќе го земам случајот со "испреплетеноста" или на англиски - "entanglement". За оваа појава Ајнштајн бил убеден дека неможе да постои затоа што и тој мислел дека со универзумот владее детерминизмот и дека мерењето неможе да има ефект на исходот! Таа појава Ајнштајн на шега ја нарекол - "spooky actions at a distance".
Арно ама, во 60-те години се појавува еден научник кој се вика John Francis Clauser решен да докаже дека квантната механика не е точна, но неговиот експеримент докажал дека каузалноста не е движечкиот фактор кој владее со динамиката во универзумот и воедно докажал дека инструментите неиграат улога во исходот, туку дека самиот акт на мерење - набљудување влијае! Ова е прифатен факт во научната заедница! Не ми верувај мене, повели самиот провери си.

 

[Љубовен Каскадер]

Универзумот е далеку од детерминистички, тоа е одамна докажано. Во услови каде њутновите закони неможат да важат во целост, детерминираноста паѓа во вода.
Дека детерминистички универзум е застарена идеја најдобро демонстрира квантната механика, каде каузалноста неможе да се примени.
Незнам од каде ти е овој порив да тераш инат, но не ти оди во прилог....фактите не се на твоја страна. Како конкретен пример ќе го земам случајот со "испреплетеноста" или на англиски - "entanglement". За оваа појава Ајнштајн бил убеден дека неможе да постои затоа што и тој мислел дека со универзумот владее детерминизмот и дека мерењето неможе да има ефект на исходот! Таа појава Ајнштајн на шега ја нарекол - "spooky actions at a distance".
Арно ама, во 60-те години се појавува еден научник кој се вика John Francis Clauser решен да докаже дека квантната механика не е точна, но неговиот експеримент докажал дека каузалноста не е движечкиот фактор кој владее со динамиката во универзумот и воедно докажал дека инструментите неиграат улога во исходот, туку дека самиот акт на мерење - набљудување влијае! Ова е прифатен факт во научната заедница! Не ми верувај мене, повели самиот провери си.

Зошто лажеш бе?
Еве ти од википедија за твојот омилен експеримент.
Although it is not possible to predict the trajectory of any one particle, they all obey determined probabilities which do permit some prediction.
Еве ти карактеристика на детерминизам:

• difficult or impossible to make long-term prediction!
• deterministic - same initial conditions lead to same final state - but the final state is very different for small changes to initial conditions

Ова е битно да се напомене.
As Stephen Hawking explains, the result is not traditional determinism, but rather determined probabilities. In fact, as far as prediction goes, the quantum development is at least as predictable as the classical motion, but the key is that it describes wave functions that cannot be easily expressed in ordinary language.

Хаосот се експлоатира во многу технологии денес како ласери, динамика на флуиди(weather patterns), плазма итн.

 

[Новиот апостол Стефан]

атеистите се толку опседнати со бог затоа што далбоко да во себе знаат нешто им фали, нивните души се празни и се обидуваат на погрешниот начин да стигнат до господ а тоа е само преку науката а тоа не значи дека не треба да учат наука туку таа е празна и и недостига љубов, а љубовта ја добиваме само преку бога

 

[Stef Bachatero]

атеистите се толку опседнати со бог затоа што далбоко да во себе знаат нешто им фали, нивните души се празни и се обидуваат на погрешниот начин да стигнат до господ а тоа е само преку науката а тоа не значи дека не треба да учат наука туку таа е празна и и недостига љубов, а љубовта ја добиваме само преку бога

Сега ќе идам на психијатар да се проверам.Благодарам

 

[Новиот апостол Стефан]

Сега ќе идам на психијатар да се проверам.Благодарам

нема потреба психијатар чедо божјо. љубовта божја е секаде околу нас. погледни во дрвојата околу тебе, луѓето, ќе ја видиш, само дозволи да допре до тебе

 

[^X^]

Сега ќе идам на психијатар да се проверам.Благодарам

Ништо не правиш кај психијатар. Треба да одиш кај поп и да купиш лопата за 1000 евра.

 

[Новиот апостол Стефан]

Ништо не правиш кај психијатар. Треба да одиш кај поп и да купиш лопата за 1000 евра.

љубовта на господ не може да се купи со пари, не може ниту со 1000000 евра.

 

[MIKI1]

Мислам дека користиш погрешна логика тука.Од реченицата на Гранд Централ - Life is fine tuned for the universe, not the universe is tuned for life, може да се извлече заклучок дека животот еволуира и се приспособува на околината, а не обратно.
.

Да де, секогаш кога некој ќе изрази став со „извртена„ логика, тога таа логика можеш да ја „одвртиш„ и да ја прилагодиш на своите ставови, така?

А то дека животот еволуирал и се прилагодувал кон околината, тоа е само паушален став, кој нема никаква проверлива основа.
--- надополнето: 22 септември 2012 во 20:58 ---

Туку уште немам добиено објаснување како собрало 10.000.000(читај десет милиони познати видови, а се претспоставува дека има 20.000.000) видови животни во пар во еден чамец.

А кој това велит дека Ноевиот ковчег собрал токму 10 мил. живи битија? Дај прво одговори на/за оваа бројка па ќе одиме понатаму со одговор кон Твоево прашање.

 

[vone]

А кој това велит дека Ноевиот ковчег собрал токму 10 мил. живи битија? Дај прво одговори на/за оваа бројка па ќе одиме понатаму со одговор кон Твоево прашање.

Е дај бе твоја бројка па после да споредуваме и се докажуваме!

 

[Сколовранец]

љубовта на господ не може да се купи со пари, не може ниту со 1000000 евра.

Дај ми ти мене 1 милион евра, не ми треба љубовта на господ

 

[MIKI1]

И еволуционизмот е јака, дури многу појака теорија.

Се сагласуем: за да поверувам во лагата, потребен ми е минимален ментален напор, или поинаку кажано, лагата се прифаќа по „...линија на помал отпор...„.
За да ја прифатам вистината, потребна ми е и разумна/умствена активност, која, нели, арчит енергија...

 

[Ipsissimus]

Зошто лажеш бе?
Еве ти од википедија за твојот омилен експеримент.
Although it is not possible to predict the trajectory of any one particle, they all obey determined probabilities which do permit some prediction.
Еве ти карактеристика на детерминизам:

• difficult or impossible to make long-term prediction!
• deterministic - same initial conditions lead to same final state - but the final state is very different for small changes to initial conditions

Ова е битно да се напомене.
As Stephen Hawking explains, the result is not traditional determinism, but rather determined probabilities. In fact, as far as prediction goes, the quantum development is at least as predictable as the classical motion, but the key is that it describes wave functions that cannot be easily expressed in ordinary language.

Хаосот се експлоатира во многу технологии денес како ласери, динамика на флуиди(weather patterns), плазма итн.

Кој лаже бре греото една!! Сега испадна дека експериментот на Клаузер е лага? Дека јас го измислив?
Што мешаш баби и жаби, имаш ли поим воопшто што ти кажав? На кој начин брановата функција ја измеша со "испреплетеноста" (entanglement)?!
Entanglement е феномен кога две честички создадени истовремено ќе се разделат една од друга и кога мерењето на едната честичка влијае и на другата без разлика на растојанието, може да биде и на другата страна од универзумот, пак ќе реагира. Ова нема врска со колапсот на брановата функција, но има врска со тврдењето дека актот на мерење влијае на исходот.....
Не си свесен дека со приучени дефиниции од википедија обидувајќи се да испаднеш паметен испаѓаш смешен!
На кој начин Стивен Хокинг ги побил заклучоците на Клаузер?
Тврдеше дека врз исходот на експериментите како double slit experiment, влијаела несовршеноста на мерните инструменти! Нешто кое е одамна познато дека не е случај, и кое експериментот на Клаузер го потврдува.
Тврдеше дека мистеријата со double slit е објаснета:

Пак ќе ти посочам, објаснет е феноменот, не од мене туку од научници.

За потоа самиот да постираш текст од википедија, во која се тврди спротивното:

Whatever that "something" may be does not appear to be explained by the basic theory.

Сега, кога ти посочив конкретни факти, научници и експерименти, ми велиш дека лажам....!?

Што е следено, ad hominem маневар?