Да во право си, има по некој и што не зема.Има свештени лица кои зимаат, има кои не зимаат; бидејќи веруваат дека дел од материјалното е духовно (верските/духовните објекти, плаќање струја, порези и давачки, бензин, дизел, итн.).
А Нобеловците секако нека бираат
Не спорам дека така било кај наведените култури, но намерно се „фаќаш„ за периоди, кога тие и самите немале претстава за Земјината заобленост. Елините тоа го знаеја, набљудувајќи ја сенката на Земјата врз Месечината, губењето на едрениците на хоризонтот, измереноста ма обемот од Земјата по екваторот, мерењата на сенките во Горен и Долен Египет и сл.
Ако не грешам тема на муабетот беше потребата од дедуктивни/индуктивни методи и рационален пристап кон одредени проблематики, пред се поради несовршеноста на емпириските податоци и пристрасноста на резултатите.
Да секако, одиш да се венчаш 1000 за службата, 500 за клисарот, 2000 оти било Успение на Пресвета Богородица. Шо ќе прави сиротата без тие пари.Има свештени лица кои зимаат, има кои не зимаат; бидејќи веруваат дека дел од материјалното е духовно (верските/духовните објекти, плаќање струја, порези и давачки, бензин, дизел, итн.).
А Нобеловците секако нека бираат
Системот на 1. место нели е Човекоцентричен? Се гледа од сево приложено, така што тогаш било јасно дека Земјата е Центарот. Да не верувале порано така, немаше да дојде до поставувања прашања, до награда за наука, бидејќи целиот Нов Завет е поставување (неодговорени) прашања...што е Вистината, на пр....
Не би рекол дека методите на логиката се начин на докажување за видливите и за нематеријалните/духовните нешта.
Геоцентризмот не значи дека Земјава е тепсија, туку само дека е средиште, од кое се набљудуваат другите феномени во природата/Вселената.
И во што се разликува (ако се разликува) духовниот опит кај католиците, протестантите и православните?Ми требале „...материјални докази...„ за потврда на мојата вера?!А бе ај...Миљон пати имам напишано дека на верата не и‘ требаат материјални докази, туку духовен опит.
Системот за кој зборуваме не е човекоцентричен. Хелиоцентричен е. Човекот , за сега, е нерелевантен фактор во истиот. Тоа за што ти зборуваш се нарекува субјективна пристрасност. Ефект од истата е и геоцентричниот модел. поставувањето прашања е човечка особина, не ти треба некоја посебна религија за да си љубопитен, ниту ти треба завет.
Може и за противникот на Кајфа би требало нешто да се каже. а не само за некој на пр. со лимузина и 100-ина сватој што ќе дојде да се жени и има проблем со неплаќање духовен самопридонес.
Изгледа имаш проблем да сфатиш дека да не беше Човекот не ќе се знаеше дека Сонцето постои...
Доста невидливи работи се докажани благодарени на научните методи, меѓу кои е и логиката. Мислам дека тоа е јасно. И да ефективна е за материјалниот свет(овде ќе ја вклучиме и нематеријални категории како енергија и сила), ама пак од друга страна нема докази за постоење на духовен свет. Да има доста приказни за духови, задгробен живот, богови, ама на тоа се останати.Нема начин како да се докажат феномените.
Но сонцето ќе постоеше без разлика дали човекот го перципира.
Духовните опити кај овие три заедници, битно се разликува.
Има начини, но секако, за Тебе се неприфатливи.
Не Ти е јасно: само го повторуваш она, кое на намерно извртен начин не‘ научија уште од мали нозе.
Мене ми личи разумен одговорот, околу делот зашто е Земјата центар и околу неа се вртат другите тела
This time it's personalПрви записи за обликот на земјата како тркалезна, рамна површина даваат евреите. Питагора 500-600 години пне тврдеше дека земјата не е рамна плоча а Аристотел прв соопшти дека земјата има облик на топка. Него го следеа Архимед и Ератостен еден век подоцна кои ги потврдија неговите резултати, со поразлични бројки за обиколката на земјата.
Did I pass?
Јасно дека се неприфатливи. Ми изгледа како ексклузивна група онаа која е способна да го изврши духовниот опит. А ми стои дека има и членарина.
Браос, значи само православниот “духовен опит“ е исправен, сето друго е невистина. Од каде тој екслузивитет на православните? Лично Исус ви го даде?