Креационизам наспроти еволуционизам

[Атеист]

Има свештени лица кои зимаат, има кои не зимаат; бидејќи веруваат дека дел од материјалното е духовно (верските/духовните објекти, плаќање струја, порези и давачки, бензин, дизел, итн.).

А Нобеловците секако нека бираат

Да во право си, има по некој и што не зема.
Нобеловците нели треба да платат струја,порези, давачки, бензини?
Кога веќе спомна порези....да не си грешка нешто?

 

[MIKI1]

Античка Грција(до класичниот период), Индија(до Гупта периодот), Кина(до 17 век).

Не спорам дека така било кај наведените култури, но намерно се „фаќаш„ за периоди, кога тие и самите немале претстава за Земјината заобленост. Елините тоа го знаеја, набљудувајќи ја сенката на Земјата врз Месечината, губењето на едрениците на хоризонтот, измереноста ма обемот од Земјата по екваторот, мерењата на сенките во Горен и Долен Египет и сл.

Црквата никогаш не тврдела дека Земјава е рамна тепсија, уште помалу дека е носена од живи битија...

 

[Сталкерот]

Не спорам дека така било кај наведените култури, но намерно се „фаќаш„ за периоди, кога тие и самите немале претстава за Земјината заобленост. Елините тоа го знаеја, набљудувајќи ја сенката на Земјата врз Месечината, губењето на едрениците на хоризонтот, измереноста ма обемот од Земјата по екваторот, мерењата на сенките во Горен и Долен Египет и сл.

Црквата никогаш не тврдела дека Земјава е рамна тепсија, уште помалу дека е носена од живи битија...

Ако не грешам тема на муабетот беше потребата од дедуктивни/индуктивни методи и рационален пристап кон одредени проблематики, пред се поради несовршеноста на емпириските податоци и пристрасноста на резултатите.

Ти го даде примерот за геоцентричен систем, јас за рамна Земја.
--- надополнето: 14 септември 2012 во 13:06 ---

Има свештени лица кои зимаат, има кои не зимаат; бидејќи веруваат дека дел од материјалното е духовно (верските/духовните објекти, плаќање струја, порези и давачки, бензин, дизел, итн.).

А Нобеловците секако нека бираат

Да секако, одиш да се венчаш 1000 за службата, 500 за клисарот, 2000 оти било Успение на Пресвета Богородица. Шо ќе прави сиротата без тие пари.
Ова сега е важно. Порез на македонски е данок. Данок црквата не плаќа. Колку да го разграничиме тоа.
Инаку нешто не ме држи паметот. Шо беше им кажал баш Исус на свештениците, мислам дека беше во Јован 2:хх. Имаше некој скандал со рушење храм и превртување маси.

 

[Маже^^]

Ако не грешам тема на муабетот беше потребата од дедуктивни/индуктивни методи и рационален пристап кон одредени проблематики, пред се поради несовршеноста на емпириските податоци и пристрасноста на резултатите.

Ти го даде примерот за геоцентричен систем, јас за рамна Земја.

Системот на 1. место нели е Човекоцентричен? Се гледа од сево приложено, така што тогаш било јасно дека Земјата е Центарот. Да не верувале порано така, немаше да дојде до поставувања прашања, до награда за наука, бидејќи целиот Нов Завет е поставување (неодговорени) прашања...што е Вистината, на пр....

 

[MIKI1]

Ако не грешам тема на муабетот беше потребата од дедуктивни/индуктивни методи и рационален пристап кон одредени проблематики, пред се поради несовршеноста на емпириските податоци и пристрасноста на резултатите.

Не би рекол дека методите на логиката се начин на докажување за видливите и за нематеријалните/духовните нешта.

Логиката е ефективна само на нештата од физичкиот Свет, а пред се‘, во апстрактните категории, како аритметиката и геометријата..
--- надополнето: 14 септември 2012 во 13:15 ---

Ти го даде примерот за геоцентричен систем, јас за рамна Земја.

Геоцентризмот не значи дека Земјава е тепсија, туку само дека е средиште, од кое се набљудуваат другите феномени во природата/Вселената.

Светите Оци никаде не забележале „рамна„ Земја.

 

[Атеист]

Ми требале „...материјални докази...„ за потврда на мојата вера?! А бе ај...Миљон пати имам напишано дека на верата не и‘ требаат материјални докази, туку духовен опит.

И во што се разликува (ако се разликува) духовниот опит кај католиците, протестантите и православните?

 

[Сталкерот]

Системот на 1. место нели е Човекоцентричен? Се гледа од сево приложено, така што тогаш било јасно дека Земјата е Центарот. Да не верувале порано така, немаше да дојде до поставувања прашања, до награда за наука, бидејќи целиот Нов Завет е поставување (неодговорени) прашања...што е Вистината, на пр....

Системот за кој зборуваме не е човекоцентричен. Хелиоцентричен е. Човекот , за сега, е нерелевантен фактор во истиот. Тоа за што ти зборуваш се нарекува субјективна пристрасност. Ефект од истата е и геоцентричниот модел. поставувањето прашања е човечка особина, не ти треба некоја посебна религија за да си љубопитен, ниту ти треба завет.
И изгледа Ставрогин е во право, ти навистина имаш проблем со составувањето мисловна целина и извлекување заклучоци.

 

[Маже^^]

Ако не грешам тема на муабетот беше потребата од дедуктивни/индуктивни методи и рационален пристап кон одредени проблематики, пред се поради несовршеноста на емпириските податоци и пристрасноста на резултатите.

Ти го даде примерот за геоцентричен систем, јас за рамна Земја.
--- надополнето: 14 септември 2012 во 13:06 ---

Да секако, одиш да се венчаш 1000 за службата, 500 за клисарот, 2000 оти било Успение на Пресвета Богородица. Шо ќе прави сиротата без тие пари.
Ова сега е важно. Порез на македонски е данок. Данок црквата не плаќа. Колку да го разграничиме тоа.
Инаку нешто не ме држи паметот. Шо беше им кажал баш Исус на свештениците, мислам дека беше во Јован 2:хх. Имаше некој скандал со рушење храм и превртување маси.

Може и за противникот на Кајфа би требало нешто да се каже. а не само за некој на пр. со лимузина и 100-ина сватој што ќе дојде да се жени и има проблем со неплаќање духовен самопридонес.
Тоа е проблемот со материјалново општество, либерализмот, сметките, итн. Добро данок да нема, но има давачки...релативизираме се...слободно...
--- надополнето: 14 септември 2012 во 13:28 ---

Системот за кој зборуваме не е човекоцентричен. Хелиоцентричен е. Човекот , за сега, е нерелевантен фактор во истиот. Тоа за што ти зборуваш се нарекува субјективна пристрасност. Ефект од истата е и геоцентричниот модел. поставувањето прашања е човечка особина, не ти треба некоја посебна религија за да си љубопитен, ниту ти треба завет.

Изгледа имаш проблем да сфатиш дека да не беше Човекот не ќе се знаеше дека Сонцето постои...

 

[Сталкерот]

Не би рекол дека методите на логиката се начин на докажување за видливите и за нематеријалните/духовните нешта.
а
Логиката е ефективна само на нештата од физичкиот Свет, а пред се‘, во апстрактните категории, како аритметиката и геометријата..
--- надополнето: 14 септември 2012 во 13:15 ---


Геоцентризмот не значи дека Земјава е тепсија, туку само дека е средиште, од кое се набљудуваат другите феномени во природата/Вселената.

Светите Оци никаде не забележале „рамна„ Земја.

Доста невидливи работи се докажани благодарени на научните методи, меѓу кои е и логиката. Мислам дека тоа е јасно. И да ефективна е за материјалниот свет(овде ќе ја вклучиме и нематеријални категории како енергија и сила), ама пак од друга страна нема докази за постоење на духовен свет. Да има доста приказни за духови, задгробен живот, богови, ама на тоа се останати.Нема начин како да се докажат феномените.

Јасно ми е мене што вика геоцентричниот модел. Не вика дека е средиште од кое се набљудуваат феномените во природата, вика дека Земјата е орбиталниот центар на сите небесни тела.
--- надополнето: 14 септември 2012 во 13:32 ---

Изгледа имаш проблем да сфатиш дека да не беше Човекот не ќе се знаеше дека Сонцето постои...

Но сонцето ќе постоеше без разлика дали човекот го перципира.

 

[MIKI1]

И во што се разликува (ако се разликува) духовниот опит кај католиците, протестантите и православните?

Духовните опити кај овие три заедници, битно се разликува.

Кај римо-католиците, духовниот опит се заснован на фантазирање, доловување нереални слики за места и настани и чист егонцентризам, со поставување на „јас„ пред името Божјо.

Кај протестантите, духовниот опит не постои, оти кај нив владе принципот „...така е, оти така е запишано во Библијата....„, но без никаква реална потврда за точноста од напишаното.

Кај православните, духовниот опит има распон од: увид во својата огревовеност, преку начинот на барање лек за истата, преку стекнувањето необични особини, како на пр: т.н. прозорливост („читање„ на состојба на духот кај другите) па се‘ до Боговидството.
--- надополнето: 14 септември 2012 во 13:49 ---

ама пак од друга страна нема докази за постоење на духовен свет. Да има доста приказни за духови, задгробен живот, богови, ама на тоа се останати.Нема начин како да се докажат феномените.

Има начини, но секако, за Тебе се неприфатливи.
--- надополнето: 14 септември 2012 во 13:52 ---

Јасно ми е мене што вика геоцентричниот модел. Не вика дека е средиште од кое се набљудуваат феномените во природата, вика дека Земјата е орбиталниот центар на сите небесни тела.

Не Ти е јасно: само го повторуваш она, кое на намерно извртен начин не‘ научија уште од мали нозе.

Значи, Земјава е само место, од кое старите ја набљудуваа Вселената и од кое (место) можеа да видат дека другите небесни тела се „вртат„ околу Земјата. Тоа не значи и дека Земјава е гравитационен центар за Вселената.

 

[Љубовен Каскадер]

Домашна задача # 2. Како се викал и како докажал дека земјата е сферична?

Први записи за обликот на земјата како тркалезна, рамна површина даваат евреите. Питагора 500-600 години пне тврдеше дека земјата не е рамна плоча а Аристотел прв соопшти дека земјата има облик на топка. Него го следеа Архимед и Ератостен еден век подоцна кои ги потврдија неговите резултати, со поразлични бројки за обиколката на земјата.
Did I pass?

 

[Donald Sikert]

Не Ти е јасно: само го повторуваш она, кое на намерно извртен начин не‘ научија уште од мали нозе.

Значи, Земјава е само место, од кое старите ја набљудуваа Вселената и од кое (место) можеа да видат дека другите небесни тела се „вртат„ околу Земјата. Тоа не значи и дека Земјава е гравитационен центар за Вселената.

Мене ми личи разумен одговорот, околу делот зашто е Земјата центар и околу неа се вртат другите тела

Ама ме интересира болдот - зашто би некој не учел нешто погрешно од мали нозе?

Осеќам дека ќе биде врзано со Нечестивиот и сивата еминенција нешто, па би следело потпрашање : тогаш кој владее на Земјава во моментов Исус или Лукавиот?

 

[Маже^^]

Први записи за обликот на земјата како тркалезна, рамна површина даваат евреите. Питагора 500-600 години пне тврдеше дека земјата не е рамна плоча а Аристотел прв соопшти дека земјата има облик на топка. Него го следеа Архимед и Ератостен еден век подоцна кои ги потврдија неговите резултати, со поразлични бројки за обиколката на земјата.
Did I pass?

This time it's personal

 

[Сталкерот]

Духовните опити кај овие три заедници, битно се разликува.

Кај римо-католиците, духовниот опит се заснован на фантазирање, доловување нереални слики за места и настани и чист егонцентризам, со поставување на „јас„ пред името Божјо.

Кај протестантите, духовниот опит не постои, оти кај нив владе принципот „...така е, оти така е запишано во Библијата....„, но без никаква реална потврда за точноста од напишаното.

Кај православните, духовниот опит има распон од: увид во својата огревовеност, преку начинот на барање лек за истата, преку стекнувањето необични особини, како на пр: т.н. прозорливост („читање„ на состојба на духот кај другите) па се‘ до Боговидството.
--- надополнето: 14 септември 2012 во 13:49 ---


Има начини, но секако, за Тебе се неприфатливи.
--- надополнето: 14 септември 2012 во 13:52 ---


Не Ти е јасно: само го повторуваш она, кое на намерно извртен начин не‘ научија уште од мали нозе.

Значи, Земјава е само место, од кое старите ја набљудуваа Вселената и од кое (место) можеа да видат дека другите небесни тела се „вртат„ околу Земјата. Тоа не значи и дека Земјава е гравитационен центар за Вселената.

Јасно дека се неприфатливи. Ми изгледа како ексклузивна група онаа која е способна да го изврши духовниот опит. А ми стои дека има и членарина.

И во основа геоцентричниот модел вели дека земјата е орбиталниот центар на сите небесни тела. Се разбира дека не вика гравитационен, ама до душа самиот концепт за гравитација доаѓа покасно. Тебе убаво те научиле што да кажеш, ама не ги запалиле книжињата каде што се опишани овие работи на време.

 

[Атеист]

Духовните опити кај овие три заедници, битно се разликува.

Кај римо-католиците, духовниот опит се заснован на фантазирање, доловување нереални слики за места и настани и чист егонцентризам, со поставување на „јас„ пред името Божјо.

Кај протестантите, духовниот опит не постои, оти кај нив владе принципот „...така е, оти така е запишано во Библијата....„, но без никаква реална потврда за точноста од напишаното.

Кај православните, духовниот опит има распон од: увид во својата огревовеност, преку начинот на барање лек за истата, преку стекнувањето необични особини, како на пр: т.н. прозорливост („читање„ на состојба на духот кај другите) па се‘ до Боговидството.

Браос, значи само православниот “духовен опит“ е исправен, сето друго е невистина. Од каде тој екслузивитет на православните? Лично Исус ви го даде?
А што праиме со “духовните опити“ на шиити, сунити, хиндуисти, џаинисти, шинтоисти, будисти, шамани.......? И за нив ли Исус вели дека се неточни?