Креационизам наспроти еволуционизам

[Сталкерот]

Какви карактеристики имале тие цивилизации? Кои биле предностите на тие цивилизации? Зошто верувале дека кит Земја може да носи кога природно кит ништо „не носи“? Кој бил контекстот на тие верувања? Барањето вистина?

Ја промаши поентата.
Стануваше збор за можните ефекти од дисторзијата кај емпириските сфаќања без истите да подлежат на дополнителни анализи.

 

[Маже^^]

Не настанале први билките и додека да се појави Хомо Сапиенс веќе постоеле доста животински видови кои веројатно ги јадел. Ова според ТЕ.
Според Библијата малку поинаков е муабетот.
Кажи ми она гравчено шо требаше да го посадиш изрти под влијание на Светлината ти твоја?

Веројатно од кој збор доаѓа? Каков е односот меѓу развојот на мозокот и јадењето грав односно леќа итн.?
Зошто да не постоела Светлина пред природните, нејзини сегашни извори? Толку ли физичарите не можат да дотеоретизираат за тоа? Толку ли е Вселената монотона?
--- надополнето: 14 септември 2012 во 00:45 ---

Ја промаши поентата.
Стануваше збор за можните ефекти од дисторзијата кај емпириските сфаќања без истите да подлежат на дополнителни анализи.

На какви анализи да подлежат кога немало Христијанство, оттука ниту братство единство, либерализам
Алфа и Омега, тоа е
--- надополнето: 14 септември 2012 во 00:51 ---
Тие животински видови што веројатно ги фаќал...јаделе билки

 

[Сталкерот]

Веројатно од кој збор доаѓа? Каков е односот меѓу развојот на мозокот и јадењето грав односно леќа итн.?
Зошто да не постоела Светлина пред природните, нејзини сегашни извори? Толку ли физичарите не можат да дотеоретизираат за тоа? Толку ли е Вселената монотона?

Од вера, за верување, концепт кој го има сменето значењето со времето. Конкретно јас гo употребив како синоним на плазибилно, базирано на достапни факти и општо знаење, поврзано со нивото на доверба кое постои за соодветното тврдење.

Доста распространет и широк концепт карактеристичен за луѓето.

 

[Маже^^]

Од вера, за верување, концепт кој го има сменето значењето со времето. Конкретно јас гo употребив како синоним на плазибилно, базирано на достапни факти и општо знаење, поврзано со нивото на доверба кое постои за соодветното тврдење.

Доста распространет и широк концепт карактеристичен за луѓето.

Хомо с. сапиенс се нема воопшто сменето од тогаш до сега. Дали верата игра улога во тоа и каква верба таа би можела да биде? Зошто Х.С.С. е тоа што е? Која е дефиницијата за Човек?
--- надополнето: 14 септември 2012 во 01:04 ---
Електронските експерименти дали се нешто природно за Човека?

 

[Сталкерот]

На какви анализи да подлежат кога немало Христијанство, оттука ниту братство единство, либерализам
Алфа и Омега, тоа е
--- надополнето: 14 септември 2012 во 00:51 ---
Тие животински видови што веројатно ги фаќал...јаделе билки

Абе види анализи постоеле и пред христијанството. еден Грк успеал да докање дека земјата има сферичен облик едно 300 години п.н.е.
Домашна задача # 2. Како се викал и како докажал дека земјата е сферична?
Исто така може ќе сакаш да го провериш степенот на либерализам во христијанството. Делот каде што самата помисла на грев е изедначена со гревот. Ако ја прочита предходната реченица направи грев.
И зависи, некои може јаделе, некои не, зависи што фаќал, во секој случај и пред тие растенија постоел жив свет.

 

[Маже^^]

Дали со правење такви експерименти се ослабува напредокот Човеков како вид? Колку поради тие експерименти трпи Човековиот потенцијален капацитет на критичко размислување? Ако му кажеш: Со време (нај)најверојатно ќе знаеме се?
--- надополнето: 14 септември 2012 во 01:17 ---

Абе види анализи постоеле и пред христијанството. еден Грк успеал да докање дека земјата има сферичен облик едно 300 години п.н.е.
Домашна задача # 2. Како се викал и како докажал дека земјата е сферична?
Исто така може ќе сакаш да го провериш степенот на либерализам во христијанството. Делот каде што самата помисла на грев е изедначена со гревот. Ако ја прочита предходната реченица направи грев.
И зависи, некои може јаделе, некои не, зависи што фаќал, во секој случај и пред тие растенија постоел жив свет.

Што мислел Гркот за китовите?

Како зависи што фаќал? Што може да фаќал да не јало билки? Китови? Билките како настанале?
--- надополнето: 14 септември 2012 во 01:19 ---
Плеин ен’ симпл: денешна цивилизација без Христијанството не би постоела, во сржта на Христијанството е слободата и прашувањето...

 

[Сталкерот]

Хомо с. сапиенс се нема воопшто сменето од тогаш до сега. Дали верата игра улога во тоа и каква верба таа би можела да биде? Зошто Х.С.С. е тоа што е? Која е дефиницијата за Човек?
--- надополнето: 14 септември 2012 во 01:04 ---
Електронските експерименти дали се нешто природно за Човека?

Од кога? Од кога настанал?
Бујрум.
http://discovermagazine.com/2009/mar/09-they-dont-make-homo-sapiens-like-they-used-to

Верата дали ила улога? Има некаква, дел од менталниот склоп е. Сигурно се јавува како мотиватор/демотиватор во одредени ситуации и верата може да биде најразлична.Слободно можеш да земеш сегмент од секојдневието и да видиш во што веруваат луѓето, без разлика дали тоа е рационално или ирационално.
Х.С.С. е тоа што е бидејќи се развил во тоа. За попрецизен одговор попрецизно прашање.
Еве како е дефиниран според современата научна класификација

• Biota [all life on Earth, including precellular life]
• Clade - Cytota [all cellular life; LUCA, Prokarya, Bacteria]
• Clade - Neomura [like Archaea, also included, oldest neomura, common ancestor with them]
• Domain - Eukarya [like Bikonta, also included, oldest eukaryotes, common ancestor with them; cellular nucleus; first eukaryotic multicellular organisms; plants]
• Clade - Unikonta [only one flagellum; like Amoebozoa, also included, common ancestor with them]
• Clade - Opisthokonta [like Fungi, also included, oldest opisthokonts, common ancestor with them]
• Clade - Holozoa
• Clade - Filozoa
• Kingdom - Animalia/Metazoa
• Subkingdom - Eumetazoa [remotest origin of animal motility]
• Clade - Bilateria [having bilateral symmetry]
• Clade - Coelomata [Animals with body cavities]
• Superphylum - Deuterostomia [anus gets formed first, and mouth gets formed opposedly and after]

• Phylum - Chordata
• Clade - Craniata [animals with skulls]
• Subphylum - Vertebrata [...and backbones]
• Infraphylum - Gnathostomata[...and jaws]
• Clade - Teleostomi
• Clade - Euteleostomi
• Superclass - Osteichthyes
• Class - Sarcopterygii [Includes lobe-finned fish and all land vertebrates.]
• Infraclass - Tetrapodomorpha
• Superclass - Tetrapoda [...and four limbs for terrestrial locomotion]
• Clade - Amniota [...and amniotic eggs ("terrestrial" eggs)]
• Subclass - Synapsida
• Order - Therapsida
• Clade - Theriodontia
• Suborder - Cynodontia
• Clade - Epicynodontia
• Infraorder - Eucynodontia
• Clade - Probainognathia
• Clade - Chiniquodontoidea
• Clade - Mamaliamorpha
• Clade - Mammaliaformes

• Class - Mammalia [all mammals]
• Subclass - Theriiformes
• Infraclass - Holotheria
• Superlegion - Trechnotheria
• Legion - Cladotheria
• Sublegion - Zatheria
• Infralegion - Tribosphenida
• Supercohort - Theria
• Cohort - Eutheria
• Magnorder - Boreoeutheria
• Superorder - Euarchontoglires
• Grandorder - Euarchonta
• Epiorder - Primatomorpha

• Order - Primates [arboreal prehensile locomotion; terrestrial bipedal leaping in some cases; Strepsirrhini, Prosimians, also included, oldest living primates, common ancestor with them]
• Suborder - Haplorrhini [anthropoidea; like Tarsiiformes, also included, oldest living haplorrhini, common ancestor with them]
• Infraorder - Simiiformes [earliest documented tool ethology; like Platyrrhini, American Monkeys, also included, oldest living simiiformes; monkeys and apes included here]
• Parvorder - Catarrhini [land extended locomotion; like Cercopithecoidea, Old World Monkeys, also included, oldest living ones]
• Superfamily - Hominoidea [tail loss, arboreal locomotion reduced to forelimbs (Brachiation); apes, lesser apes, hominoids; like Hylobatidae, Gibbons, also included, oldest living ones]

Species - Proconsul africanus

• Family - Hominidae [great apes, hominids; fist-walking; family with Ponginae, Orangutans, also included, oldest living ones, common ancestor with them]
• Subfamily - Homininae [or hominines; knuckle-walking; includes gorillas but not orangutans]

Species - Pierolapithecus catalaunicus

• Tribe - Hominini [or hominins; includes chimpanzees but not gorillas]

Species - Sahelanthropus tchadensis, possible common ancestor with chimpanzees[citation needed]
Species - Orrorin tugenensis, may be an early species after split with chimpanzees[citation needed]

• Subtribe - Hominina [or hominans; orthograde (upright) bipedalism; humans are the only surviving species]

Genus - Ardipithecus[Human lineage]
Genus - Kenyanthropus
Genus - Australopithecus [Human lineage; made tools found]

• Genus - Homo [or humans; specific and specialized development of memory/learning/teaching/learning application (learning driven ethology)]

Species - Homo habilis[refined stone technology; earliest fire control]
Species - Homo ergaster [extensive language, complex articulate language]
Species - Homo erectus [fire control, cooking; aesthetic/artistic refinement of tools]
Species - Homo heidelbergensis [possible earliest sanitary burial of deads, accompanied with symbolic/formal supplement]

• Species - Homo sapiens [further development and specialization of learning application; active environment transformation, acclimatization and control; infrastructures and advanced technology]

Subspecies - Homo sapiens idaltu

• Subspecies - Homo sapiens sapiens

 

[Ставрогин]

Приметив дека на овој форум кога се нема аргументи повеќето од вас се трудите или да го омаловажите форумџијата или изворот на информацијата, или пак личноста која ја кажала таа информација.

Така не може да има сериозна дискусија, но фурајте , кој сум јас да ви кажувам што и како да мислите или да се однесувате.

Ставрогин, благодарам на комплиментот. Респект и до тебе

Сериозна дискусија? Прво истресе глупост од космички димензии дека повеќе од половина од научниците во НАСА се религиозни, а кога ти побараа линк не можеше да го најдеш, а од друга страна сакаш сериозна дискусија?

Не оди тоа така пријател...

 

[Сталкерот]

Дали со правење такви експерименти се ослабува напредокот Човеков како вид? Колку поради тие експерименти трпи Човековиот потенцијален капацитет на критичко размислување? Ако му кажеш: Со време (нај)најверојатно ќе знаеме се?
--- надополнето: 14 септември 2012 во 01:17 ---


Што мислел Гркот за китовите?

Како зависи што фаќал? Што може да фаќал да не јало билки? Китови? Билките како настанале?
--- надополнето: 14 септември 2012 во 01:19 ---
Плеин ен’ симпл: денешна цивилизација без Христијанството не би постоела, во сржта на Христијанството е слободата и прашувањето...

Јасно ти е дека тие експерименти го зголемуваат знаењето на човештвото?Се дел од критичкото размислување? Го зголемуваат човечкиот потенциал и капацитет? Не ти се јасни некои работи изгледа.

Што мислел Гркот за китовите е филозофско и субјективно прашање. Ќе одиш него да го прашаш.

И така лесно зависи. Илустративно, ако фаќал риби, истите може се хранеле со планктон, растенија, други риби или мекотели.

Христијанството има удел во изгледот на денешнава цивилизација, но немој да се залажуваш дека истото допринело за остварување на нето добивка кај човечкиот вид. Опресијата која ја вршело истото преку своите институции е доста добро евидентирана.
--- надополнето: 14 септември 2012 во 01:28 ---

Сериозна дискусија? Прво истресе глупост од космички димензии дека повеќе од половина од научниците во НАСА се религиозни, а кога ти побараа линк не можеше да го најдеш, а од друга страна сакаш сериозна дискусија?

Не оди тоа така пријател...

Касно стигаш, цела вечер е гага тука.

 

[Маже^^]

Од кога? Од кога настанал?
Бујрум.
http://discovermagazine.com/2009/mar/09-they-dont-make-homo-sapiens-like-they-used-to

Верата дали ила улога? Има некаква, дело од менталниот склоп е. Сигурно се јавува како мотиватор/демотиватор во одредени ситуации и верата може да биде најразлична.Слободно можеш да земеш сегмент од секојдневието и да видиш во што веруваат луѓето, без разлика дали тоа е рационално или ирационално.
Х.С.С. е тоа што е бидејќи се развил во тоа. За попрецизен одговор попрецизно прашање.
Еве како е дефиниран според современата научна класификација

• Biota [all life on Earth, including precellular life]
• Clade - Cytota [all cellular life; LUCA, Prokarya, Bacteria]
• Clade - Neomura [like Archaea, also included, oldest neomura, common ancestor with them]
• Domain - Eukarya [like Bikonta, also included, oldest eukaryotes, common ancestor with them; cellular nucleus; first eukaryotic multicellular organisms; plants]
• Clade - Unikonta [only one flagellum; like Amoebozoa, also included, common ancestor with them]
• Clade - Opisthokonta [like Fungi, also included, oldest opisthokonts, common ancestor with them]
• Clade - Holozoa
• Clade - Filozoa
• Kingdom - Animalia/Metazoa
• Subkingdom - Eumetazoa [remotest origin of animal motility]
• Clade - Bilateria [having bilateral symmetry]
• Clade - Coelomata [Animals with body cavities]
• Superphylum - Deuterostomia [anus gets formed first, and mouth gets formed opposedly and after]

• Phylum - Chordata
• Clade - Craniata [animals with skulls]
• Subphylum - Vertebrata [...and backbones]
• Infraphylum - Gnathostomata[...and jaws]
• Clade - Teleostomi
• Clade - Euteleostomi
• Superclass - Osteichthyes
• Class - Sarcopterygii [Includes lobe-finned fish and all land vertebrates.]
• Infraclass - Tetrapodomorpha
• Superclass - Tetrapoda [...and four limbs for terrestrial locomotion]
• Clade - Amniota [...and amniotic eggs ("terrestrial" eggs)]
• Subclass - Synapsida
• Order - Therapsida
• Clade - Theriodontia
• Suborder - Cynodontia
• Clade - Epicynodontia
• Infraorder - Eucynodontia
• Clade - Probainognathia
• Clade - Chiniquodontoidea
• Clade - Mamaliamorpha
• Clade - Mammaliaformes

• Class - Mammalia [all mammals]
• Subclass - Theriiformes
• Infraclass - Holotheria
• Superlegion - Trechnotheria
• Legion - Cladotheria
• Sublegion - Zatheria
• Infralegion - Tribosphenida
• Supercohort - Theria
• Cohort - Eutheria
• Magnorder - Boreoeutheria
• Superorder - Euarchontoglires
• Grandorder - Euarchonta
• Epiorder - Primatomorpha

• Order - Primates [arboreal prehensile locomotion; terrestrial bipedal leaping in some cases; Strepsirrhini, Prosimians, also included, oldest living primates, common ancestor with them]
• Suborder - Haplorrhini [anthropoidea; like Tarsiiformes, also included, oldest living haplorrhini, common ancestor with them]
• Infraorder - Simiiformes [earliest documented tool ethology; like Platyrrhini, American Monkeys, also included, oldest living simiiformes; monkeys and apes included here]
• Parvorder - Catarrhini [land extended locomotion; like Cercopithecoidea, Old World Monkeys, also included, oldest living ones]
• Superfamily - Hominoidea [tail loss, arboreal locomotion reduced to forelimbs (Brachiation); apes, lesser apes, hominoids; like Hylobatidae, Gibbons, also included, oldest living ones]

Species - Proconsul africanus

• Family - Hominidae [great apes, hominids; fist-walking; family with Ponginae, Orangutans, also included, oldest living ones, common ancestor with them]
• Subfamily - Homininae [or hominines; knuckle-walking; includes gorillas but not orangutans]

Species - Pierolapithecus catalaunicus

• Tribe - Hominini [or hominins; includes chimpanzees but not gorillas]

Species - Sahelanthropus tchadensis, possible common ancestor with chimpanzees[citation needed]

Species - Orrorin tugenensis, may be an early species after split with chimpanzees[citation needed]

• Subtribe - Hominina [or hominans; orthograde (upright) bipedalism; humans are the only surviving species]

Genus - Ardipithecus[Human lineage]

Genus - Kenyanthropus
Genus - Australopithecus [Human lineage; made tools found]

• Genus - Homo [or humans; specific and specialized development of memory/learning/teaching/learning application (learning driven ethology)]

Species - Homo habilis[refined stone technology; earliest fire control]

Species - Homo ergaster [extensive language, complex articulate language]
Species - Homo erectus [fire control, cooking; aesthetic/artistic refinement of tools]
Species - Homo heidelbergensis [possible earliest sanitary burial of deads, accompanied with symbolic/formal supplement]

• Species - Homo sapiens [further development and specialization of learning application; active environment transformation, acclimatization and control; infrastructures and advanced technology]

Subspecies - Homo sapiens idaltu

• Subspecies - Homo sapiens sapiens

Хомо Сапиенс Сапиенс да верува во нешто нерационално? Не зафркавај

 

[Сталкерот]

Хомо Сапиенс Сапиенс да верува во нешто нерационално? Не зафркавај

Мило ми е шо сметаш дека веруваш во нешто нерационално.

 

[Маже^^]

Јасно ти е дека тие експерименти го зголемуваат знаењето на човештвото?Се дел од критичкото размислување? Го зголемуваат човечкиот потенциал и капацитет? Не ти се јасни некои работи изгледа.

Што мислел Гркот за китовите е филозофско и субјективно прашање. Ќе одиш него да го прашаш.

И така лесно зависи. Илустративно, ако фаќал риби, истите може се хранеле со планктон, растенија, други риби или мекотели.

Христијанството има удел во изгледот на денешнава цивилизација, но немој да се залажуваш дека истото допринело за остварување на нето добивка кај човечкиот вид. Опресијата која ја вршело истото преку своите институции е доста добро евидентирана.
--- надополнето: 14 септември 2012 во 01:28 ---

За позитивистичката, агностичка наука јасно дека се е јасно; туку онаа негативистичката, сезнаечката каде човека може да одведе? Таа нема смисол, плеин ен’ симпл, јасно е мислам дека науката отпрвин беше во Црквата? Без институција ништо нема; ниту ќе се прашуваше денес светот за наука да не беше Христијанството. Слободно демант.

Како во Битието писателот би можел да ги опише планктоните? Што се тие всушност? Некоја меѓуформа? Прилегаат повеќе на билки или на животни? Зошто толку спомнувања на китови во старите цивилизации?
--- надополнето: 14 септември 2012 во 01:50 ---

Мило ми е шо сметаш дека веруваш во нешто нерационално.

Јасно е дека без Љубовта кон се што е позитивистичко не би можел да верувам...
--- надополнето: 14 септември 2012 во 02:03 ---

Сериозна дискусија? Прво истресе глупост од космички димензии дека повеќе од половина од научниците во НАСА се религиозни, а кога ти побараа линк не можеше да го најдеш, а од друга страна сакаш сериозна дискусија?

Не оди тоа така пријател...

Сериозна дискусија со астронаутите Христијани може да имаш, да ги прашаш зошто-како, а и дали астронаутите се научници во смисолот на зборот тукашен?
--- надополнето: 14 септември 2012 во 02:05 ---
Многу рабоќе преќутувате, стварно...
--- надополнето: 14 септември 2012 во 02:14 ---
The chief components of marine phytoplankton are found within the algal groups and include diatoms (see phytoplankton video), dinoflagellates and coccolithophorids. Silicoflagellates, cryptomonads, and green algae are found in most plankton samples. Freshwater phytoplankton, usually rich in green algae, also includes diatoms, blue-green algae, and true flagellates.
--- надополнето: 14 септември 2012 во 02:21 ---
The zooplankton is divided into two groups. Temporary plankton consists of planktonic eggs and larvae of members of the benthos and nekton; permanent plankton (see zooplankton video) includes all animals that live their complete life cycles in a floating state. The temporary plankton, particularly abundant in coastal areas, is characteristically seasonal in occurrence, though variations in spawning time of different species ensure its presence in all seasons. Representatives from nearly every phylum of the animal kingdom are found in the permanent plankton. Among the protozoans, planktonic foraminiferans and radiolarians are so abundant and widespread that their skeletons constitute the bulk of bottom sediments over wide ocean areas. They are absent in fresh water.

 

[ЛеоЛе07]

Работата е крајно едноставна: верувам дека запишаното во Писмото е точно и за таа (до)верба не ми се потребни материјални докази, оти имам доверба во авторите од библиските текстови. И конечно, доказите за точноста од библиските записи во материјалниот дел од Светото Писмо се потврдуваат преку материјал ен опит, кој е на располагање на истражувачите, а точноста од духовниот дел од Светото Писмо, се докажува и потврдува само со духовен опит.

Разбира се, Тебе, и на сличните кои размислуваат како Тебе, не име доволен никаков доказ за точноста од библиските записи, па нека е тоа и доказ од матерајлно-научна природа, од проста причина: Твоите предрасуди се појаки дури и од најсилниот и најочигледниот доказ, кој ја потврдува точноста од Писмото, а за доказите од духовниот опит, поарно да не пишувам, оти не можеш да ги доловиш ниту со пуштање во „погон„ на Твојата фантазија...

Работата E крајно едноставна: тебе очигледно ти требаат материјални докази за да ја потврдиш твојата вера. Такви докази во науката нема да најдеш и затоа твојата вера е разнишана и се обидуваш да се фатиш и за сламка за да ја спасиш.

Лукаво и прељуботворно поколение бара знак, и нема да му биде даден знак, освен знакот на Јона пророкот. (Матеј 16:4)

​

Но, ти сеуште бараш знаци во карпите, во коските на мртвите животни.​

​

Кои се тие кои размислуваат како мене? Не ме ни познаваш, а се осмелуваш да судиш за мене и за некои предрасуди. А за духовниот опит не се пишува затоа што така го затвораш во материјални граници.​

​

Она што суштински не го сфаќаш е дека христијанската вера нема врска со креационизмот. Некои луѓе се обидуваат да ја направат научна дисциплина со цел на час по биологија да се изучува креационизам како противтежа на Теоријата на еволуција и на тој начин да ја донесе Црквата во училниците. Тие луѓе само ги искористуваат верниците за да стигнат до својата цел.​

 

[Сталкерот]

За позитивистичката, агностичка наука јасно дека се е јасно; туку онаа негативистичката, сезнаечката каде човека може да одведе? Таа нема смисол, плеин ен’ симпл, јасно е мислам дека науката отпрвин беше во Црквата? Без институција ништо нема; ниту ќе се прашуваше денес светот за наука да не беше Христијанството. Слободно демант.

Како во Битието писателот би можел да ги опише планктоните? Што се тие всушност? Некоја меѓуформа? Прилегаат повеќе на билки или на животни? Зошто толку спомнувања на китови во старите цивилизации?
--- надополнето: 14 септември 2012 во 01:50 ---


Јасно е дека без Љубовта кон се што е позитивистичко не би можел да верувам...

Јасно е мислам дека тресеш зелени од ракав. Архимед и Еуклид. Цирка 300 години пред да му текне на некој за црквата.
Без таа институција и сличните на неа светот би бил нешто понапред. Доктрините кои ги бранела црквата со спалување на неистомислениците е една од најпознатите опресиони мерки за критичкото размислување.

 

[Donald Sikert]

Работата E крајно едноставна: тебе очигледно ти требаат материјални докази за да ја потврдиш твојата вера. Такви докази во науката нема да најдеш и затоа твојата вера е разнишана и се обидуваш да се фатиш и за сламка за да ја спасиш.

​

​

Но, ти сеуште бараш знаци во карпите, во коските на мртвите животни.​

​

Кои се тие кои размислуваат како мене? Не ме ни познаваш, а се осмелуваш да судиш за мене и за некои предрасуди. А за духовниот опит не се пишува затоа што така го затвораш во материјални граници.​

​

Она што суштински не го сфаќаш е дека христијанската вера нема врска со креационизмот. Некои луѓе се обидуваат да ја направат научна дисциплина со цел на час по биологија да се изучува креационизам како противтежа на Теоријата на еволуција и на тој начин да ја донесе Црквата во училниците. Тие луѓе само ги искористуваат верниците за да стигнат до својата цел.​

Кои профили на луѓе се обидуваат да креационизмот влезе во училиштата?
Која е целта што би ја постигнале со искористување на верниците?

Чисто твое размислување околу овие две прашања.