Трансхуманизам (H+)

[Limbo]

Како филозофска дебата да, слична на оние во минатото, кога луѓето шпекулирале каков е светот околу нив.
Исто е ко да си кажеш како произлегува живот од збир на неживи атоми од кои е составен човекот, сигурно и животот е нешто нематеријално, одвоено од механичката природа на телото.

Гледај, значи пак не ја воочувате или не пробувате да ја воочите разликата меѓу субјективното искуство и физичките процеси. Субјективните искуства немаат физички квалитет, не е нешто што можеш да го опишеш како куп атоми. Што е сликата што ја гледаш пред тебе во суштина, атоми, процес на атоми? Значи самото доживување на таа слика, репликата на светот „надвор“. Што е чувството на болка, атоми? Не процесите кои предизвикуваат болка. Убод на игла може да предизвика болка, но самата игла не можеш да кажеш дека е болка, ниту процесите во мозокот. Што е тоа што му дава таков квалитет на искуството за некоја фреквенција на светлина да ја доживееш ко боја. Тој субјективен квалитет што научниците го нарекуваат Qualia ја прави идејата да се опише свеста во физички ракми е невозможна и мислам дека полека полека таа идеја умира, освен по некој die-hard douchebag ко Даниел Денет за кој сите се фативте ко слепи за стап, кој патем не е некаков научник со експериментални докази какви што сакате, туку филозоф и е критикуван дека ништо не објаснува туку бега од прашањата. Неговата книга Consciousness Explained често ја пародираат како Consciousness Explained Away, и ја лично мислам дека типот е во длабока заблуда, све што објаснува се однесува на Soft Problem of Consciousness, оптички илузии, недостатоци во перцепирањето и слично.

Не знам зошто имате такви предрасуди и го замислувате нематеријалното ко некаква невидлива реплика на материјалното, некаков дух од приказните, или нешто што ја негира науката - напротив, може само да допринесе до подобро сваќање на истата. Често некои научници знаат да потенцираат дека свеста можеби е нелокална, што значи не може да се опише во физички својства како локација, материјал, атоми, големина. Некои сето и го нарекуваат, дух, духовно нешто. Патем и Никола Тесла има речено дека космосот е духовен, а ние сме делумно такви, човекот кој имал толкави интуитивни спознавања на нештата што просто незамисливо е да ги објасниме во рамки на образование. Не мислам дека веројатно најголемиот ум на што постоел на Земјата тропал глупости и неговите мисли се достојни за смеење.

Овие се ставовите кои се блиски до моите, а ти ги сметаш за ограничени и доматски.

Океј, само сакав да ти укажам дека е сериозна дебата, она што сакате да го претставите како решен проблем е далеку од тоа. Ниту еден невролог не се осудил да каже дека објаснил како нешто материјално може да стане свесно. Како што има речено едниот професор “Nobody has the slightest idea how anything material could be conscious. So much for our philosophy of consciousness.” Мислам дека проблемот е повеќе во јазикот бидејќи е тешко да се дефинира свеста во општа дефиниција, па некои ја поистоветуваат со физичките процеси.

Текстов што го напиша може да се поистовети со бранењето на бог од страна на црквата. Материјално и нематеријално?
Кои се тие научници кои се светлосни години напред? Кои се нивните истражувања и резултати?
....

Знаеш ли колку апсурдно звучи твоето спомнување на нематеријалното.

Што има апсурдно. Кој е тој закон на природата што го забранува или негира, или се коси со истиот?
Одредени научници се случува да го дискредитираат или исмеваат нематеријалното поврзувајќи го со религијата или црквата, не се ништо поотворени во сваќањата од неа, затворени се во своите „догми“. Патем, постоењето на нематеријалното не може да го присвои ниедна религија како нејзино. Терминот бог зависи од дефинирањето на самиот термин, некој го дефинира како невидлив човек на небото, некој како нешто друго, некој како креатор на универзумот, некој како самиот универзум и тн. Црквата или религиите не се единствени кои му придаваат значење на истиот збор. За да го дискредитираш, треба прво да ја дефинираш на кој хомоним на зборчето „бог“ мислиш. Ајнштајн и Тесла имале свои гледишта на господ, сигурно не затоа што биле лековерни.

Е сега, не реков дека се научници, реков луѓе, кои колку можеле пробале научно да ги испитаат поврзаноста на свеста со мозокот. Бидејќи не е област во која може да се приложат докази во облик на физички докази, не можам да речам се научници, ниту сами се нарекуваат така, туку се истражувачи за разлика од Денет. Поради самата природа на нештата која се базира на субјективните искуства, нивниот став ниту цел не е „верувајте, жими се“, него ги охрабруваат тие што навистина се интересираат да пробаат самите и да се уверат во потенцијалите и можностите на свеста.

Види, јас те разбирам што сакаш да кажеш. Разбирам дека луѓето понекогаш од очај и удирање во ѕид со некоја теорија се способни и да бараат сламка за спас, едноставно откривање на основите на универзумот е премногу привлечна област и сакаат да допринесат со донесување на свет на нешто ново. Но на крај знај дека што и да се замисли и каква и теорија да се постави, нема да има големо фајде од истата се додека експериментално не се докаже.
И колку и да удираат во корсокаци, ќе продолжат да работат и да откриваат.

И јас те разбирам, но поентата е дека гледаме во погрешен правец кога се работи за свеста.

... создадени билошки организми, нема во своите основи да имаат покомплексни стохастички единици или групи кои ќе бидат многу поуспешни во симулирање и со тек на време и реално манифестирање на способности кои се денес специфични само за човекот.

Тие ќе манифестираат способности, но нема да ги доживуваат. Тоа е битната разлика.

Од една страна велиш дека физичарите треба да си ги отворат мислите кон можностите дека постои некој нематеријален ентитет кој е независен од физичкото тело, од друга наполно ја отфрлаш можноста за иден нов организам кој ќе развие човеколики карактеристики. Зарем мислиш дека човекот е уникатно посебен и за него не важат физичките закони кога станува збор за функционирање на она кое го велиш свест? И ако не, зошто тогаш би било сосема отфрлена можноста дека спознавањето на точните закони нема да донесе и резултат. На крај следната етапа од човечката еволуција можеби ќе биде плод на компјутерски ентитет, можеби набргу компјутерите ќе бидат оние кои ќе ги заменат луѓето во идните креативни достигнувања.

За човекот како физичко тело важат физичките закони. И не реков дека тој нематеријален ентитет нема никаква поврзаност со физичкото тело, напротив, нонстоп се во комуникација, освен можеби многу помалку кога спиеме или при алтернативни состојби на свеста. Свеста е онаа варијабла што му овозможува слободна волја на човекот (и другите организми) до некој степен на слобода. Свеста не е изградена од атоми, како што просторот и времето не се. Далеку сме од било какво разбирање на сите 3 освен како земање здраво за готово, како нешто фундаментално.
--- надополнето: 12 септември 2012 во 18:46 ---

Не се согласувам-самиот ќе се адаптира(всушност и прашање е дали и ќе биде само силиконски).

Овие веќе ги вршат има роботчиња со мноогу јак осет за мирис-откриваат наркотици и средства за двојна употреба.

Тие роботчиња не мирисаат, тие само симулираат, хардверска обработка на input-от од воздухот, совтверска калкулација - output. Толку. Недостасува Qualia во целиот тој систем, недостасува субјективно доживување ко во секој друг хардверски/софтверски систем, било аналоген или дигитален.

А што ако се во основа исти т.е алгоритамски исти само што кај човекот се сведува на биохемиски процес а кај Демигод комбинација од двете.

А што ако не се? А што ако биохемиските процеси сами по себе не се доволни?

чувствување...

Истото важи и овде, и за инвентивноста-ќе поставиш проблем и ќе добиеш решение.

Пробајте да дадете сопствена дефиниција што е чувствување надвор од лавиринтите на физиката [и инаетот], пробајте со своја глава да размислите, ќе видите колку грешите...

 

[Black Guard]

Тие роботчиња не мирисаат, тие само симулираат, хардверска обработка на input-от од воздухот, совтверска калкулација - output. Толку.

.

Тие роботчиња се АИ и да мирисаат и разликуваат а поновите модели имаат способност сами да се надоградуваат т.е новите мириси сами алгоритамки да си ги интерпретираат.

Значи тоа што ти го напиша важи за нинтендо и калкулатор

А што ако не се? А што ако биохемиските процеси сами по себе не се доволни?

Зошто да не се ако одиме по твоето гледиште и ние сме хардвер со софтвер кој еволуирал од абдал кој се плашел од огнот до математтичар денес, така и компјутерите еволуираат претпоставувам веќе занаеш дека е направен првиот нанопроцесор се планира идните сами да се поправаат-кога ќе го здоболи можеби ќе пвика брза помош м??

А за квантните да не зборам-тоа се петафлопи на петафлопи.

Запознаен си со квантните процесори поодамна се дебатираше за нив т.е за телепортација ама има релативно добро објаснување плус успешната телепортација.

За човекот како физичко тело важат физичките закони. ..

Ти треба првен да расчистиш со тие физички закони, значи дали збориме за физика,хемија,биохемија, Логички кола Или-Или релеј и слични ствари

И не реков дека тој нематеријален ентитет нема никаква поврзаност со физичкото тело, напротив, нонстоп се во комуникација, освен можеби многу помалку кога спиеме или при алтернативни состојби на свеста

Зошто мислиш така??

Ако е нематеријален ирелевантно е дали спиеме или не конкретно за комуникација и да ти кажам уште еден факт-додека спеш слушаш се,сите сетила ти работат на фулл ете таман ми текна и ќе ти направам паралела помеѓу компојутер и човек, станува збор за авантурист кој сакаше со балон да го прелета арктикот но после цели 72 часа без сон мозокот лачи специјална супстанца која предизвикува Shut down-авантуристот се успа несакајќи па се симнал до 200 метри и едвај преживеа но рекордот не го собори,ама пази спиел само три часа(недоволни за 72 часа без сон) а се разбудил после неколку часа слушајќи го предупредувачкиот биип биип кој автоматски значи загрозен живот па мозокот се активира, прави рестарт човеков повикува помош-крај.

Ете така како што твојот пентиум ќе прекине со работа за да не се деформира.

Јас незнам за каков нематеријален енбтитет т.е ти зборуваш за форма на живот која ете комуницира со нас ама помалку кога спиеме

Свеста е онаа варијабла што му овозможува слободна волја на човекот (и другите организми) до некој степен на слобода. Свеста не е изградена од атоми, како што просторот и времето не се. Далеку сме од било какво разбирање на сите 3 освен како земање здраво за готово, како нешто фундаментално

Е од што??

Мезони,гравитони кваркови??

Многу добро се објаснети низа процеси кои ги правиме свесно дали е тоа убиство,дарување крв,бес или земање амфетамин-еве на пример примаш амфета и се покачува нивото на серотонин и допамин и си среќен, е сега нема зависност ако земеш еднаш мада не треба ни еднаш отров да земаш ама откако ќе земат во мозокот се врши НОВ сосема НОВ електрохемиски процес
кој укажува

Иф шмркнеш амфетамин

аут ќе се осеќаш добро-дали сега ме разбираш и тој мехганизам е добро проучен , зарем не е нов Алгоритам претставен како молекуларна комбинација која влече Х процеси??

Де објасни за тој нематеријален ентитет немој да ми кажеш дека е движење на електрично и магнетно поле низ просторот дека е ЕМ бран кој пак мора да има материја за да се трансформира во бран вака или онака пак завршуваш кај материјата, Или пиши во друга тема.

 

[Limbo]

Тие роботчиња се АИ и да мирисаат и разликуваат а поновите модели имаат способност сами да се надоградуваат т.е новите мириси сами алгоритамки да си ги интерпретираат.

Значи тоа што ти го напиша важи за нинтендо и калкулатор

Без разлика на комплексноста на вештачката интелегенција што ја поседуваат, без разлика какви софверски модули имаат, па и нека поминат Тјурингов тест, па нека решат тест за IQ 190, не е тоа поентата. Пак ќе им фали Qualia. Немаат чувство за „јас“, немаат никакво искуство, се е тоа емитација.

Зошто да не се ако одиме по твоето гледиште и ние сме хардвер со софтвер кој еволуирал од абдал кој се плашел од огнот до математтичар денес, така и компјутерите еволуираат претпоставувам веќе занаеш дека е направен првиот нанопроцесор се планира идните сами да се поправаат-кога ќе го здоболи можеби ќе пвика брза помош м??

Епа тоа е поентата, не сме само хардвер/софтвер. Имаме свест, неопходна компонента за нешто да се нарече живо. Плус не знаев дека компјутерите еволуираат сами, меѓутоа настрана тоа интелегенцијата не е никаков индикатор за свест.

Ти треба првен да расчистиш со тие физички закони, значи дали збориме за физика,хемија,биохемија, Логички кола Или-Или релеј и слични ствари

без разлика, хемиските и боилошките процеси не се раководат по посебни правила од оние на физиката. ниту логичките кола. Природата не ги разликува, ние сме ги направиле поделбите, природата не вика: еј ова е биолошки процес - значи вака мора да се изврши, ааа чек ова е чиста физика... оф, ова е хемија, морам поинаку да го обработам ова. не ти ја гледам поентата која е разликата ако телото го именувам како физичко или биолошко.

Ако е нематеријален ирелевантно е дали спиеме или не конкретно за комуникација и да ти кажам уште еден факт-додека спеш слушаш се,сите сетила ти работат на фулл ете таман ми текна и ќе ти направам паралела помеѓу компојутер и човек, станува збор за авантурист кој сакаше со балон да го прелета арктикот но после цели 72 часа без сон мозокот лачи специјална супстанца која предизвикува Shut down-авантуристот се успа несакајќи па се симнал до 200 метри и едвај преживеа но рекордот не го собори,ама пази спиел само три часа(недоволни за 72 часа без сон) а се разбудил после неколку часа слушајќи го предупредувачкиот биип биип кој автоматски значи загрозен живот па мозокот се активира, прави рестарт човеков повикува помош-крај.

Ете така како што твојот пентиум ќе прекине со работа за да не се деформира.

Јас незнам за каков нематеријален енбтитет т.е ти зборуваш за форма на живот која ете комуницира со нас ама помалку кога спиеме

Значи кога спиеме сме значително помалку свесни за себе во однос на телото. Не е дека сме исклучени тотално од телото, може да не разбуди некој звук и тн, не го негирав тоа. Исто на најголем дел од она што сонуваме не се сеќаваме. Тоа ни е како black hole во меморијата, не е дека свеста прае shut off, меѓутоа комуникацијата со телото е сведена само на неопходни нешта или знаци на опасност. И тој ентитет не е нешто надворешно, тој ентитет си ти. Ти си тој кој го управуваш, примаш и праќаш „информации“ до телото, т.е. доживуваш, чувствуваш и го управуваш телото.

Многу добро се објаснети низа процеси кои ги правиме свесно дали е тоа убиство,дарување крв,бес или земање амфетамин-еве на пример примаш амфета и се покачува нивото на серотонин и допамин и си среќен, е сега нема зависност ако земеш еднаш мада не треба ни еднаш отров да земаш ама откако ќе земат во мозокот се врши НОВ сосема НОВ електрохемиски процес
кој укажува

Електрохемиските процеси се неопходни да ги почувствуваш сигналите од 5те сетила. Тоа не објаснува како тој електрохемиски процес ние свесно го доживуваме во форма на нешто апстрактно како: слика, звук, вкус и тн... Моментално пред тебе гледаш слика, и неопходен е тој електрохемиски процес за да ја доживееш таа слика. Еве една аналогија е компјутеров, неговиот аутпут т.е. слика е детерминирана во куќиштето, цел систем работи за да ја произведе таа слика, меѓутоа ако немам монитор и не можам да ја видам таа слика, мене ништо нема да ми вреди компјутеров. Така без свест, сите тие електрохемиски процеси не би ги доживувале.

Е од што??

Мезони,гравитони кваркови??

Де објасни за тој нематеријален ентитет немој да ми кажеш дека е движење на електрично и магнетно поле низ просторот дека е ЕМ бран кој пак мора да има материја за да се трансформира во бран вака или онака пак завршуваш кај материјата, Или пиши во друга тема.

Ти реков, свеста е фундаментален компонент како времето и просторот. Да бараш од што е составена свеста е исто како да бараш од кои атоми е составен време-просторот.

 

[Змејко и]

Без разлика на комплексноста на вештачката интелегенција што ја поседуваат, без разлика какви софверски модули имаат, па и нека поминат Тјурингов тест, па нека решат тест за IQ 190, не е тоа поентата. Пак ќе им фали Qualia. Немаат чувство за „јас“, немаат никакво искуство, се е тоа емитација.


Епа тоа е поентата, не сме само хардвер/софтвер. Имаме свест, неопходна компонента за нешто да се нарече живо. Плус не знаев дека компјутерите еволуираат сами, меѓутоа настрана тоа интелегенцијата не е никаков индикатор за свест.

без разлика, хемиските и боилошките процеси не се раководат по посебни правила од оние на физиката. ниту логичките кола. Природата не ги разликува, ние сме ги направиле поделбите, природата не вика: еј ова е биолошки процес - значи вака мора да се изврши, ааа чек ова е чиста физика... оф, ова е хемија, морам поинаку да го обработам ова. не ти ја гледам поентата која е разликата ако телото го именувам како физичко или биолошко.


Значи кога спиеме сме значително помалку свесни за себе во однос на телото. Не е дека сме исклучени тотално од телото, може да не разбуди некој звук и тн, не го негирав тоа. Исто на најголем дел од она што сонуваме не се сеќаваме. Тоа ни е како black hole во меморијата, не е дека свеста прае shut off, меѓутоа комуникацијата со телото е сведена само на неопходни нешта или знаци на опасност. И тој ентитет не е нешто надворешно, тој ентитет си ти. Ти си тој кој го управуваш, примаш и праќаш „информации“ до телото, т.е. доживуваш, чувствуваш и го управуваш телото.


Електрохемиските процеси се неопходни да ги почувствуваш сигналите од 5те сетила. Тоа не објаснува како тој електрохемиски процес ние свесно го доживуваме во форма на нешто апстрактно како: слика, звук, вкус и тн... Моментално пред тебе гледаш слика, и неопходен е тој електрохемиски процес за да ја доживееш таа слика. Еве една аналогија е компјутеров, неговиот аутпут т.е. слика е детерминирана во куќиштето, цел систем работи за да ја произведе таа слика, меѓутоа ако немам монитор и не можам да ја видам таа слика, мене ништо нема да ми вреди компјутеров. Така без свест, сите тие електрохемиски процеси не би ги доживувале.

Ти реков, свеста е фундаментален компонент како времето и просторот. Да бараш од што е составена свеста е исто како да бараш од кои атоми е составен време-просторот.

Оволку контрадикции не сум чул откога Бил Клинтон тврдеше дека немал секс со Левински.

Значи тврдиш дека:
1. свеста постои како сопствена категорија и не е од материјална природа
2 иако свеста не е од материјална природа, за да се манифестира потрбен и е инпут од материјалната природа во вид на електрохемиски процеси
3 машина не може да биде свесна зошто не искуствува квалии
4 свеста е фундаментална компонента на универзумот

Ако претпоставиме дека свеста навистина е од различна природа од материјата (дуализам) како тоа свеста прима импут од невроните? За да може нешто, било што, да прими инпут од материјалниот свет, треба да ги поседува истите своства како и материјата, односно да биде и самото материја. Она што е трансцедентно не може да биде и иманентно. Истото важи и обратно, ако свеста не е од материјална природа и го командува телото, мора да комуницира со телото преку познатите физички законитости, што пак значи дека мора да биде од материјална природа.
Уште бетер, ако свеста не е од материјална природа и и треба инпут да се манифестира, тогаш не постои никаква пречка за машината да биде свесна; свеста ќе прими инпут од процесорот на машината и машината ќе доживее квалии. Или уште побетер, бидејќи свеста е според тебе категорија сама за себе, не и е потребна ниту машина да се манифестира, туку може едноставно да му даде квалии на мојот двосед да доживее и да биде свесен.
Како можеш да утврдиш дали свеста е фундаментална категорија како просторот или времето? Дали етерот кој пренесува радио-сигнали е фундаментална компонента исто? Инаку време-просторот има исто атомска природа, со тоа што "атомот" на времето и просторот е планковата величина.

 

[Тапетарот Петар]

Уште бетер, ако свеста не е од материјална природа и и треба инпут да се манифестира, тогаш не постои никаква пречка за машината да биде свесна; свеста ќе прими инпут од процесорот на машината и машината ќе доживее квалии. Или уште побетер, бидејќи свеста е според тебе категорија сама за себе, не и е потребна ниту машина да се манифестира, туку може едноставно да му даде квалии на мојот двосед да доживее и да биде свесен.

Овој дел е non-sequitur. Не гледам тврдење кај Луцидниот сонувач кое имплицира „калемење“ квалии на сè и сешто. Напротив, неговиот пост ги проблематизира можноста и исходот од калемење квалии.[/quote]

 

[Змејко и]

Овој дел е non-sequitur. Не гледам тврдење кај Луцидниот сонувач кое имплицира „калемење“ квалии на сè и сешто. Напротив, неговиот пост го проблематизира исходот на калемење квалии.

[/quote]
Неговиот пост проблематизира се, бидејќи е се контрадикторно во него. Но ако ги земеш за точни неговите тврдења дека 1. свеста не е од материјална природа, 2 свеста е таа која дава квалии и 3 свеста постои независно и е самостојна категорија 4. имајќи сето тоа во предвид свеста и нам ни дава квалии, , тогаш сосема неминовно е дека свеста дава квалии на дрва, камења и об тампони (панпсихизам).

 

[Limbo]

Оволку контрадикции не сум чул откога Бил Клинтон тврдеше дека немал секс со Левински.

Полека, чекор по чекор...

Значи тврдиш дека:
1. свеста постои како сопствена категорија и не е од материјална природа

да

2 иако свеста не е од материјална природа, за да се манифестира потрбен и е инпут од материјалната природа во вид на електрохемиски процеси

не за да се манифестира, таа ќе си постои со или без материјалната природа, туку за да доживеме одредени сензации потребен е одреден инпут од материјалниот свет, барем при онаа состојба на свест што ја знаеме кога сме будни.

3 машина не може да биде свесна зошто не искуствува квалии

поточно машина нема свест и затоа не може да искусува квалии

4 свеста е фундаментална компонента на универзумот

можеби и повеќе од само универзумот, во секој случај да, нема градбени единици. Има различни единики кои себеси се доживуваат како различен персоналитет, или има некои немаат поединечна свест во зависност од нивото на свест, но во суштина се е една свест, се е различно доживување на истата.

Ако претпоставиме дека свеста навистина е од различна природа од материјата (дуализам) како тоа свеста прима импут од невроните? За да може нешто, било што, да прими инпут од материјалниот свет, треба да ги поседува истите своства како и материјата, односно да биде и самото материја.Она што е трансцедентно не може да биде и иманентно. Истото важи и обратно, ако свеста не е од материјална природа и го командува телото, мора да комуницира со телото преку познатите физички законитости, што пак значи дека мора да биде од материјална природа.

Прво, не ги знам техничките детали. Второ, кој вика дека мора баш од иста природа да бидат? Може си имаат воспоставено протокол на комуникација. И не значи дека ги крши законите на физиката (кои не ги знаеме во целост), веројатно има некој gap во квантната физика кој го овозможува тоа.

Трето, па да претпоставиме дека можеби и не се од толку различна природа во смисла дека материјата е само манифестација или креација на свеста која оперира по физичките правила која свеста ги одредила. Значи не дека материјата е свеста, немој да се фатите за ова и да ме ваѓате од контест. Да речеме материјата е една можност на свеста, едно подмножество од можни манифестации на свеста, на едно многу „пониско“ ниво од нашето. Во краен случај за некаква логична разрешница на свеста ќе треба материјата да се прифати како свесна за да се објасни свеста, што не е мое мислење, јас викам дека е свеста е многу повеќе од тоа. Тоа не го оправдува она дека машината ќе стане свеста затоа што може многу калкулации во секунда да направи во никој случај.

Уште бетер, ако свеста не е од материјална природа и и треба инпут да се манифестира.... Инаку време-просторот има исто атомска природа, со тоа што "атомот" на времето и просторот е планковата величина.

Каде ќе го насочиш инпутот? Самото постоење на инпутот не е доволно како што самото постоење на очите не е доволно за гледање. Тоа се сложени природни механизми кои ни се далеку од нашето разбирање, а ете и да ја „хакираш“ природата преку сложени биомеханизми кои моментално далеку од сваќање ни се (кога уште дискутираме за тоа дали компјутерите ни се свесни), и да нема други непредвидливи пречки ќе нема како да докажеш дека нештото стварно доживува. Во секој случај пак има потреба од нефизичко нешто.

Патем, планковата величина не е никаков градбен дел на време-просторот туку според сегашните сфаќања помала величина не прави смисла или не може да постои ништо помало. Иако разни квантни теории кружат околу неа, уште треба да се докажува тоа, но без разлика. Патем тоа е величина! Должина е градбен дел на време-просторот? Скаларна величина е градбен дел на просторот? Пак грешки во категоризации, не ме чуди што ги мешате поимите доживувања и пресметки.

Не мора да се сложува секој со моите тврдења, ама искрено мислев дека барем прашањето дали компјутерите или машините се свесни е повеќе од смешно да се дискутира. Гледам има некои и со порадикални тврдења уште, дека и ние не сме свесни. Апсурд до апсурд. Како и да е ако сте гледале филм со роботи, кога ќе ги забележите оние сцени што ги прикажуваат како роботот гледа некого или скенира од позиција "внатре“ во главата негова, да знаете дека тоа е тоа што роботите може да го имаат само на филм

 

[Ставрогин]

Имам да ви кажам неколку работи.

Прво, Цибулкова за она не ја бива.

Второ, да тибам несоницата.

Трето, треба да си признаеме дека што се однесува до тело ум проблемот, заглавени сме во тежок ќор сокак. По мое скромно мислење потребни ни се нови епистемолошки, а не онтолошки претпоставки во обидот да го решиме овој проблем. Грешката настанува во обидот да се сведе едното на другото, во било која насока. Погрешни се и материјалистичкиот монизам, и дуализмот.

Овој ликот од мојот аватар ја има насетено вистината, во една од најзначајните книги било кога напишани. И Хусерл имал неколку паметни работи да каже на оваа тема. Треба да се вратиме во времето на предфилозофската и преднаучната наивност, кога чистото искуство сеуште не било распаднато на субјект и објект...

Она што ни е потребно е некоја врста на монизам, но монизам кој се сведува на чисто искуство.

 

[Змејко и]

Зошто бе не одвоиш 5 минути да смислиш нешто кохерентно

Ова

не за да се манифестира, таа ќе си постои со или без материјалната природа, туку за да доживеме одредени сензации потребен е одреден инпут од материјалниот свет, барем при онаа состојба на свест што ја знаеме кога сме будни.

Е во директна контрадикција со ова

Трето, па да претпоставиме дека можеби и не се од толку различна природа во смисла дека материјата е само манифестација или креација на свеста која оперира по физичките правила која свеста ги одредила. Значи не дека материјата е свеста, немој да се фатите за ова и да ме ваѓате од контест. Да речеме материјата е една можност на свеста, едно подмножество од можни манифестации на свеста, на едно многу „пониско“ ниво од нашето. Во краен случај за некаква логична разрешница на свеста ќе треба материјата да се прифати како свесна за да се објасни свеста, што не е мое мислење, јас викам дека е свеста е многу повеќе од тоа. Тоа не го оправдува она дека машината ќе стане свеста затоа што може многу калкулации во секунда да направи во никој случај.

Ова

поточно машина нема свест и затоа не може да искусува квалии

Е комплетно контрадикторно со ова

не за да се манифестира, таа ќе си постои со или без материјалната природа,

и со ова

и да нема други непредвидливи пречки ќе нема како да докажеш дека нештото стварно доживува.

Прво, не ги знам техничките детали.

Научи ги, за да можеш било што да тврдиш а да не биде смешно.

Второ, кој вика дека мора баш од иста природа да бидат?

Космолозите, физичарите и сите филозофи кои се замараат со аналитичка филозофија [/quote]

Може си имаат воспоставено протокол на комуникација. И не значи дека ги крши законите на физиката (кои не ги знаеме во целост), веројатно има некој gap во квантната физика кој го овозможува тоа.

Може ти не разбираш што е дефиниција за материја.

Во краен случај за некаква логична разрешница на свеста ќе треба материјата да се прифати како свесна за да се објасни свеста, што не е мое мислење, јас викам дека е свеста е многу повеќе од тоа. Тоа не го оправдува она дека машината ќе стане свеста затоа што може многу калкулации во секунда да направи во никој случај.

Тоа не го оправдува, туку го прави неизбешно дека машината ќе има свест, и тоа не само машината, туку и дрвата, камењата и Драган Вучиќ.

Должина е градбен дел на време-просторот? Скаларна величина е градбен дел на просторот? Пак грешки во категоризации, не ме чуди што ги мешате поимите доживувања и пресметки.

Да, неделива единка (како сакаш викај ја) е градбен дел на просторот и времето.

Не мора да се сложува секој со моите тврдења,

За некој да се сложи со било какво тврдење, тоа треба да биде несамоконтрадикторно. Ти успеваш да го побиеш секое свое мислење самиот.
--- надополнето: 13 септември 2012 во 04:05 ---

Имам да ви кажам неколку работи.

Прво, Цибулкова за она не ја бива.

Второ, да тибам несоницата.

Трето, треба да си признаеме дека што се однесува до тело ум проблемот, заглавени сме во тежок ќор сокак. По мое скромно мислење потребни ни се нови епистемолошки, а не онтолошки претпоставки во обидот да го решиме овој проблем. Грешката настанува во обидот да се сведе едното на другото, во било која насока. Погрешни се и материјалистичкиот монизам, и дуализмот.

Овој ликот од мојот аватар ја има насетено вистината, во една од најзначајните книги било кога напишани. И Хусерл имал неколку паметни работи да каже на оваа тема. Треба да се вратиме во времето на предфилозофската и преднаучната наивност, кога чистото искуство сеуште не било распаднато на субјект и објект...

Она што ни е потребно е некоја врста на монизам, но монизам кој се сведува на чисто искуство.

Да да, мистицизам! Не, се предомислив, солипсизам! Не не не, трева!

 

[Ставрогин]

Да да, мистицизам! Не, се предомислив, солипсизам! Не не не, трева!

Well, your shit isn't working either...



Соочувањето со проблемот е прв чекор да го решиш истиот. Функционализмот се преправа дека таму нема ништо. Ќе мижеме и ќе се преправаме дека проблемот не постои, и еден ден нашите апаратчиња ќе станат свесни.

Јас заговарам методолошки солипсизам.

 

[Змејко и]

Well, your shit isn't working either...



Соочувањето со проблемот е прв чекор да го решиш истиот. Функционализмот се преправа дека таму нема ништо. Ќе мижеме и ќе се преправаме дека проблемот не постои, и еден ден нашите апаратчиња ќе станат свесни.

Јас заговарам методолошки солипсизам.

Супер, како ќе го верификуваме дали е валиден?

 

[Ставрогин]

Супер, како ќе го верификуваме дали е валиден?

Here we go again.



Не знам што да ти кажам, мене ми изгледа дека е многу логичен. Самиот концепт на валидизација на некој поим или принцип е дериват на нашата свест. Ти сакаш примарниот концепт да биде сведен на секундарен. Има некоја нелогичност тука, или мене само така ми се чини?

 

[Змејко и]

Here we go again.



Не знам што да ти кажам, мене ми изгледа дека е многу логичен. Самиот концепт на валидизација на некој поим или принцип е дериват на нашата свест. Ти сакаш примарниот концепт да биде сведен на секундарен. Има некоја нелогичност тука, или мене само така ми се чини?

Не сакам ништо друго освен да постои можност твојот концепт да е фалсифабилен. Бидејќи не е, не е вреден за разгледување.

 

[Ставрогин]

Не сакам ништо друго освен да постои можност твојот концепт да е фалсифабилен. Бидејќи не е, не е вреден за разгледување.

Фалсифибилноста е концепт кој е исто дериватен на свеста. Прво си бил свесен, потоа си се сетил да ги фалсифабираш хипотезите. Потоа си се заљубил во коцептот на фалсифабилност и си почнал да мислиш дека тој e causa sui...

 

[Limbo]

Ова
Е во директна контрадикција со ова
Ова
Е комплетно контрадикторно со ова
и со ова

Не е ништо контрадикторно, не читаш убаво. Баш знаев за кој работи ќе се фатиш и ги напоменав да не ги ваѓаш од контекст ама читаш како ти одговара. Нема врска...

Научи ги, за да можеш било што да тврдиш а да не биде смешно.

Не е моја работа. Нека ги дознаат научниците, за дел од нив и остала фела што уште тврдат дека нема свест или има материјално потекло за да не бидат смешни.

Тоа не го оправдува, туку го прави неизбешно дека машината ќе има свест, и тоа не само машината, туку и дрвата, камењата и Драган Вучиќ.

Не. И да е самата материја градбена единица на свест тогаш вашата дефиниција за материја паѓа у вода пошто има нематеријален дел. Башка не го тврдам тоа, тоа беше само една претпоставка или можда почетен чекор кој би се предложил во подлабокото сваќање на свеста, да тргнеме од негде. Дури и да е така, машината ќе треба во специфичен редослед [да не речам биолошки] биде изградена за да функционира како една свест, а не ко мали поедини свесни елементи. Сето ова е идеја со која не се согласувам целосно, но повеќе има смисла од тоа дека немаме свест или дека физички процеси = свест.

Да, неделива единка (како сакаш викај ја) е градбен дел на просторот и времето.

Велиш дека планковата величина т.е. должина (1D) е градбен дел на време-просторот (4D)
Правиш едно барем 3 грешки во едно...