Исхрана - првиот клучен фактор за постигнувањето на атлетско тело

OMGWTFBBQ

Bone for Tuna
Член од
3 февруари 2007
Мислења
8.802
Поени од реакции
4.420
Влакното да содржи 4 калории, но тоа неможе да биде дигестирано од човекот затоа што го нема правиот ензим во нас. Другите животни го имаат и ги искористуваат тие калории, пример крави,слонови. Ќе ти дадам еден пример ако ти голтнеш пенкало телото ќе проба да го дигестира и ќе потроши одредена количина калории, но нема да има никакви бенефиции, влакното само помага во движењето на другата храна низ организмот и како што кажа те прави позаситен. И неможеш да се храниш само со влакна па да го откиреш еликсорот на младоста, без протеин, јаглехидрати и масти ќе бидеш пред умирање.
Не цел живот, но има секакви лудаци што држат диети на одреден период. Ете дневно ако внесува по 2000 калории зелена салата, според пресметките на Myers он би потрошил 120-140% од тие, односно 2400-2800 калории, а тие 400-800 ќе може да ги надокнади со друга добро селектирана храна. Што значи дека дневно ќе согорува по 2000 калории (ова е чисто на храна, ако се додадат макар и основни физички активности бројката би била минимум 10-15% поголема), а бидејќи килограмот содржи отприлика 7500 калории значи дека за 4 дена ќе губи по еден килограм(ова е дури и најлошо сценарио, со физичка активност би било за 3 дена). Ова досега е најефективната диета што сум ја видел :icon_lol:
 
Член од
8 февруари 2009
Мислења
911
Поени од реакции
173
Не цел живот, но има секакви лудаци што држат диети на одреден период. Ете дневно ако внесува по 2000 калории зелена салата, според пресметките на Myers он би потрошил 120-140% од тие, односно 2400-2800 калории, а тие 400-800 ќе може да ги надокнади со друга добро селектирана храна. Што значи дека дневно ќе согорува по 2000 калории (ова е чисто на храна, ако се додадат макар и основни физички активности бројката би била минимум 10-15% поголема), а бидејќи килограмот содржи отприлика 7500 калории значи дека за 4 дена ќе губи по еден килограм(ова е дури и најлошо сценарио, со физичка активност би било за 3 дена). Ова досега е најефективната диета што сум ја видел :icon_lol:
Според мои истражувања за телото да функционира нормално потребни се 2.2протеини по килограм чиста мускулна маса, 100г јаглехидрати може и повеќе зависи од активноста и типот на телото, и масти 1.1 по килограм чиста мускулна маса(ова се за нормален човек не за бодибилдер), е да речеме човек од 90кг би требало да внесе 200г протеин, 100г јаглехидрати и 100г масти, што у превод би дошло 2100 калории, ајде сега ти пресметај колку грама влакна треба да внесеш,за да стигнеш во негативен број на калории, а после тоа пресметај колку килограми зеленчук ти се потребни и дали ќе можеш да изедеш воопшто толкава количина покрај основните потреби, освен ако не сакаш да го мачиш телото и да го мачиш беспотреба за да отидеш во минус со калории. И кажи ми дали ќе биде поедноставно да внесуваш колку што е потребно, а да ја зголемиш активноста и на тој начин да согоруваш калории. Иначе точно е ќе согоруваш калории јадејќи влакна, но само ако успееш да ја изедеш доволната количина притоа конзумирајќи ги основните потреби, но претпоставувам дека временски нема да го постигнеш тоа. Поз :)
 

OMGWTFBBQ

Bone for Tuna
Член од
3 февруари 2007
Мислења
8.802
Поени од реакции
4.420
аква Затоа и потенцирав дека станува збор за лудаци, бидејќи сигурен сум дека има такви што се би направиле за да ослабнат без разлика дали е здрав или нездрав начин. Инаку диетата беше само пример за да се покаже дека нема логика теоријата дека се слабее од јадење на одредена храна. Како и да е премногу забега муабетов во погрешен правец, прашањето беше дали треба да се сметаат калориите од зеленчукот. Јас покрај свое мислење истото го поткрепив и со стручни мислења, вашето мислење многу не ми значи доколку исто така не биде поддржано од стручни мислења. Очекувам да приложиш нешто веродостојно.
 
Член од
8 февруари 2009
Мислења
911
Поени од реакции
173
Храна која содржи најмногу диетални влакна се грашакот и леќата 6-20 зависи до видот, е сега да речеме нека содржи 20, тебе ќе ти требаат 2.5кг леќа/грав плус основните потреби, за да стигнеш до 500г диетални влакна, и покрај сето тоа и леќата и гравот содржат одреден број на протеини, нешто помалку јаглехидрати и масти и повторно нема да ти искочи математиката, доколку одбереш некој зеленчук кој не содржи ништо друго освен диетални влакна,минерали и витамини тогаш ќе ти требаат 50кг да изедеш за да стигнеш до 500г, заборавив да кажам дека 2.2протеин по чиста мускулна маса конзумиран само од животинско потекло.
 
Член од
8 февруари 2009
Мислења
911
Поени од реакции
173
аква Затоа и потенцирав дека станува збор за лудаци, бидејќи сигурен сум дека има такви што се би направиле за да ослабнат без разлика дали е здрав или нездрав начин. Инаку диетата беше само пример за да се покаже дека нема логика теоријата дека се слабее од јадење на одредена храна. Како и да е премногу забега муабетов во погрешен правец, прашањето беше дали треба да се сметаат калориите од зеленчукот. Јас покрај свое мислење истото го поткрепив и со стручни мислења, вашето мислење многу не ми значи доколку исто така не биде поддржано од стручни мислења. Очекувам да приложиш нешто веродостојно.
Јас можам во живо да ти покажам доволно литаратура која го тврди моето, на интернет не верувам многу многу но ете сликата ти е многу веродостојна, ако ти можеш од книга да ми извадиш нешто кое го тврди спротивното те молам донеси ме да си го проверам знаењето.
 

OMGWTFBBQ

Bone for Tuna
Член од
3 февруари 2007
Мислења
8.802
Поени од реакции
4.420
Храна која содржи најмногу диетални влакна се грашакот и леќата 6-20 зависи до видот, е сега да речеме нека содржи 20, тебе ќе ти требаат 2.5кг леќа/грав плус основните потреби, за да стигнеш до 500г диетални влакна, и покрај сето тоа и леќата и гравот содржат одреден број на протеини, нешто помалку јаглехидрати и масти и повторно нема да ти искочи математиката, доколку одбереш некој зеленчук кој не содржи ништо друго освен диетални влакна,минерали и витамини тогаш ќе ти требаат 50кг да изедеш за да стигнеш до 500г, заборавив да кажам дека 2.2протеин по чиста мускулна маса конзумиран само од животинско потекло.
Ти од прееска се обидуваш да кажеш дека едно влакно има 4 калории, односно ако внесеш 10 влакна да кажеме ќе согориш 40 калории?

Потврди го ова пред да продолжам со поентата...
 
S

Stef Bachatero

Гостин
Ти од прееска се обидуваш да кажеш дека едно влакно има 4 калории, односно ако внесеш 10 влакна да кажеме ќе согориш 40 калории?

Потврди го ова пред да продолжам со поентата...
1 gram dietalno vlakno ima 2 kcal ne 4
 

OMGWTFBBQ

Bone for Tuna
Член од
3 февруари 2007
Мислења
8.802
Поени од реакции
4.420
1 gram dietalno vlakno ima 2 kcal ne 4
Аква претходно спомна дека 4 калории имало 1 грам диетално влакно, сеедно, финтата беше дека поради некои посебни ензими човекот не ги зема калориите од овие влакна и всушност така ги “согорува“, значи на 10 грама валкна, 20 калории ќе се изгубат.

Добро чим е така.... марулата на 100 грама, содржи 1.1 грам влакна и 13 калории. Значи ете погоре примерот на Аква со 50 кг зеленчук и 500 грама влакна отприлика ќе може тука да се примени. Значи на 50кг марула, имаме 6500 калории, односно 550 грама диетални влакна. Тие влакна помножено со 2, ќе дадат 1100 загубени калории. Значи човекот вака внесол 5400 калории. Профит? none.

Ова се базира на тоа што Аква го кажуваше (бар како што го разбрав), и го употребив за да докажам дека јадеќи марула која е 96% вода, и содржи доволно голем број на влакна и витамини дека пак ќе се дебелееш.
 
Член од
4 октомври 2008
Мислења
4.014
Поени од реакции
1.247
Ти од прееска се обидуваш да кажеш дека едно влакно има 4 калории, односно ако внесеш 10 влакна да кажеме ќе согориш 40 калории?

Потврди го ова пред да продолжам со поентата...
Незнам како не сваќаш. Кога читаш табела за нутритивни вредности во одделот за јаглехидрати пример пишува 50гр од 100гр. Меѓутоа во тие 50гр пресметани се и да кажеме 10гр диеталните влакна кои организмот нема ензими да ги свари, па според тоа и нема бенефиција од истите (не добива калории од нив). Всушност ефективни калории се останатите 40гр х 4ццал= 160ццал. Салатите се доминантно изградени од диетални влакна така да иако може да е наведено дека имаат 5гр јаглехидрати на 100гр тоа се диетални влакна кои организмот не ги користи за енергија или поедноставно кажано ги сере во ист облик во кој што ги има сожвакано. Нешто слично како вештачките засладувачи кои не се метаболираат туку организмот ги исфрла во внесената форма и како такви имаат енергетска вредност од 0 калории.
 

OMGWTFBBQ

Bone for Tuna
Член од
3 февруари 2007
Мислења
8.802
Поени од реакции
4.420
Незнам како не сваќаш. Кога читаш табела за нутритивни вредности во одделот за јаглехидрати пример пишува 50гр од 100гр. Меѓутоа во тие 50гр пресметани се и да кажеме 10гр диеталните влакна кои организмот нема ензими да ги свари, па според тоа и нема бенефиција од истите (не добива калории од нив). Всушност ефективни калории се останатите 40гр х 4ццал= 160ццал. Салатите се доминантно изградени од диетални влакна така да иако може да е наведено дека имаат 5гр јаглехидрати на 100гр тоа се диетални влакна кои организмот не ги користи за енергија или поедноставно кажано ги сере во ист облик во кој што ги има сожвакано. Нешто слично како вештачките засладувачи кои не се метаболираат туку организмот ги исфрла во внесената форма и како такви имаат енергетска вредност од 0 калории.
Сфатив де, да ми го прочиташе другиот пост после овој што ти го цитираше ќе видеше дека сум го сфатил. Меѓутоа пак се забегува од главната дискусија, т.е. дали треба да се бројат калориите од зеленчукот. Не видов некој да ме демантира со конкретни факти. Јас последниот пост што го пишав убаво се објасни дека јадејќи марула ти повеќе внесуваш отколку што согоруваш калории, за разлика од други тврдења на оваа тема.
 
S

Stef Bachatero

Гостин
Аква претходно спомна дека 4 калории имало 1 грам диетално влакно, сеедно, финтата беше дека поради некои посебни ензими човекот не ги зема калориите од овие влакна и всушност така ги “согорува“, значи на 10 грама валкна, 20 калории ќе се изгубат.

Добро чим е така.... марулата на 100 грама, содржи 1.1 грам влакна и 13 калории. Значи ете погоре примерот на Аква со 50 кг зеленчук и 500 грама влакна отприлика ќе може тука да се примени. Значи на 50кг марула, имаме 6500 калории, односно 550 грама диетални влакна. Тие влакна помножено со 2, ќе дадат 1100 загубени калории. Значи човекот вака внесол 5400 калории. Профит? none.

Ова се базира на тоа што Аква го кажуваше (бар како што го разбрав), и го употребив за да докажам дека јадеќи марула која е 96% вода, и содржи доволно голем број на влакна и витамини дека пак ќе се дебелееш.
Диетални влакна олигосахариди.Не се апсорбираат сите но делумно се апсорбираат од тенкото црево.Затоа кога јадеш грав имаш нагон од гасови од олигосахаридите во него и се исфрла од системот.
 
Член од
17 јули 2008
Мислења
704
Поени од реакции
260
Зошто да биде просто кога може да биде сложено,се затупил во една салата како да ќе му го смени генетскиот код ако изеде повеќе или помалку...стварно ти одговара никот OMGWTF..без навреда
 

OMGWTFBBQ

Bone for Tuna
Член од
3 февруари 2007
Мислења
8.802
Поени од реакции
4.420
Зошто да биде просто кога може да биде сложено,се затупил во една салата како да ќе му го смени генетскиот код ако изеде повеќе или помалку...стварно ти одговара никот OMGWTF..без навреда
офтопик : не се вреѓам де, во свесна состојба си го одбрав тој ник

онтопик : Прво се обидов на прост начин

Незнам дали се зафркаваш или не, меѓутоа сите калории се бројат.
Па откако се спомна дека ширам дезинформации, преминав на малку посериозно

Ако ми се прикажат конкретни факти дека не се бројат калориите од зеленчукот, нема зошто да си останам на моето.

Еве јас што најдов :

Does Eating Celery Burn Calories?


Not quite. A medium-size stalk of celery contains roughly six calories, and you'll burn less than one of those digesting it. "Eating does burn calories," says Toby Smithson, a registered dietitian and a spokesperson for the Academy of Nutrition and Dietetics, but that only works out to about 8 percent of caloric content on average. (Fatty foods require fewer calories to digest, while protein-rich items require more.) In other words, your digestive system needs roughly 32 calories to process that 400-calorie ham-and-cheese sandwich you had for lunch.



Целер е зеленчук кој може да се најде на оваа листа на зеленчуци/овошја кои согоруваат повеќе калории отколку што содржат http://lifehacker.com/331319/fifteen-foods-that-burn-more-calories-than-they-contain . Меѓутоа мислам дека комотно може да се каже дека ова е mythbusted

Еве нешто друго во врска со тоа :

Myth 1. Celery, cucumbers and iceberg lettuce have negative calories.

The concept goes something like this: some veggies are so low in calories that they require more energy to digest than they contain. The result? Eating celery, cucumbers or iceberg lettuce can give you a “negative calorie balance.” Sounds great in theory, but “the calories you need for digestion won’t ever exceed the number of calories any type of food contains,” says Los Angeles-based nutritionist LeeAnn Smith Weintraub, RD. However, these non-starchy, low-calorie veggies can still help you lose weight since their fiber and water content will keep you feeling full for longer. So go ahead and pile them on generously when you hit the salad bar for lunch.


Значи поради тие влакна ќе се чувствуваш позаситен и само тоа би можело да ти помогне во диетата, а не дека комотно можеш колку сакаш да јадеш и да не ги броиш калориите.

Можно е да има исклучоци кај одредени зеленчуци ете кои се богати со тие влакна, но и тоа ми е дискутабилно бидејќи така би се открил еликсирот на слабеење. Јасно е дека не постои храна што те слабее, а според твоите пресметки (внесуваш 50 калории, губиш 60-70) е нешто што нема логика и е многу контрадикторно.
За на крај да се стигне до овој заклучок

Аква претходно спомна дека 4 калории имало 1 грам диетално влакно, сеедно, финтата беше дека поради некои посебни ензими човекот не ги зема калориите од овие влакна и всушност така ги “согорува“, значи на 10 грама валкна, 20 калории ќе се изгубат.

Добро чим е така.... марулата на 100 грама, содржи 1.1 грам влакна и 13 калории. Значи ете погоре примерот на Аква со 50 кг зеленчук и 500 грама влакна отприлика ќе може тука да се примени. Значи на 50кг марула, имаме 6500 калории, односно 550 грама диетални влакна. Тие влакна помножено со 2, ќе дадат 1100 загубени калории. Значи човекот вака внесол 5400 калории. Профит? none.

Ова се базира на тоа што Аква го кажуваше (бар како што го разбрав), и го употребив за да докажам дека јадеќи марула која е 96% вода, и содржи доволно голем број на влакна и витамини дека пак ќе се дебелееш.
Или еве ти најпросто ако сакаш : сите калории се бројат. Попросто од тоа не верувам дека можам.
 
Член од
12 октомври 2011
Мислења
1.942
Поени од реакции
711
офтопик : не се вреѓам де, во свесна состојба си го одбрав тој ник

онтопик : Прво се обидов на прост начин



Па откако се спомна дека ширам дезинформации, преминав на малку посериозно



За на крај да се стигне до овој заклучок



Или еве ти најпросто ако сакаш : сите калории се бројат. Попросто од тоа не верувам дека можам.
Стварно незнам што не ти е јасно...

се бројат да,но повеќе трошиш за нив,од тоа колку си внесол.Ради тоа ти викаат дека не се бројат.

Тројцата го мислите истото,ама не се разбирате.
 

OMGWTFBBQ

Bone for Tuna
Член од
3 февруари 2007
Мислења
8.802
Поени од реакции
4.420
Стварно незнам што не ти е јасно...

се бројат да,но повеќе трошиш за нив,од тоа колку си внесол.Ради тоа ти викаат дека не се бројат.

Тројцата го мислите истото,ама не се разбирате.
Види го третиот цитат, таму објаснувам дека не е точно дека повеќе се трошат отколку што се внесуваат (базирано на податоците што ми беа дадени од аква и стеф ангел). Што ти е контра аргумент на тоа?
 

Kajgana Shop

На врв Bottom