Zeitgeist movement

Член од
19 март 2011
Мислења
18.984
Поени од реакции
40.199
Комбинација на квазирелигија и марксизам замаскирано во некој квазифутуризам и површна филозофија. Тоа е Цајтгејст.
Kаде најде религија во било каков контекст, само ти си знаеш. Целиот концепт се базира на глорификација на умот и технолошкиот развој.

Мислиш дека постовите ти добиваат на автентичност и интелектуалност ако го употребиш зборчето квази?

:icon_lol:

Потребно е многу повеќе за да дискредитираш некоја идеја од просто етикетирање.

Што се однесува до површната филозофија, се сомневам дека се разбираш во длабока филозофија, за да можеш да ја одвоиш едната од другата...
--- надополнето: 6 август 2012 во 13:43 ---
Не може да се одбрани на ни еден начин оваа глупост. Ако концептот на пари не соодветсвува на моменталниот технолошки развој, ќе се најде една мала заедница (не мора ни држава да биде, ниту општина, доволно е село да биде) која ќе го отфрли монетарниот концепт (и ќе усвои ваљда друг) и бидејќи ќе биде економски поуспешна, ќе го наметне овој модел на сите останати. Цел цајтајст е базиран на теории на завера, псевдо наука и највулгарен популизам, налик на оној на религиите и марксизмот. Штетата е во тоа што се регрутираат млади и зелени луѓе, се задојуваат со догми и се држат во незнаење, со исти трикови како што тоа го правела црквата и подоцна семоќната партија.

Аргументот против Венус проектот со селото или општината, напросто ти вришти.

Целиот Цајтгајст не може да биде базиран на теории на завера. Првиот дел е базиран на нив, вториот е обид да се замисли новата Утопија, но за разлика од онаа на Мор или на Кампанела, идејата е дека сега имаме степен на технолошки развој кој ни овозможува да ја оствариме.

Она што мене ме загрижува е ревноста на некои во секоја прилика да го бранат капитализмот како најсовршен од сите општествени уредувања. Навистина не знам од каде доаѓа таа скоро мазохистичка потреба да се брани статус кво состојбата. Запрашајте се на пример дали би ја бранеле монархијата во Франција пред револуцијата. И монархијата на одреден слој во тоа општество им изгледала како идеално уредување, исто онака како што капитализмот денес на господарите на светот им изгледа идеален.

Од каде ви е чудната идеја дека еден систем, кој е стар се на се 200-300 години е совршен и неменлив?

Еден систем впрочем, кој е неодржлив на повеќе различни нивоа, и кои вештачки се одржува во живот како пирамидална штедилница, со помош на глобализацијата, штампањето пари и наоѓањето на ефтина работна рака.
 
F

Frankie Yale

Гостин
Додека идејата сама по себе не е лоша, не можам а да не се посомневам во намерите на креаторот на ова движење, Питер Џозеф. Неговата цел не е промена на системот туку брза заработка. Прво, типот е жесток противник на капитализмот а истовремено заработува на 'капиталистички начин', по 61,000 долари на секои 10,000 продадени ДВД-ја. Второ, самите документарци се преполни со глупости и невистини, како и еден куп цитати извадени од контекст, што е особено чудно зошто станува збор за јавно достапни информации, така да не ми се верува дека се работи за ненамерни грешки. Постојат неколку skeptic-сајтови кои се занимаваат со дебанкирање на цајтгајст, како овој на пример.

Web Skeptic: In a world of election-minded politicians, profit-minded businesses, narrow-minded zealots, and misinformation-rich internet sites, being skeptical of all media sources is a good strategy to live by.

Очигледно е дека неговите намери не се искрени, во спротивно немаше да има потреба од извртување на информации или па да млати пари како секој друг капиталист.
 

Zebulon

Шабан страјкс агејн
Член од
20 јули 2012
Мислења
143
Поени од реакции
156
Аргументот против Венус проектот со селото или општината, напросто ти вришти.

Целиот Цајтгајст не може да биде базиран на теории на завера. Првиот дел е базиран на нив, вториот е обид да се замисли новата Утопија, но за разлика од онаа на Мор или на Кампанела, идејата е дека сега имаме степен на технолошки развој кој ни овозможува да ја оствариме.

Она што мене ме загрижува е ревноста на некои во секоја прилика да го бранат капитализмот како најсовршен од сите општествени уредувања. Навистина не знам од каде доаѓа таа скоро мазохистичка потреба да се брани статус кво состојбата. Запрашајте се на пример дали би ја бранеле монархијата во Франција пред револуцијата. И монархијата на одреден слој во тоа општество им изгледала како идеално уредување, исто онака како што капитализмот денес на господарите на светот им изгледа идеален.

Од каде ви е чудната идеја дека еден систем, кој е стар се на се 200-300 години е совршен и неменлив?

Еден систем впрочем, кој е неодржлив на повеќе различни нивоа, и кои вештачки се одржува во живот како пирамидална штедилница, со помош на глобализацијата, штампањето пари и наоѓањето на ефтина работна рака.
Аргументот со селото не е против Венус проектот, или како и да се вика тоа приказната од тој глувтарот, туку против монетарниот систем. Ја во ниедна прилика не го бранев капитализмот ниту тврдам дека е неменлив и најсовршен. Сосема спротивно, тврдам дека капитализмот е добар зошто може да биде поразен на сопствен терен, по сопствени правила, за разлика од феудализмот и робовладетелството. Тука е мојот аргумент со селото: замисли абдаливе од цатгајст да отидат во централна Азија или западна Австалија (некаде кајшто нема никој да ги пипа) и основаат економија според било каков не-монетарен модел, а со тоа веројатно и не-капиталистичко уредување. Ако нивната економија фунционира подобро од остананите, тие ќе бидат се повеќе и повеќе конкурентни и нивниот модел ќе се рашири и ќе го замени капитализмот и монетарниот систем, толку просто. Неукиве ајвани од цатгајст не би знаеле да ја препознаат технологијата која овозможува утопија ни кога би се облекла како Сузана Спасовска, би им дошла на врата и би им запеала "џинкр лака џики ца Утопијааа".
За сите глипости и невистини истропани во филмот имаш на линкот од вебскептик.
 

Sussaro

Southern comfort, southern sun
Член од
27 декември 2005
Мислења
6.139
Поени од реакции
25.698
Додека идејата сама по себе не е лоша, не можам а да не се посомневам во намерите на креаторот на ова движење, Питер Џозеф. Прво, типот е жесток противник на капитализмот а истовремено заработува на 'капиталистички начин', по 61,000 долари на секои 10,000 продадени ДВД-ја. Второ, самите документарци се преполни со глупости и невистини, како и еден куп цитати извадени од контекст... што е особено чудно зошто станува збор за јавно достапни информации, така да не ми се верува дека се работи за ненамерни грешки. Постојат неколку skeptic-сајтови кои се занимаваат со дебанкирање на цајтгајст, како овој на пример.

Web Skeptic: In a world of election-minded politicians, profit-minded businesses, narrow-minded zealots, and misinformation-rich internet sites, being skeptical of all media sources is a good strategy to live by.

Очигледно е дека неговите намери не се искрени, во спротивно немаше да има потреба од извртување на информации или па да млати пари како секој друг капиталист.
Сите антикапиталисти така прават не Мајкл Мур не Рејџ Агенст Д Машин, на емпатија, умрете капиталисти, пролетери обединете се, млатат брдо пари. Ехе браварот со таа финта 40 години живееше боље од Доналд Трамп и Бил Гејтс заедно, со Ролс Ројси, приватни бродови, приватни армии, швалерки, вонбрачни деца. Ама имаше нешто што овие може само да сонуваат. Приватна држава. До толку е вешто избрусан капитализмот како систем што во него си дури и кога најжестоко се бориш против него.

Ставро, не е работата дали имаме технологија, туку дали имаме желба. Неуништлива е човечката алчност, никој нема да се откаже од своето парче пикселажа во мониторот од Цирих за сметка на некое си општо човечко добро. Хезус колку и да не го сакаш во право беше за она со камилите и иглите. Не дека се сомневаш, ама можам да ти извадам една и не баш мала листа на богаташи од разни струки од земјава и светот што како млади биле анархо-атео-либеро-марксо-њуејџисти. Ама кога потпораснале се предале доста успешно во машинеријата.
Лично пред да се зачлениш ти многу дискутирав на таа тема и ми ставија етикета дека го бранам капитализмот по секоја цена. Капитализмот можеби не е идеален, меѓутоа е најдобриот систем на општествено уредување понуден до сега. Сите други тинејџ филозофии за унапредување на системот започнуваат со реченицата-Човечката свест или човечката хуманост или човечкиот алтруизам ЌЕ напредне. А ти си го љубиш Попер и мизериите на историцизмот и знаеш многу добро колку тоа ќе е фејл аргумент. Во тие мои тогашни дискусии запзнав едно интересно човече со кое секогаш ми беше интересно да дебатирам затоа што за разлика од другите умешен беше во извртување, двојни аршини, подлажнување и манипулација па на почетокот ми беше интересно да му реплицирам. Е само он понуди некои алтернативи на општествено уредување кои потоа проба на почетокот а потоа и трагикомично да ги брани. Ајде малце поетски-Еден систем на уредување е исто како куќа. У реду е да кажеш дека куќата не чини порати тоа и тоа и треба да се руши ама ако не понудиш алтернатива ќе умреш надвор на ладното. Овој вториов дел тоа тинејџерите никако да го разберат. Значи прифаќам промена, ама промена во која ќе се земе во предвид и бабата која им ги гребеше колите на луѓето во Тафталиџе оти син и немал кола и морал да оди на работа пешки. Е баш таа бабата е багот во сите овие њу ејџ философии, и за тој баг нема решение, а без решение...
Понатаму за делот на автодеструкција како во пирамидални штедилници меѓутоа друг е тука проблемот. Не знам дали си економист по струка ама и за тие што не се а за чудо некое ги читаат моиве тупаџиски постови ќе пробам попросто да го разглобам тоа. Проблемот со хипотекарните кредити на кои алудираш не е толку од пазарно-економска природа туку од банкарска или поопшто проблемот доаѓа од финансискиот пазар. Пазарот како институција си има закони и формули на функционирање понуда и побарувачка. Во нормална пазарна економија можеш да потрошиш колку што имаш. Ваљда тоа одговорните во банките, федералните резерви и тако даље се пописмени и пообразовани од мене да знаат колку смеат кредити да се одобрат, ризик фактори, исплатливост на кредити. На крају краева тие што учеле финансов менаџмент, знаат дека за ова има формули а тие и што работат на ова поле од искуство знаат да проценат. Не се оддржува системот вештачки. Дури и после таа криза пазарот уште си постои, пазарот секогаш ќе постои. По мое кризата беше намерно иницирана за на крај крупните банки да се окрупнат а некои глави горе да си турат некоја поголема пара во џеб, меѓутоа тука веќе треба да навлезам во теории на заговор а не сакам, само ќе кажам дека крајно преценување на моќната светска и банкарска елита е да се каже дека им се промакнал ваков сплет на настани. Што би рекол Гордон Геко во Вол Стрит-Парите не се добиваат, ниту пак се губат, туку едноставно се трансферираат од една перцепција во друга. Системот не пропаѓа, едноставно богатите стануваат побогати, сиромашните посиромашни. Нешто како крепосните селани во феудализмот со тоа што сега ништо не е присилно. Банките комотно можат сега да кажат-Ние ли ве теравме да имате 5 куќи, две викендици, плазми од 3 метра, џипови и тако даље? Не, ваш беше изборот, ваш беше ризикот, тражили сте-гледајте. Си ставил ти бате потпис таму со чиста совест и без присила а некој ќарил на твојата човечка слабост-конзумеризам, алчност, непознавање на банкарскиот секстор и циганскиот менталитет на живеење денес како цар а утре ќе му ја мислиме. Антикапиталистите го нарекуваат ова поробување од страна на оние 1% на Вол Стрит. Во суштина не е. Ти доброволно си го одбрал тоа нема тука изговори. Ете затоа капитализмот функционира. Затоа што капитализмот се храни од луѓето. И тоа од слободната алистеркраулиевска волја на луѓето. Луј 14 мислам рекол-Државата тоа сум јас. Епа капитализмот-тоа сме ние. Создаден од човекот за човекот. А кој не му чини-капитализмот има решение и за тоа. Ете ти го Тибет живеј таму на шака ориз и моли се, или живеј во оние комунине на Анфем без струја и вода хранејќи се од сливите што ќе паднат на земја. Сакаш да бидеш ауткаст-слободно. Да не забегувам многу оти ќе дојде Небулон, ќе си го стави џекчето во фронталниот кортекс и со алгоритмички пресметки ќе ми бара камен во сизифот.:)
 
Член од
19 март 2011
Мислења
18.984
Поени од реакции
40.199
Постојат неколку skeptic-сајтови кои се занимаваат со дебанкирање на цајтгајст, како овој на пример.
Го разгледав малку сајтот, и дебункирањето на првиот дел од Цајтгајст, оној за религијата, и искрено кажано, таков дилетантизам одамна немем видено. Изгубив секаква желба понатаму да гледам и читам. Лично сметам дека десетте минути на Џорџ Карлин се едни од најквалитетните работи кажани било кога на сметка на религијата, и не гледам никава потреба од понатамошна дискусија.

v=MeSSwKffj9o

Она на Карлин бат хи ловс ју е антологија...

:)

Да не ме разберете погрешно, не сум кој знае колкав љубител на конспираси теориите меѓутоа, зарем не е вистина дека секоја информација која ја добиваме е пласирана од одредени центри на моќ со цел да предизвика одреден ефект? Оној кој верува дека постојат чисти информации е наивен до глупост.

Еве последен пример со Сирија, каде на CNN нон стоп одат вести за јуначките бунтовници кои се спротивставуваат на хордите на убиецот Асад. Смета некој дека тоа е вистина?

Во основа се работи за исламистички банди платеници кои намирисаа крв, и кои Американската администрација наоѓа некој интерес да ги протежира.

Не морате на Цајтгајст да гледате буквално, гледајте го како предупредување, бидејќи не лажат, и тоа не лажат не посебно вешто, навикнати на глупоста на публиката.

Што се однесува на мотиовите на авторот, не сум тука да им судам на луѓето, но идеите се многу често поголеми од луѓето кои ги создале. Иван Карамазов е поголем од Достоевски. Идеите се независни од своите автори и нивните мотиви. Еднаш создадени, имаат свој независен живот.

Инаку, аргументот дека Џозеф заработува пари на филмот, е невалиден, бидејќи е сам себе убијал. Ако тој заработува пари на неговата презентација на настаните, тогаш индустријата на оружје заработи милијарди на официјалната презентација на настаните, заради инвазијата на Ирак и Афганистан која беше директно поттикната од настаните со кулите близначки. По логиката кој заработи повеќе пари е поголем лажго, официјалната верзија е лажна до коска.

:)
--- надополнето: 6 август 2012 во 18:29 ---
Епа капитализмот-тоа сме ние. Создаден од човекот за човекот.
Сакал Суси ти или не, ова е само уште една апологија на капитализмот. Аргументот дека капитализмот е најдобриот општествем модел до сега понуден, е невалиден. На Фукујама му се смеат сите кои нешто значат во филозофијата, и неговиот труд е еднозначно отценет како памфлет.

Капитализмот е само актуелниот систем кој сега го имаме, ништо повеќе и ништо помалку од тоа. На жителите на Римската Империја сигурно им изгледало дека таа е вечна и од Боговите дадена, но се урна како кула од карти. Аргументите на Попер зборуваат дека не може да се даде никакво квалитетно предвидување за понатамошниот развој на едно општество, но тоа исто така значи дека не може да се даде ниту афирмативен суд за перзистентноста на даденото општество.

Никој не го приметува лудилото додека е дел од него. Многу од работите кои денес ги правиме, и кои заедно ја претставуваат сумата на нашите животи, се чисто лудило.

Еве едно едноставно прашање за тебе. Зарем не сметаш дека идејата да се произведуваат предмети кои пократко ќе траат, со цел една индустрија вештачки да се одржува во шивот, е сулуда?

Зарем не мислиш дека е навредливо за интелегенцијата некој таму Италијан, кој како мал сакал да се облекува во алиштата на мајка му, сега одредува која должина на јаката е актуелна, и ако не носиш јака со таа должина, треба да бидеш третиран како сељак?
 

Zebulon

Шабан страјкс агејн
Член од
20 јули 2012
Мислења
143
Поени од реакции
156
Не морате на Цајтгајст да гледате буквално, гледајте го како предупредување, бидејќи не лажат, и тоа не лажат не посебно вешто, навикнати на глупоста на публиката.
Не лажат, сушат. И лажат особено вешто, имајќи за целна група млади бунтовни неедуцирани луѓе, кои лесно се регрутираат со ефтина популистичка реторика.
Што се однесува на мотиовите на авторот, не сум тука да им судам на луѓето, но идеите се многу често поголеми од луѓето кои ги создале. Иван Карамазов е поголем од Достоевски. Идеите се независни од своите автори и нивните мотиви. Еднаш создадени, имаат свој независен живот.
Оваа конкретна идеја од цатгајст не е воопшто нова и всушност имаше свој трагичен живот во 20тиот век. Во време на најголем технолошки прогрес, оваа идеја доведе до најголема стагнација, милиони жртви и ладна војна која за малку не не потамани сите до еден. Сето тоа бидејќи е идеја на еден неписмен Германец кој како што и самиот си признал "не го интересирало каков е светот и зошто е таков, туку сакал га го промени". Ваквата идиотска наивност дека не ти треба да ги познаваш законитостите кои владеат со реалноста туку е доволно да измислиш некаква фикција која ќе се одржува благодарејќи на безусловното верување во неа е сосема иста со онаа на религиите и резултира со еднаква погубност.

На Фукујама му се смеат сите кои нешто значат во филозофијата, и неговиот труд е еднозначно отценет како памфлет.
Фукујама е идиот од космички размери. Тешко на капитализмот ако дојде Фукујама да го брани. Ако сакаш да прочирач аргументи во корист на капитализмот, читај ги австријците, или , уште подобро, Чикашката школа (Фридман и компанија).


Еве едно едноставно прашање за тебе. Зарем не сметаш дека идејата да се произведуваат предмети кои пократко ќе траат, со цел една индустрија вештачки да се одржува во шивот, е сулуда?
Кој е тој што вештачки ја одржува индустријата во живот? Капитализмот има вграден фејл сејф механизам против вакви проблеми: ако потрошувачите сакаат потраен предмет, ќе се најде производител за него, и оној што го призведува помалку трајниот производ ќе пропадне. [/quote]

Зарем не мислиш дека е навредливо за интелегенцијата некој таму Италијан, кој како мал сакал да се облекува во алиштата на мајка му, сега одредува која должина на јаката е актуелна, и ако не носиш јака со таа должина, треба да бидеш третиран како сељак?
Модните трендови не се измислени од капитализмот. Можеби се помасовни заради моќта на маркетингот но пак тоа нема врска со капитализмот, туку со самата еволутивна психологија на човекот. Ако Шекспир не носел хеланки и него ќе го сметале за тежок сељак. Ако во Папуа нова Гвинеја немаш алка на курот, не ти прават муабет. Се тоа е резултат на миметиката.
 
Член од
19 март 2011
Мислења
18.984
Поени од реакции
40.199
Оваа конкретна идеја од цатгајст не е воопшто нова и всушност имаше свој трагичен живот во 20тиот век.
Паралелата помеѓу марксизмот и венус проектот е во најмала рака произволна. Венус проектот не заговара ниту поделба на класи, ниту револуционерна борба, ниту апелира на некоја метаисториска нужност.

Единствено на што се апелира е здравиот разум. Венус проектот не заговара ниту еднаквост на поединците, ниту нивна унификација. Единствената паралела која може да се повлече е во немањето приватна сопственост.
--- надополнето: 6 август 2012 во 21:15 ---
Фукујама е идиот од космички размери. Тешко на капитализмот ако дојде Фукујама да го брани. Ако сакаш да прочирач аргументи во корист на капитализмот, читај ги австријците, или , уште подобро, Чикашката школа (Фридман и компанија).
Да, но Фукујама е практично единствениот кој експлицитно тврди дека не капитализмот, туку западните либерални демократии кои како економски модел го имаат капитализмот, се најдобрите можни општества, ако се земат во предвид психолошките претпоставки на човештвото.

Фридман и компанија повеќе зборуваат за економската надмоќ на капитализмот, не за неговата филозофско-психолошка издржаност.
 

Sussaro

Southern comfort, southern sun
Член од
27 декември 2005
Мислења
6.139
Поени од реакции
25.698
Сакал Суси ти или не, ова е само уште една апологија на капитализмот. Аргументот дека капитализмот е најдобриот општествем модел до сега понуден, е невалиден. На Фукујама му се смеат сите кои нешто значат во филозофијата, и неговиот труд е еднозначно отценет како памфлет.

Капитализмот е само актуелниот систем кој сега го имаме, ништо повеќе и ништо помалку од тоа. На жителите на Римската Империја сигурно им изгледало дека таа е вечна и од Боговите дадена, но се урна како кула од карти. Аргументите на Попер зборуваат дека не може да се даде никакво квалитетно предвидување за понатамошниот развој на едно општество, но тоа исто така значи дека не може да се даде ниту афирмативен суд за перзистентноста на даденото општество.

Никој не го приметува лудилото додека е дел од него. Многу од работите кои денес ги правиме, и кои заедно ја претставуваат сумата на нашите животи, се чисто лудило.

Еве едно едноставно прашање за тебе. Зарем не сметаш дека идејата да се произведуваат предмети кои пократко ќе траат, со цел една индустрија вештачки да се одржува во шивот, е сулуда?

Зарем не мислиш дека е навредливо за интелегенцијата некој таму Италијан, кој како мал сакал да се облекува во алиштата на мајка му, сега одредува која должина на јаката е актуелна, и ако не носиш јака со таа должина, треба да бидеш третиран како сељак?
Ќе ти реплицирам како што ти си пишал во параграфи.

Ако капитализмот не е најдобриот општествен систем понуден до сега, ќе треба да ми дадеш модел којшто е подобар. Ама и реален, систем кој ќе функционира систем кој ќе го инкорпорира човекот каков што е, а не како што јас, ти Маркс, и на на Анфем идолите мислиме дека треба да биде. До сега никој не ми пратил линк, книга или било што од алтернативна варијанта. А јас се водам по логиката дека таква варијанта нема бидејќи да имаше ваљда ќе знаевме за неа, макар и како теоретски модел на папир. Знам дека си по философијата па ако ископаш нешто од теориетичар практичар било што нацрт план за форма на општествено уредување со задоволство би го прегледал па и би сменил мислење. За сега јас останувам на тоа дека капитлизмот е најдобриот и најпрактичниот модел на општество. За сега, не мислам дека утре задутре нема нешто друго да се случи.

Тука пак се навраќаме на првиот параграф. Ако капитализмот е моменталниот систем што го имаме и не е најдоброто што може да се добие на пазарот, што е најдоброто што може да се добие на пазарот? Ете дај каков сакаш суд за перзистентноста. Пак ќе кажам утре што ќе биде не знам.

Ако никој не го приметува лудилото додека е дел од него, ондак или тоа не е лудило туку е нормалност или збориме за колективна глупост. Што год и да е во прашање од овие 2 опции, системот совршено го инкорпорира.

За мене е сулуда. Се буни некој? Си кркаат тоа што им се сервира или можеби, се произведува тоа што народот бара. Ако не им купува никој ништо на тие што прават неквалитет, ќе пропадне ли таа фирма? Со сила некој тера луѓето да купуваат? Понуда и побарувачка, овци и волна. Системот одлично функционира на тој начин.

Навредливо е Ставрогине за тебе (и за мене ама не е сега тоа поентата). На тебе еден, има мноогу кој го одржаваат тој Италјанот во живот. Знаеш општеството функционира како целина нажалост, меѓутоа групирањето кај човечкиот род е скоро неизбежно за неговиот опстанок. Правилата, нормите, законите па и модата се адаптираат на колективната маса. Така да Италјанот ќе ти диктира мода. Оти така другите мислат. Ти не мораш да купиш кошула од кај него. Ама нема да си кул. Ама тебе ич не те болело кјурац дали некој тебе ќе те сматра за кул или нема. Е ама другите ги боли. Никакав присила, твој избор. Потпаѓање под влијание и пропаганда е друго прашање меѓутоа на крајот изборот е твој доброволен. Системот ги казнува глупите и мрзливите а ги наградува паметните и работливите или најубаво кажано снаодливите. Ти сметаат некои работи во државата, можеш да влезеш во партија и да работиш да дојдеш до позиција и да смениш. Мајкл Дел го собори Ај Би Ем, НАСА пуштија возило на Марс, многу работи се променија и ти како единка можеш да постигнеш многу. Ама една работа не можеш да промениш-човечката нарав. Заработи пари па донирај ги во хуманитарни цели ако сакаш, биди испосник во Мека и Медина, напиши книга со твој теоретски модел за општествено уредување со кое го напаѓаш капитализмот. Се тоа можеш и системот ти го дозволува. Кога ќе ја напишеш книгата ќе ти треба издавач, печатница, лектор, што мислиш во цела таа процедура кој систем го движиш. Ако некогаш сакаш да го смениш системот што мислиш чиви механизми ќе ги движиш за да дојдеш до тоа и дали ако успееш се што фактички си направил е видоизенување на формата, од коцка од еден кубен метар гомна си направил топка од еден кубен метар гомна? Ете тоа е парадоксот и механиката на капитализмот што го прави толку добар и самоодржлив. Што правиме со оваа стапица?
 
Член од
19 март 2011
Мислења
18.984
Поени од реакции
40.199
Кој е тој што вештачки ја одржува индустријата во живот? Капитализмот има вграден фејл сејф механизам против вакви проблеми: ако потрошувачите сакаат потраен предмет, ќе се најде производител за него, и оној што го призведува помалку трајниот производ ќе пропадне.
Ех да, сигурно е така. Зошто некој би произвел квалитетен предмет, кога со сигурност знае дека модните трендови и вака и онака ќе те натераат да купиш нов, ист таков, само малку поинаков?

Колку мобилни телефони си променил во последните 5 години?
--- надополнето: 6 август 2012 во 21:23 ---
Модните трендови не се измислени од капитализмот. Можеби се помасовни заради моќта на маркетингот но пак тоа нема врска со капитализмот, туку со самата еволутивна психологија на човекот. Ако Шекспир не носел хеланки и него ќе го сметале за тежок сељак. Ако во Папуа нова Гвинеја немаш алка на курот, не ти прават муабет. Се тоа е резултат на миметиката.
Нека и не се измислени од капитализмот, капитализмот ги донел до перверзија.
--- надополнето: 6 август 2012 во 21:32 ---
Ќе ти реплицирам како што ти си пишал во параграфи.

Ако капитализмот не е најдобриот општествен систем понуден до сега, ќе треба да ми дадеш модел којшто е подобар. Ама и реален, систем кој ќе функционира систем кој ќе го инкорпорира човекот каков што е, а не како што јас, ти Маркс, и на на Анфем идолите мислиме дека треба да биде. До сега никој не ми пратил линк, книга или било што од алтернативна варијанта. А јас се водам по логиката дека таква варијанта нема бидејќи да имаше ваљда ќе знаевме за неа, макар и како теоретски модел на папир. Знам дека си по философијата па ако ископаш нешто од теориетичар практичар било што нацрт план за форма на општествено уредување со задоволство би го прегледал па и би сменил мислење.
По моето скромно мислење, моделот кој го предложи Платон во Држава е најдобриот модел било кога понуден, се разбира кога би бил апдејтуван.Најсилниот аргумент за тоа ми е дека Платон не го признава наследното право, и секој навистина стартува еднаков со сите. Тоа би бил вистински капитализам, секој од нула на слободен пазар, па најдобриот нека успее. Вака ја имаме бедната лага наречена Американски сон, која тврди дека секој има подеднакви шанси да успее.


100% сигурно, кога питомците на Харвард и Јеjл имаат некаде во трета година обезбедени добро платени работни места, а на официјалниот сајт на Харвард јавно се декларира непотизам при уписот.
--- надополнето: 6 август 2012 во 21:38 ---
Навредливо е Ставрогине за тебе (и за мене ама не е сега тоа поентата). На тебе еден, има мноогу кој го одржаваат тој Италјанот во живот. Знаеш општеството функционира како целина нажалост, меѓутоа групирањето кај човечкиот род е скоро неизбежно за неговиот опстанок. Правилата, нормите, законите па и модата се адаптираат на колективната маса. Така да Италјанот ќе ти диктира мода. Оти така другите мислат. Ти не мораш да купиш кошула од кај него. Ама нема да си кул. Ама тебе ич не те болело кјурац дали некој тебе ќе те сматра за кул или нема. Е ама другите ги боли.
Не е тоа толку едноставно. Јас се сметам доволно интелегентен да се смеам на таа глупава игра, но јас не сум остров сам за себе. Мојот живот се одвива во интеракција со околината. Еве едноставно, со пример. Имаш девојка која е фина и паметна, која ја сакаш, но која смета дека пратењето на модата е вредност. На некој суптилен начин ти си приморан да ја играш играта, затоа што не сакаш да ја изгубиш девојката.

Не можеш да живееш квалитетен живот во осаменост, а не сакаш да те лажат како последен идиот. На тој начин, лудилото директно влегува во твојот живот.
 
Член од
28 мај 2008
Мислења
3.966
Поени од реакции
4.073
Ако капитализмот не е најдобриот општествен систем понуден до сега, ќе треба да ми дадеш модел којшто е подобар. Ама и реален, систем кој ќе функционира систем кој ќе го инкорпорира човекот каков што е, а не како што јас, ти Маркс, и на на Анфем идолите мислиме дека треба да биде.
Најдобар систем до сега, понуден е робовладетелскиот. Мала група на луѓе биле слободни и станале научници, уметници, филозофи и развиле наука и уметност, што во 14-15 век само хуманистите ја продолжиле и за тоа денес ти имаш многу работи што ти го олеснуваат животот. Проблемот бил што останатите работеле за јадење, мада и денес во капитализамот не е различно.
Проектот Венера е модифицирано робовладетелско општество, само што наместо луѓето да бидат робови, тоа ќе бидат роботите и технологијата.
 
Член од
19 март 2011
Мислења
18.984
Поени од реакции
40.199
Ете тоа е парадоксот и механиката на капитализмот што го прави толку добар и самоодржлив. Што правиме со оваа стапица?
Ништо, треба да бидеме предупредени. Тоа се нарекува диктатура на демократијата . Можеш да кажеш што сакаш, капитализмот има одбрамбен систем кој ги амортизира ударите без насилство. Сепак ми се чини дека во последно време таа одбранбена моќ попушта, луѓето успеваат да видат каде е проблемот, па западните демократии посегнуваат по покласични методи на репресија.
 

Zebulon

Шабан страјкс агејн
Член од
20 јули 2012
Мислења
143
Поени од реакции
156
Не е тоа толку едноставно. Јас се сметам доволно интелегентен да се смеам на таа глупава игра, но јас не сум остров сам за себе. Мојот живот се одвива во интеракција со околината. Еве едноставно, со пример. Имаш девојка која е фина и паметна, која ја сакаш, но која смета дека пратењето на модата е вредност. На некој суптилен начин ти си приморан да ја играш играта, затоа што не сакаш да ја изгубиш девојката.

Не можеш да живееш квалитетен живот во осаменост, а не сакаш да те лажат како последен идиот. На тој начин, лудилото директно влегува во твојот живот.
И за ова ли е сега крив капитализмот? Ти постираш во погрешна тема, оди во "љубовни поблеми" и прашај го стеф ангел за чаре.
 
Член од
19 март 2011
Мислења
18.984
Поени од реакции
40.199
И за ова ли е сега крив капитализмот? Ти постираш во погрешна тема, оди во "љубовни поблеми" и прашај го стеф ангел за чаре.
Пример, не многу добро избран и во брзање. Само да покажам дека капитализмот те принудува да ја играш играта, без ралика дали си свесен за неа, и дека логиката ти си слободен да бираш не е валидна.

;)
 

Kajgana Shop

На врв Bottom