Квиз за Бугарите, прашања и одговори!

Казаки

Атаманот - Army of Christ
Член од
2 септември 2011
Мислења
1.526
Поени од реакции
1.968
Тука пишува само дека се синови на бугарски комита, а не дека се подигнале востание "против Бугарија". Чети, не измислувај.
Начело на востанието, според думите на Ив. Скилица, застанали.... (а погоре пишува дека востанието е од 969).

И нормално бугарски комита кога денешна Македонија била во склоп на бугарското кнежество, но подоцна т.е. во 969 „бугарскиот“ комита Никола се крева на востание против Бугарија?! Каде е тука логиката, ако терминот бугарски не е искористен во географска смисла на зборот?
 

Ч Е Н Т О

Методија Андонов
Член од
3 јули 2008
Мислења
1.698
Поени од реакции
1.612
Давајте нов в'прос
:pos::pos::pos:

Ќе ви зададеме ново прашање кога ќе соберете храброст прво да одговорите на веќе поставените.

Ајде еве ти, штом си толку спремен одговори на прашањето:

КОИ СТЕ ВИЕ БУГАРИТЕ, КОЈ ВИ Е "ПРОИЗХОДОТ"..?!?
 

ipb

Член од
20 мај 2012
Мислења
2
Поени од реакции
0
:pos::pos::pos:

Ќе ви зададеме ново прашање кога ќе соберете храброст прво да одговорите на веќе поставените.

Ајде еве ти, штом си толку спремен одговори на прашањето:

КОИ СТЕ ВИЕ БУГАРИТЕ, КОЈ ВИ Е "ПРОИЗХОДОТ"..?!?
Произхождаме от траки, славјани и праб'лгари.
Доказателство: Link

Давај нов в'прос.Ако искаш ме питај за вр'зката между Кирил и Методиј и Б'лгарија.Аз имам доказателства че имат вр'зка - en.wikipedia.org
Забележи че не ти давам информација от б'лгарски източници или историци.Това е историја приета в цјал свјат следователно тја е вјарна.
Вашите историци могат да тв'рдјат, че произхождате от египтјаните, но штом нјамат доказателство и това не е прието по света, тогава не е вјарно.
Така че ако искаш да ме оспорваш трјабва да ми дадеш доказателства приети за вјарни по целија свјат а не само в МК, заштото всички знајат, че вашата историја е леко измислена.
Не ми ли дадеш доказателства твојте писанија ги смјатам за п'лни измислици.
 
Член од
25 мај 2012
Мислења
1
Поени од реакции
0
Чувашите се Бугари од Република Чувашија и имаат исто потекло како и Бугарите од Болгаростан-Татарстан, Гагаузите (балканските Бугари) и Чувашија; и јазикот им е ист- туркобугарски. Самите Чуваши својата националност ја декларираат како бугарска.

Се наметнува прашањето: "Ако вистинските бугари говорат турки јазик, чиј е јазикот што денеска го говорат балканските Бугари? Не е можно само Бугарите од Чувашија и Болгаростан-Татарстан да се турки народ, со турки јазик, а балканските "Бугари", кои се дојденци од Волга, од денешен Татарстан, да не се турки народ. Гагаузите ете говорат ист јазик со Болгаростанците-Татарите и Чувашите, вистинските Бугари, имаат исти турки традиции и култура, па со сигурност може да се тврди дека тие се вистинските наследници на Бугарите на Хан Аспарух.

И сега, кога некој Бугарин зајдливо ќе ми рече Македонците се Бугари, јас му одговарам: дали си сигурен дека си ти Бугарин? Дали говориш гагаузка-туркче јазик, дали си азијат?

Бугарската историја тврди дека јазикот на Св. Кирил и Методиј бил бугарски, а глаголицата и подоцна кирилицата се бугарски азбуки. Но, со ваквите ставови, бугарската историографија е контрадикторна сама на себе. Од една страна вели дека бугарите биле први словени, а бугарската држава прва словенска држава, додека од друга страна според историските пишани и материјални извори, бугарските специјалисти за бугарска средновековна историја тврдат дека средновековните бугари биле турско племе со чисто турски јазик. И самата Бугараска Академија на Науките тврди: средновековните бугари се турци, со свој мајчин турски јазик (Историја на Б'лгарија. Т. II. С., издание на БАН 1981, стр.60).

Ако Кирил и Методиј биле Бугари ќе напишале татарска извинете Бугарска азбука.

Во недостаток на свое писмо и кодифициран јазик, вистинските Бугари од првото бугарско царство како службен јазик го воведуваат грчкиот јазик.

Имаме историски податок од 13 век од англискиот професор на оксфордиот универзитет др. Роџер Бакон (1211-1294), со највисока универзитетска титула Доктот Мирабилис, дека бугарите од денешна Бугарија говореле турски јазик. Но тој факт тој не го пренесол од некој друг извор, туку во 13 век лично ја посетил денешна Бугарија - Мала Болгарија (меѓу Стара Планина и Дунав) и вистинска азијатска Бугарија (Голема Бугарија), па во своето дело „Опус Мајус“ 1268 г. вели: „Мала Бугарија е во Европа и таму тие (бугарите) го говорат јазикот на болгарите кои живеат во Голема Болгарија, која е во Азија ("Kazan. The Enchanted Capital" (Flint River Press Ltd, London, 1995). Значи, словенскиот јазик никако не може да биде бугарски, а секако не во 10 век кога имаме постоење на турко-бугари, со свој бугарски јазик кои во својата држава прифатиле туѓи јазици за службени, прво грчкиот, а потоа словенскиот. Ако денешниве Бугари тврдат дека средновековниот бугарски бил словенски јазик, тогаш поправилно би било да велат дека бил грчки јазик, бидејки прво го прифатиле грчкиот за службен јазик.

КОГА ОХРИД БИЛ ПРАВОСЛАВЕН, СИЛИСТРА БИЛА ТАТАРСКА.

Еве доказ

Евлија Челеби кој ја посетил североисточна Бугарија во 1651 г., територијата населена во 6 век со туркоБугари, вели дека е посебна област- (Гага) Узка Милет и вели дека таму луѓето носат татарска носија и се од татарско потекло; протоБугарите се Узи. Челебија, цела Добруџа ја представува како населена со турко-татарски народ, или мешавина од словено-татари. За Силистра вели дека е град на Татари, а за потсетување Силистра е центарот на средновековната бугарска црква. Освен Татари, Челеби вели дека во Добруџа има и Читаци- мешавина на Татари (прави Бугари, Челеби ги нарекува така поради правите Бугари од Болгаростан-Татарстан), Словени, Власи и Молдавци. Жените биле заблудени, но христијани, а ја населувале целата област на Добрич. Понатаму зборува за Делиорманци, исламизирани прави Бугари, кои не биле Османци, иако И тие како И останатите жители на Узка-Милет говореле турки јазик, различен од турскиот (османскиот) (“ЗА ГАГАУЗИТЕ” А. И. Манов., Музејна Библиотека, Варна).
Топонимите во североисточна Бугарија, исто така се чисто Турски како: с. Узлар, (уз-лар = узите), Хорозлар, Азаплар, Герзалар, Сонгулар, Сиахлар, Каспичан (едно од бугарските племиња), Кочулар, Дураклар, Гејкчилер, Болгарево, Бургас итн.

Бугарската официјална историја ги признава Гагаузите за најстари Бугари, дел од бугарската нација, но и туркобугарите од Бугаростан,Чувашија, руските степи итн. (Брошурка “Б'ЛГАРИТЕ ИЗВ'Н РЕПУБЛИКА Б'ЛГАРИја’’, Пламен Павлов, председател на Агенцијата за б'лгарите в чужбина (август 1998 - март 2002 г., објавено од “ВМРО-БНД’’, Русе))
Бугарите со ирански персиски потекло не со тјуркски. Чувашите итатарстанците се делат на наследници и носат потекло.Чувашите носатпотеклото на Бугарите бидејќи се наследници на Волжка Бугарија нивниот јазик не се разликува од нашиот многу се мали разлики има. Татар пак не се Бугари но некои се блгареат бидејќи дедите им се стари Бугари но поради големата различноста на населението во Татарстан се делата на татари и Бугари. А друго во Татарски јазик БУЛГАР значи моќен и силен можеби затоасе нарекуваат бугари !
 

Казаки

Атаманот - Army of Christ
Член од
2 септември 2011
Мислења
1.526
Поени од реакции
1.968
Тука пишува само дека се синови на бугарски комита, а не дека се подигнале востание "против Бугарија". Чети, не измислувај.
Пишува дека е подигнато востание во 969 год., а тогаш Македонија не бил под Византиска управа... претпоставувам дека знаеш под чија управа била :) И синови на „Бугарски“ комита... не мора одма ко слеп за стап да се фатиш за тоа „Бугарски“ да го сватиш како етничка припадност. Бидејќи пред 969 год. Берзитија била под бугарска власт, а кнез Никола знаеме дека бил воен заповедник во тој Бугарски хаганат и нормално дека ќе биди запишан од вашиот Златарски како „Бугарски“ кнез. Имено и Калојан не е Бугарин во етничка смисла на зборот, но во изворите е познат како Бугарски цар, истото важи и за Јустинијан! ;)
 
Член од
25 февруари 2010
Мислења
1.158
Поени од реакции
879
..АдруговоТатарскијазикБУЛГАРзначимоќени силенможебизатоа се нарекуваат бугари !
а за нас Македонците значењето на зборот булгар не се признава за нешто друго, а?:)
 
Член од
7 јуни 2012
Мислења
214
Поени од реакции
6
Аз имам един в'прос к'м теб. От каде мислиш че wikipedia е взела информацијата?
Којзнае од каде...
--- надополнето: 7 јуни 2012 во 15:36 ---
Горното за Браќата Кирил и Методиј јасно ги сврстува, „рамо до рамо, крило до крило“:) со Александар Македонски.
Зошто овде по тоа прашање не добиваме никаков коментар? Претпоставувам дека причината за тоа ја знаат оние коишто тоа не го коментираат.
--- надополнето: 7 јуни 2012 во 16:14 ---
Тука пишува само дека се синови на бугарски комита, а не дека се подигнале востание "против Бугарија". Чети, не измислувај.
Востание, ами како, Самоил мора да не се поистоветувал етнички со Бугарите, туку со политичката творба (политичката економија). Самиот не бил Славјан. Или?
--- надополнето: 7 јуни 2012 во 16:19 ---
Почнувајќи од него славјанскиот говор во Македонија се менува (синтаксата, итн.).
 

Щипянецъ

македонски Бугарин
Член од
21 декември 2011
Мислења
1.616
Поени од реакции
711
Којзнае од каде...
--- надополнето: 7 јуни 2012 во 15:36 ---
Горното за Браќата Кирил и Методиј јасно ги сврстува, „рамо до рамо, крило до крило“:) со Александар Македонски.
Зошто овде по тоа прашање не добиваме никаков коментар? Претпоставувам дека причината за тоа ја знаат оние коишто тоа не го коментираат.
--- надополнето: 7 јуни 2012 во 16:14 ---
Коментираме, ама не бришат.

Востание, ами како, Самоил мора да не се поистоветувал етнички со Бугарите, туку со политичката творба (политичката економија). Самиот не бил Славјан. Или?
--- надополнето: 7 јуни 2012 во 16:19 ---
Почнувајќи од него славјанскиот говор во Македонија се менува (синтаксата, итн.).
Востанието не е против Бугарија или Бугарите, бидејќи тоа си е Бугарија, а против Византија, која успева да го освои источниот дел на Бугарија, заедно со Киевскиот кнез Светослав.

Само по името на мајка му и името на децата, се претпоставува дека мајка му била Арменка. За татко му Никола се вели дека бил комит (односно управител) на бугарска област каj Сердика (денешна Софија). За внукот (братов син) на Никола - цар Иван Владислав има Битолски надпис, во коj пишува дека е "Бугарин по род". Никаде не сум сретнал информации, кои потврдуват дека е словен. Многу поверојатно е да е со Прабугарски корени од татковата страна и Ерменски по мајчина)
 
Член од
7 јуни 2012
Мислења
214
Поени од реакции
6
Штом е автентичен, надпис има и за цареви на Византија коишто велат дека царот бил Византиец тогаш. Такви беа релациите тогаш.
Што ја спречува алијансата да ја освои и Македонија?
Зошто во погорниот бугарски скениран текст во загради стои „а исто така и меѓу Бугарите“? Зошто во загради?
--- надополнето: 7 јуни 2012 во 20:54 ---
Извини Штипјанец, сум морал да бегам, допишување до утре, се надевам.
 

Щипянецъ

македонски Бугарин
Член од
21 декември 2011
Мислења
1.616
Поени од реакции
711
Кој натпис тврди дека цар Самуил е византиец?

Која "алијанса" да освои која "Македонија"?

Во загради е, бидејќи ова е точниот цитат на преводот од Скилица т.е. "у б'лгарите"

Ако прашуваш зошто Јован Цимисхи не е зазеде и делот од Бугарија, кој се наоѓа на територијата на денешниот регион Македонија (и не само), тогаш објаснувањето е едноставно. Под услов дека паѓа главниот град на државата (971), владетелот е заробен и византиската армија зазела голем дел од територијата нема какдо да има организран отпор и Цимисхи решава да започне војна со Арапите (972), за да завземе Ерусалим.

Не е случајно што востава точно Никола, управител на област околу Сердика - денешна Софија, која не била завзета од византиската армија. Заедно со синовете си управува целиот дел од Бугариjа незвзет од Византиjа. Подоцна Самуил врака и останатиод дел од државата.
 
Член од
7 јуни 2012
Мислења
214
Поени од реакции
6
Кој натпис тврди дека цар Самуил е византиец?

Која "алијанса" да освои која "Македонија"?

Во загради е, бидејќи ова е точниот цитат на преводот од Скилица т.е. "у б'лгарите"

Ако прашуваш зошто Јован Цимисхи не е зазеде и делот од Бугарија, кој се наоѓа на територијата на денешниот регион Македонија (и не само), тогаш објаснувањето е едноставно. Под услов дека паѓа главниот град на државата (971), владетелот е заробен и византиската армија зазела голем дел од територијата нема какдо да има организран отпор и Цимисхи решава да започне војна со Арапите (972), за да завземе Ерусалим.

Не е случајно што востава точно Никола, управител на област околу Сердика - денешна Софија, која не била завзета од византиската армија. Заедно со синовете си управува целиот дел од Бугариjа незвзет од Византиjа. Подоцна Самуил врака и останатиод дел од државата.
Разбираш, јас пак ќе те прашам, што да правам, сепак ова е форум: Зошто нема натпис или има за византиски цар кој себеси се нарекувал „од род византиски“?

Алијанса на ИРЦ и Украинците.

Зошто не е потребен точен цитат, зошто Скилица не ја спомнува Бугарија, туку ги спомнува Славјаните (во мизиската е денешна Србија).

Можеби не е случајно, а и зошто е случајно. Зошто Византиецот го остава Никола? Нема смисол.

Нема да има отпор? Нема да има држава, традиционално бугарска. Самоил после десетина години најјаката држава на Балкан ја прави. Самоил не знаел за некое друго општествено уредување, вероватно затоа и ги презел обичаите на не-предходникот си.
--- надополнето: 7 јуни 2012 во 23:21 ---
Самоил не враќа ништо, тој освојува.
--- надополнето: 7 јуни 2012 во 23:25 ---
Ајде коментирај те молам, уште еднаш за МКД востанија и Александар Македонски. Можеби вистина те банираат, ама ајде уште еднаш пробај да не те банират, па одговори ми, те молам?
--- надополнето: 7 јуни 2012 во 23:57 ---
Давајте нов в'прос
Еве земи од овие моиве на кои Штипјанецот не сака или не може (не знам што е работата со него, онлајн е сега но не одговорува, да не знаеш ти:sneaky: што е работата:icon_lol:) да одговори.
--- надополнето: 8 јуни 2012 во 00:12 ---
„Штипјанец“, ти којшто не одговоруваш. Мислам дека интернетот цела ноќ ќе го пуштиш да ти работи. Како и да е, лека ноќ.
 
Член од
7 јуни 2012
Мислења
214
Поени од реакции
6
1. Бидејќи очигледно, ниту византиските ниту голем дел од другите владетели во тоа време не се оставиле многу слични натписи. Не случајно само Иван Владислав од бугарските владетели има натпис со зборовите "бугарин по род". Другите имат со други натписи.

2. Алијанса на ИРЦ и Украинците? За што зборуваш воопшто?

3. Скилица споменува стотици пати Бугарија. Очигледно и Скилица не си прочитал доволно.

4. Никола бил комит, имало е многу комити и области во тоа време. Како да прашуваш зошто Хитлер го оставил градоначалникот на "Битолска област", како е капитулирала Југославија во 1941 година. Не е важно, главниот град е освоен, киевците се одбиени, планиран е напад над Арапите.

5. Отпор ќе има, а и сигурно е бил свесен дека толку лесно не може да го заземе државата со која Византија војува со векови и плаќала дури данок. Како нема да биде бугарска, како Патријаршијата е бугарска, патријарх Дамнјан се се премествува от паднатиот Преслав, подоцна има и други патриарси како Герман, та чак до Лав - "прв од ромеите". Самуил и имал кавхан - Дометијан, Самуил се именува Цар на Бугарите. Што точно не е бугарско?

6. "Општествено уредуване"? Ако бил славјанин, зошто не ја прифати словенското уредуване и не станал водач на племе, а станал цар на земјата?

7. Бугарија пред цар Самуил била на истата територија, а Самуил (Цар на Бугарите) ослободува во битка со византијците Источниот дел, како така само "освоjува"? Што освоjува, ова што му е негово како цар на Бугарите?

8. За востанието на Комитопулите?

Одговарам кога можам. Тоа што пишува дека сум на интернет не значи дека сум. Покрај тоа, читам и пишувам во други теми. Многу луѓе за образование има, а се некој треба да ја врши работата, која правеше Бугарската Егзархија со образованието на населението на Македонија и Одринско. :)

P.S.
Сега видов дека си пишувал за Самуил и на јаката држава на Балканот. Бугарија никогаш не била најмногу јаката на Балканот. Тоа секогаш била Византија / Источната Римска Империја во тоа време и Османлиската империја потоа. Освен тоа, цар Самуил не создава најмногу јаката бугарска држава - има доста успешни владетели од него. Борис, кој покрстува населението, Симеон Велики со "златниот век на бугарската книжнина", Крум (пишани закони), Омуртаг (градителот), Калојан, Иван Асен II и слично.
Оставил, ако оставил, од причината дека се работело за друго значење на терминот Бугарин, самото тоа се наметнува. Вероватно сакал да ја нагласи взаемноста на делот од јужните славјани. Како ги нарекувал Самоил мизиците, зетјаните, итн. воопшто?

Украинците, Украинците.

Дај извор во кој Скилица Самоиловото Царствие го нарекува бугарско, а дај го и евентуалниот контекст, дај извори за тоа?

Не е важно? Го остава најблискоит соработник на својот најголем непријател да се повлече во Македонија? Сосе петтемината синови му? Сосе војска т.е. логистига, т.е. морал итн.?
Каква споредба си направил, си скокнал од 10. во 20. век.

Ајде да скокнеме како тебе во 19-ти век? Зошто не е дозволено Македонија повторно да има своја автентична црква? Стандардот е Охрид, ама не го намалувам значењето му на Преслав.

Бидејќи склавиниите биле политички творби, не биле држави, или биле нешто помеѓу. Јужните Славјани во времето на Самоила за прв пат добиваат заедничка држава. Оттука и тогашната и сегашната слава Самоилова којашто ќе ја воочиш кај сите јужни Славјани.
Во други славјански земји имало владетели „банови“. Тие Авари биле?

Освојува, за да си за да си ја зајакне државата јужно-славјанска. Јужно-славјанска. Погледни му ја картата на Царството му.

Со Острогорски, како го толкуваш востанието на Комитопулите? И сето она што дошло како резултат на Востанието?

„Ендоархија“ се знае зошто немало. Или? Учителите учителствувале каде и како ќе можеле. Знаеле што било вон Македонија. Училиштето е училиште, такво какво што е дозволено. Дозволено е за да се научи некого нешто, да го запознава светот.
 

Щипянецъ

македонски Бугарин
Член од
21 декември 2011
Мислења
1.616
Поени од реакции
711
Оставил, ако оставил, од причината дека се работело за друго значење на терминот Бугарин, самото тоа се наметнува. Вероватно сакал да ја нагласи взаемноста на делот од јужните славјани. Како ги нарекувал Самоил мизиците, зетјаните, итн. воопшто?

Украинците, Украинците.

Дај извор во кој Скилица Самоиловото Царствие го нарекува бугарско, а дај го и евентуалниот контекст, дај извори за тоа?

Не е важно? Го остава најблискоит соработник на својот најголем непријател да се повлече во Македонија? Сосе петтемината синови му? Сосе војска т.е. логистига, т.е. морал итн.?
Каква споредба си направил, си скокнал од 10. во 20. век.

Ајде да скокнеме како тебе во 19-ти век? Зошто не е дозволено Македонија повторно да има своја автентична црква? Стандардот е Охрид, ама не го намалувам значењето му на Преслав.

Бидејќи склавиниите биле политички творби, не биле држави, или биле нешто помеѓу. Јужните Славјани во времето на Самоила за прв пат добиваат заедничка држава. Оттука и тогашната и сегашната слава Самоилова којашто ќе ја воочиш кај сите јужни Славјани.
Во други славјански земји имало владетели „банови“. Тие Авари биле?

Освојува, за да си за да си ја зајакне државата јужно-славјанска. Јужно-славјанска. Погледни му ја картата на Царството му.

Со Острогорски, како го толкуваш востанието на Комитопулите? И сето она што дошло како резултат на Востанието?

„Ендоархија“ се знае зошто немало. Или? Учителите учителствувале каде и како ќе можеле. Знаеле што било вон Македонија. Училиштето е училиште, такво какво што е дозволено. Дозволено е за да се научи некого нешто, да го запознава светот.
Самуил оставил малку споменици и таму нема информации за тоа како ги нарекувал, тој лично.

Дај малку повеќе информации за каква "Алијанса" станува збор.




Никаде не пишува дека Никола е "најблискоит соработник" на царот. Никола е гувернер на област, а такви имало и други. Тој е најчесто споменуван од комитите, поради тоа што е кренато луѓето против византијците во Бугарија и поради фактот дека неговиот син Самоил подоцна стана цар. Тој едноставно е управител на област во која не влегува византиската војска. Тој испраќа своите синови во различни делови на Западна Бугарија, за да ја преземат управувањето таму.

Македонија никогаш е немала црква. На нејзина територија имало црква, на државата во која се наоѓал регионот. Византиска, Бугарска, Српска и т.н. Во 19 век не постои таква држава Македонија, односно нема и црква. Населението во Македонија не сакало посебна Црква, а да биде дел од Бугарската Црква, како што беше пред Османлиското ропство. Има многу писма од локалното население со молба до Султана да се тргне грчкиот свештеник и да се назначи "нивен си" бугарски, кој да проповеда на бугарски јазик. Охридската архиепископија е Бугарска автокефална архиепископија, наследничка на Преславско-Дрстарската патриаршиja.

"прв пат добиваат заедничка држава"? :) Самуилова царство како територија е исто како и на претходните цареви. Еве ти пример Бугарија кај цар Симеон Велики (893-927) (уште поголемо од тоа кај царот Самуил):
http://en.wikipedia.org/wiki/File:Bulgaria_Simeon_I_% 28893-927% 29.svg

Дај точен цитат од Острогорски, заедно со изворот врз основа на кој е напишан (тој дава доста извори) и ќе го коментираме и неговото мислење.
 

Bratot

Стоик и Машкртник!
Член од
27 јануари 2007
Мислења
17.089
Поени од реакции
4.499
Оставил, ако оставил, од причината дека се работело за друго значење на терминот Бугарин, самото тоа се наметнува. Вероватно сакал да ја нагласи взаемноста на делот од јужните славјани. Како ги нарекувал Самоил мизиците, зетјаните, итн. воопшто?

Украинците, Украинците.

Дај извор во кој Скилица Самоиловото Царствие го нарекува бугарско, а дај го и евентуалниот контекст, дај извори за тоа?

Не е важно? Го остава најблискоит соработник на својот најголем непријател да се повлече во Македонија? Сосе петтемината синови му? Сосе војска т.е. логистига, т.е. морал итн.?
Каква споредба си направил, си скокнал од 10. во 20. век.

Ајде да скокнеме како тебе во 19-ти век? Зошто не е дозволено Македонија повторно да има своја автентична црква? Стандардот е Охрид, ама не го намалувам значењето му на Преслав.

Бидејќи склавиниите биле политички творби, не биле држави, или биле нешто помеѓу. Јужните Славјани во времето на Самоила за прв пат добиваат заедничка држава. Оттука и тогашната и сегашната слава Самоилова којашто ќе ја воочиш кај сите јужни Славјани.
Во други славјански земји имало владетели „банови“. Тие Авари биле?

Освојува, за да си за да си ја зајакне државата јужно-славјанска. Јужно-славјанска. Погледни му ја картата на Царството му.

Со Острогорски, како го толкуваш востанието на Комитопулите? И сето она што дошло како резултат на Востанието?

„Ендоархија“ се знае зошто немало. Или? Учителите учителствувале каде и како ќе можеле. Знаеле што било вон Македонија. Училиштето е училиште, такво какво што е дозволено. Дозволено е за да се научи некого нешто, да го запознава светот.
Маже,

мислам дека треба да се задржи концепцијата на темата, затоа те молам без премногу прашања одеднаш за да не се изгуби прегледноста и мислата.

Дел од твоите прашања имаат директен или индиректен одговор на темава, нема потреба да ги повторуваме и да им даваме втора мајка на Бугариве да спамираат со веќе разбиените лаги.
 

Kajgana Shop

На врв Bottom