Анархија

[Zaptija Stojkov]

Знам бе, лажат маму им е*ем. Све е ова лага шо глеаш по интернет, блогои, форуми. Завера, заптија, завера! Само кому да кажеш. Иначе, сум бил у Чиапас и стварно овие лажат. Данска и Шведска се клошараана у споредба со Чијапас и Субкоманданте Маркос. Иначе, арен?

Aбе какво лажење САД што зборвиш? Ти кажуваат све со точност 102,5%.
Објавено е во САД дека тревата може да се пуши без никакви последици по човечкото здравје. Нормално и тоа треба да се верува.

Што им фали на Анархистичките градови Кристиана во Данска и Бугенвил,остров североисточно од Аустралија каде анархијата успеа во пракса.

 

[Inglourious Basterd]

Aбе какво лажење САД што зборвиш? Ти кажуваат све со точност 102,5%.
Објавено е во САД дека тревата може да се пуши без никакви последици по човечкото здравје. Нормално и тоа треба да се верува.

Што им фали на Анархистичките градови Кристиана во Данска и Бугенвил,остров североисточно од Аустралија каде анархијата успеа во пракса.

Дај некоја бројка од неамерички извори што ќе покажат дека америте лажат.

Инаку зошто останатите 1.930.000 жители на Копенхаген никако не можат да ги видат прекрасните придобивки од анархизмот на дури 1000 луѓе и не почнат да го практикуваат? Или и тие се заслепени од капиталистичките блогови, форуми и медиуми?

 

[Zaptija Stojkov]

Дај некоја бројка од неамерички извори, што ќе покажат дека америте лажат.

Инаку зошто останатите 1.930.000 жители на Копенхаген никако не можат да ги видат прекрасните придобивки од анархизмот на дури 1000 луѓе и не почнат да го практикуваат? Или и тие се заслепени од капиталистичките блогови, форуми и медиуми?

А ако е толкуа убав Капитализмот зошто при седум милијарди популација на планетава земја има само 1200 милијардери. Зошто нема барем едно милијарда милијардери?

 

[Inglourious Basterd]

А ако е толкуа убав Капитализмот зошто при седум милијарди популација на планетава земја има само 1200 милијардери. Зошто нема барем едно милијарда милијардери?

Не зборуваме овде за капитализмот. За прекрасната анархија е темава. Ете во Копенхаген имаат можност да ја видат одблиску. А сепак од скоро 2 милиони луѓе само 1000 ја практицираат. Зошто?

 

[Zaptija Stojkov]

Не зборуваме овде за капитализмот. За прекрасната анархија е темава. Ете во Копенхаген имаат можност да ја видат одблиску. А сепак од скоро 2 милиони луѓе само 1000 ја практицираат. Зошто?

Зошто? Бидејќи денес е ГЛОБАЛИЗАЦИЈА секој на секого му тура пипер во манџата.

 

[Тапетарот Петар]

Aбе какво лажење САД што зборвиш? Ти кажуваат све со точност 102,5%.
Објавено е во САД дека тревата може да се пуши без никакви последици по човечкото здравје. Нормално и тоа треба да се верува.

Што им фали на Анархистичките градови Кристиана во Данска и Бугенвил,остров североисточно од Аустралија каде анархијата успеа во пракса.

Знам бе па ти, з`ш толку се сашчиса? Немам бидено во Данска, ти зборвев за Чиапас. Таму имам бидено и феномално е. Ко се враќав од Чиапас плачев од шо не ми се идаше дома. Инаку имам слушнато дека Данцине биле никој за никаде. Освен во Кристиана, ресто Данска било катастрофа. Плус, жеништана нивни, ороспиии, по-по...Ама пуста лоботомија по медиуми ги прелажа нашиве будали па ко сомој трчаат по Скандинавија. Ебате прос народ.

 

[AnFem]

Значи дека имаш време да не се замараш со непотребни работи, и значи дека наместо да кршиш коли по улица, ќе одиш на викенд некаде или на некој добар семинар.
Само оној што нема се буни. Оној што има се чувствува добро и нема потреба од протести.

Детето ќе протестира против родителите ако го малтретираат, но самиот нивен авторитет не му пречи.
Ако добива се што треба од нив и е задоволно, нема воопшто да го интересира колку е ,,вистински,, слободно.

Факт е дека активистите што живеат во поразвиени земји се повеќе пасивни од другите, но не и задоволни со системот.
Мешаш родителски и (најчесто) добронамерен авторитет со овој другиов.

Протестите се демократска алатка, преку која народот реагира на некоја одлука на владата, најчесто.
Протестите се доказ дека системот функционира.
Удобен живот можеби и не значи слобода, но, реално, она што не може да го направи просечен Скандинавец е да оди во вселената. Сеуште...

Како човек, во Европа ги имаш сите слободи. Може да бидеш кој сакаш, да правиш што сакаш
(нели се додека не им наштетуваш на другите), да патуваш кај сакаш и сл.

Кој е тој што се чувствува како роб?

Протестите доказ дека системот функционира? Како? Со еден куп незадоволни граѓани?

Мене многу ми се смешни овие интернет “анархисти“ коишто сеуште дремат на форумот, а наместо да се некаде надвор и да си формираат своја комуна како по примерот на Христиана со којашто се усраа зборејќи на форумот како функционирала.
Зашто не се соберете еве на пример со здружението Ленка и не си оформите бездржавна територија, комуна и покажете ни на сите нам простите како ќе функционирате прекрасно сите заедно?Или поубаво е со млекцето на мама и тато, интернетот, телевизијата, а ?
Дела луѓе, дела, а не серење преку форуми и изгравање некоја бедна елита

Христиана е толку идеално место што во рок од 6-7 години имало околу 50 смртни случаи од предозирање со хероин.За такво општество се залагаат тие.
Крај краева од толку многу фалење зошто не одите да живеете таму во Христиана или во Мексико ако е толку убаво нели?

Кому дела? Тебе?
50 смртни случаи? Информацијава директно од партија?
Од каде знаеш дека не пишуваме од некое такво место?

 

[PurplePuma]

Факт е дека активистите што живеат во поразвиени земји се повеќе пасивни од другите, но не и задоволни со системот.
Мешаш родителски и (најчесто) добронамерен авторитет со овој другиов.

Детето се учи на авторитет од најмали нозе, и во оној момент кога ќе остане само ќе има проблем. Односно, ако ,,преку ноќ,, се ослободи од сите авторитети.
Ова е мојот последен пост на темава, затоа што анархистите не се волни да објаснуваат на ,,народен јазик,, па во прилог ќе го цитирам Фројд:
Most people do not really want freedom, because freedom involves responsibility, and most people are frightened of responsibility.
Одговорноста да го почитуваш другиот еднакво колку себе, и неговите избори да ги почитуваш еднакво колку своите, е најголемата утопија за човекот. Од проста причина, што луѓето се егоистични, и секогаш себеси се ставаат во прв план и своето мислење го ставаат во прв план. На тоа не се имуни ни анархистите, ни капиталистите, ни племенските поглавари во индијанските племиња.
--- надополнето: 27 април 2012 во 02:45 ---

Значи јас пробав од политички, психолошки, социјален, економски и не знам уште каков аспект да ти укажам дека не е единствено можен општествен систем овој во кој живееме овде. Со секоја книга од секој релевантен автор, од Рајх до Орвел, каде ја има секоја теорија што некогаш сум ја прочитала, а доста се интересирам за темава, може примети. За ти упорно да ми тврдиш со една реченица, проста реченица со еден глагол, врвен аргумент, со човек со основно образование да правев муабет истата ќе ми ја кажеше, дека ти треба да заработуваш повеќе од некој што според тебе работи помалку.
Се откажувам, официално.

1. Не е, се согласувам.
2. Приметив, јас се интересирам никогаш повторно да не се случи нешто налик на социјализмот кој постоел тука, и кој сеуште постои во некои земји.
3. Како што кажав, чистата философија нема да донесе напредок. Потребно е прилагодување на природата на човекот. А човекот во својата природа не е добар. Туку се воспитува да биде.
Анархистичкото општество - според тоа што го изнесовте како аргументи, можно е само ако во огромна мера човекот биде заменет со робот. Овој денешен човек, не постои шанса да живее во таков систем, како што се докажа во минатиот век, кога се направија обиди за ,,еднаквост,,.

И јас се откажувам, бидејќи тоа што го нудите како аргумент е чиста философија без никаков доказ, а се однесувате како да сте откриле колку се 2 и 2.
Поздрав.

 

[Donald Sikert]

1. Не е, се согласувам.
2. Приметив, јас се интересирам никогаш повторно да не се случи нешто налик на социјализмот кој постоел тука, и кој сеуште постои во некои земји.
3. Како што кажав, чистата философија нема да донесе напредок. Потребно е прилагодување на природата на човекот. А човекот во својата природа не е добар. Туку се воспитува да биде.
Анархистичкото општество - според тоа што го изнесовте како аргументи, можно е само ако во огромна мера човекот биде заменет со робот. Овој денешен човек, не постои шанса да живее во таков систем, како што се докажа во минатиот век, кога се направија обиди за ,,еднаквост,,.

И јас се откажувам, бидејќи тоа што го нудите како аргумент е чиста философија без никаков доказ, а се однесувате како да сте откриле колку се 2 и 2.
Поздрав.

2. Едно е да говориш за социјализам кој е лошо спроведне во пракса, во погрешно време и кај погрешни луѓе, а сосема друго да говориш за социјализмот по дефиницја, што би требал да донесе.

3. Па ќе се воспита да биде уште подобар, и ќе донесе уште повеќе напредок. Не му треба капитализма да го научи на тоа. Но, тоа е еволутивната алка во развојот н аопштеството и ние ја живееме токму неа.

Болдот - на форумов имаш еден куп теми каде аргументите се чиста философија. Религијата ти е класичен пример за таква дискусија. Ова тука сосема исто.

Погрешно е од некои кои не се философи, да покажуваат толку огромна "мудрост", од типот - што не одите у Чиапас, еве што има таму, итн..

Сите знаеме што нуди капитализмот, и сите се обидуваме да живеем во истиот и да ги искористиме неговите добри страни. Но, тоа не значи дека не треба да се укажува дека на човештвото му е потребен нов систем, подобар кој би понудил повеќе среќни лица низ планетава.

Гледај на анархијата и се што е кажано тука, како на своевиден отпор и идеја дека е потребно да биде заменет капитализмот, или пак д аистиот дотолку с епромени во корист на народот, да тој народ стане задоволен. Арно ама тогаш ќе му дадат друго име.

По природа сум алтруист, човекољубец, кој секогаш во релација со другиот човек влегува како да е најдобрата персона на светов, и сметам дека овој систем ги гуши тие карактеристики. Ги угуши и кај оние луѓе кај кои ги имаше.

Денес не е важна единката, важна е возвишената наметната цел, всадена во нашите глави. И тоа би било во ред, доколку целта е наш избор. Ама не е.

Мислам дека вака треба да гледаш на дискусијава, а не стриктно дали 50те луѓе у Чиапас навистина поубао жибеат од 50 те на Менхетен. Не е целта на дискусијава таа.

 

[Тапетарот Петар]

Така де, Мики 76-ка ќе ни ја соопшти скриената мудрост и лепотата на Чиапас (као етаблиран философ, алтруист и дежурен мудрец) со ишарети (во болд!) и ќе „пресече“. Дали е погрешно или не, нека просудат оние кои биле во Чиапас и ја виделе благосостојбата.

 

[Sussaro]

Сепак приметувам дека сите(на темава) имаме едно нешто заедничко: јас, ПурплПума, Тукатер, АнФем, Валкири, Мики, Атеист, Хуман и.т.н. а тоа е дека сите сме Атеисти ........ и покрај толку разлики помеѓу нас, успеав да најдам една сличност(Атеизмот) !

Знаеш што е интересно? Оние атеисти анархисти на темите во религија се повкуваат на логика, разум и како религијата нема основ, а тука влегуваат во цртан филм со фрази како-реалноста сега е таква ама во иднина ќе биде инаку. Саше Фактор Х комотно да им позавиди на пророштвата.

 

[nihilista]

Nie nesvatenite go dvizime svetot napred napredokot e delo na nezadovolnicite-Alber Kami

 

[Атеист]

Знаеш што е интересно? Оние атеисти анархисти на темите во религија се повкуваат на логика, разум и како религијата нема основ, а тука влегуваат во цртан филм со фрази како-реалноста сега е таква ама во иднина ќе биде инаку. Саше Фактор Х комотно да им позавиди на пророштвата.

Нешто си во заблуда, повеќето од атеистите не ја поддржуваат анархијата, ама пуста мака верничка, секогаш атеистите за се ви се криви.

 

[nihilista]

Не ми е јасно какво мислење и однос имаат левичарите т.е. оние кои што се сметаат и самонарекуваат/декларираат како левичари: Социјалистите, Социјал-Демократите... кон Анархизмот, кој сепак е поблизок со Комунизмот(кој досега никогаш не постоел), тоа што го имавме пола век тоа беше Социјализам ?!
Тоа ме интересира, какво мислење имаат левичарите: Социјалисти, Социјал-Демократи... по теоријата за Анархизам/Анархистичко општество, дали сметаат дека оваа теорија е возможна и позитивна или пак сметаат дека е невозможна утопија и глупост ?!

Komunistite bile na vremeto u konfrontacija so anarhistite posto neli bilo vreme na revolucii i se razlikuvale po prasanjeto sto po revolucijata, anarhistite smetale odma da se ukine drzava i privatna sopstvenost i bile protiv diktatura na proletarijatot (koi komunistite ja smetale za neophodna za da se dotepaat reakcionernite nazadni sili i posle da se gradi zdravo opstestvo znaci drzavata poleka da izumira-celta im e ista drzavata ne cini samo ovie vikale odma ukini sve a ovie poleka da odumira) bidejki smetale deka pak ke se sozdade privilegirana klasa na takanarecena revolucionerna avangarda bidejki toa bilo vo covekovata priroda, no tuka e problemot , ako toa e vo covekovata priroda da ima volja za mok i dominacija togas kako ke se ukine drzava i privatna sopstvenost? Ako lugeto po priroda se takvi i zatoa bile protiv diktatura na proleterijatot, togas tie pak ke se takvi i bez drzava, plus sostojba takva ne moze da postoi se organiziraat bandi, privatni policii, armii, nemas zastita iako stoi toa deka drzavata e najgolem terorist rabotava ispaga mec so dve ostrici.
Socijal-demokratite pak ne se za revolucija znaci nasilno rusenje na pravniot poredok tuku vo ramkite na veke postoieckiot na strana na marginaliziranite grupi, siromasnite, rabotnickata klasa i sl.

 

[Sussaro]

Нешто си во заблуда, повеќето од атеистите не ја поддржуваат анархијата, ама пуста мака верничка, секогаш атеистите за се ви се криви.

Знаеш што е интересно? Оние атеисти анархисти на темите во религија се повкуваат на логика, разум и како религијата нема основ, а тука влегуваат во цртан филм со фрази како-реалноста сега е таква ама во иднина ќе биде инаку. Саше Фактор Х комотно да им позавиди на пророштвата.