Масони

[Тапетарот Петар]

@zidarski: Хммм...што стана со презумпцијата за невиност? Се побуни против купиштата документи против Хувер, а ноншалантно го обвинуваш Ненезиќ за проневера. Се разбира, бидејќи Ненезиќ веќе не е масон. Инаку, мене ни едниот ни другиот не ми се примери за благородни луѓе. Само констатирам двојни критериуми кај тебе.

 

[somoteitbe]

Ненезиќ проневерил пари добиени од странство кои се донација на странски граѓани и поради тоа не одговарал во Југославија.Значи добил подарок од странство (според законот) а морално направил катастрофален потег.Гледајки дека се разви доста голема дебата за масоните во Србија ајде ке кажам една информација која ја имам добиено изворно од таму а тоа е дека основниот генератор на сите проблеми е незавршената денационализација во Србија .Наследниците на масонеријата од предвоена Југославија наследуваат со денационализација огромен имот (половина централен Белград) и поради материјалните работи се случувало тоа што се случувало.Да ви кажам дека сите одлуки во ложите се носат со гласање на сите членови јавно и транспарентно и таа одлука е завршна така да нема заткулисни вакви и онакви игри.
Ние сме имале среќа барем според мене што за втор пат во историјата на Англиската масонерија тие ја внесуваат светлината кај нашата ГЛМ и да не ги заборавиме и политиките на нашите соседи кон нас и мислам дека оваа е одлично за нашата македонска масонерија.Убаво е кога учиш од добар докажан учител (не за бадијала сите фудбалери сакаат да ги тренира Мурињо,Сер Алекс Фергусон,Гвардиола ...оти има што да научат од нив).И за крај ке речам дека логичен потег би бил ГЛЈугославија да ја формира ГЛМ но поради распадот на државата Југославија автоматски престанува да постои и ГЛЈ оти голема ложа има само онаму каде што има призната држава)

 

[Тапетарот Петар]

Ненезиќ проневерил пари добиени од странство кои се донација на странски граѓани и поради тоа не одговарал во Југославија.Значи добил подарок од странство (според законот) а морално направил катастрофален потег.

Има докази? Обвинение? Судска постапка? Гледам сега не ти пречи комотно да обвиниш некого без доказ за неговата вина. Веројатно затоа што не е масон. А ако пак се работи за морална осуда, Ненезиќ е мало дете за Едгар Џеј Хувер. Аматер.

 

[somoteitbe]

Има докази? Обвинение? Судска постапка? Гледам сега не ти пречи комотно да обвиниш некого без доказ за неговата вина. Веројатно затоа што не е масон. А ако пак се работи за морална осуда, Ненезиќ е мало дете за Едгар Џеј Хувер. Аматер.

Јас не обвинив никого ,само реков зошто немало кривично дело (станува збор за подарок наменет за одредена работа) но иако човекот регуларно е сменет не сака да ги предаде документите кои по правило треба да бидат предадени(исто како книговодствени документи во фирма кои се чуваат).Лошото си е лошо,злото си е зло а само еден е тој кој треба да суди...и секому и му суди.

 

[Тапетарот Петар]

Јас не обвинив никого ,само реков зошто немало кривично дело (станува збор за подарок наменет за одредена работа) но иако човекот регуларно е сменет не сака да ги предаде документите кои по правило треба да бидат предадени(исто како книговодствени документи во фирма кои се чуваат).Лошото си е лошо,злото си е зло а само еден е тој кој треба да суди...и секому и му суди.

„Ненезиќ проневерил пари добиени од странство“ - Ова е исказот кој го артикулирате ти и зидарски. Во која сакаш верзија на дискурсна анализа, ваквата реченицата се дефинира како асертивен исказ, -- обвинување за сторено дело проневера. Нема реторички салта, нема жонглирање, нема врдање.

 

[somoteitbe]

„Ненезиќ проневерил пари добиени од странство“ - Ова е исказот кој го артикулирате ти и зидарски. Во која сакаш верзија на дискурсна анализа, ваквата реченицата се дефинира како асертивен исказ, -- обвинување за сторено дело проневера. Нема реторички салта, нема жонглирање, нема врдање.

Ако за делото постојат писмени докази дека е изгласана одлука на германските браќа да дадат донација на Српските браќа и за изградба на нов храм што е факт и парите се исплатени исто така факт и се случува тоа што се случува и го знаеме крајот каков е.Каде има тука обвинение? тоа се факти а доколку некому материјалното му е пред духовното не гледам што истиот би барал во масонеријата.Оти парите се печалат и трошат а обпазот останува таков каков што ние го правиме чесен или поган.

 

[Inglourious Basterd]

Ако за делото постојат писмени докази дека е изгласана одлука на германските браќа да дадат донација на Српските браќа и за изградба на нов храм што е факт и парите се исплатени исто така факт и се случува тоа што се случува и го знаеме крајот каков е.Каде има тука обвинение? тоа се факти а доколку некому материјалното му е пред духовното не гледам што истиот би барал во масонеријата.Оти парите се печалат и трошат а обпазот останува таков каков што ние го правиме чесен или поган.

Ништо од ова не е докажано на суд. Исто како за Хувер.

 

[Тапетарот Петар]

Ако за делото постојат писмени докази дека е изгласана одлука на германските браќа да дадат донација на Српските браќа и за изградба на нов храм што е факт и парите се исплатени исто така факт и се случува тоа што се случува и го знаеме крајот каков е.Каде има тука обвинение? тоа се факти а доколку некому материјалното му е пред духовното не гледам што истиот би барал во масонеријата.Оти парите се печалат и трошат а обпазот останува таков каков што ние го правиме чесен или поган.

Не ме разбираш или пак не сакаш да ми ја рабереш поентата. Јас сум сосема подготвен да ти верувам тебе и на зидарски дека Ненезиќ проневерил пари. Но, според вашата логика, нема судска пресуда, значи исто како да не постоело делото. Кои факти? Нема факти. Фактите се докажуваат на суд -- така вие тврдевте. Документите за кои ти зборуваш се само, според вашите критериуми „рекла-казала“. Само, сега со леснотија ги лепите овие етикети затоа што се работи за дело сторено против масонеријата и затоа што се работи за човек кој веќе не е член.

 

[somoteitbe]

За еден масон нема поголема казна од таа тој да биде исфрлен од масонеријата така да ниеден суд не може да донесе поголема казна од оваа.Реков дека парите се заработуваат и трошат а честа останува и после животот да го прати човека.На пример доколкуи мене ми требаат пари за некој проект,здравје или сл.јас знам дека можам да побарам од мој брат кој ги има тие средства (или од неколкумина од нив) и сигурен сум дека ке ги добијам .Не очекувам од некој кој не е масон ова да го разбере и свати впрочем не ни може преку неколку страници на форум да се обајсни сето тоа.Едноставно границата помеѓу профаните и масоните била и ке биде присутна и тоа е сосема во ред и нормално оти со масонеријата се занимава оној кој сака а не секој.

 

[Inglourious Basterd]

Во право си за ова профаниве. Мене како профан ми изгледа како многу поголема казна да прележиш неколку години отколку да бидеш исфрлен од организација на која главна цел и е хуманизмот и од која неможеш да извлечеш ама баш никаква лична корист. Инаку за меѓусебното финансиско помагање има уште една организација која може да се пофали со толкава меѓусебна несебичност на нејзините членови, ама неисе.

 

[Тапетарот Петар]

За еден масон нема поголема казна од таа тој да биде исфрлен од масонеријата така да ниеден суд не може да донесе поголема казна од оваа.Реков дека парите се заработуваат и трошат а честа останува и после животот да го прати човека.На пример доколкуи мене ми требаат пари за некој проект,здравје или сл.јас знам дека можам да побарам од мој брат кој ги има тие средства (или од неколкумина од нив) и сигурен сум дека ке ги добијам .Не очекувам од некој кој не е масон ова да го разбере и свати впрочем не ни може преку неколку страници на форум да се обајсни сето тоа.Едноставно границата помеѓу профаните и масоните била и ке биде присутна и тоа е сосема во ред и нормално оти со масонеријата се занимава оној кој сака а не секој.

За масоните има многу поголема казна, проверено. Таа се вика затвор. Особено издржување долгогодишна робија. Разликата меѓу профаните и масоните од калибарот на Хувер не е од метафизичка природа. За масонот Хувер законите и правдата биле растегливи како гума. Тоа го потврдуваат документите и сведоштвата. Твоите вредносни критериуми се исто така еластични кога се во прашање масони. Маркетинг поракава за вашата морална доблест која ја рециклираш по стоти пат е смешна.

 

[zidarski]

Во врска со Ненезиќ, не се изразив со правен термин, туку со народски. Проневера - во смисла на тоа дека злоупотребил со средства, а не во кривичната терминологија. Доказ за проневерата има, проблемот е што нема можност за судска завршница, заради тоа што никаде не е прекршен законот на државата, туку само законот на ложата. Соодветно - исфрлен е од ложата, а не осуден од страна на суд.
Во случајот на Хувер - обвиненијата против него во разно-разни книги се од кривична природа и се однесуваат на прекршување на законот на државата, а до ден денес, иако за такви дела нема застареност, сеуште не е подигнат ниту еден процес.
Во случајот на Франција - Големиот Мајстор има сторено прекршочно дело (а и кривично), нарушувајќи ги законите на државата (не само на ложата), затоа и судската завршница.

 

[Тапетарот Петар]

Во врска со Ненезиќ, не се изразив со правен термин, туку со народски. Проневера - во смисла на тоа дека злоупотребил со средства, а не во кривичната терминологија. Доказ за проневерата има, проблемот е што нема можност за судска завршница, заради тоа што никаде не е прекршен законот на државата, туку само законот на ложата. Соодветно - исфрлен е од ложата, а не осуден од страна на суд.
Во случајот на Хувер - обвиненијата против него во разно-разни книги се од кривична природа и се однесуваат на прекршување на законот на државата, а до ден денес, иако за такви дела нема застареност, сеуште не е подигнат ниту еден процес.
Во случајот на Франција - Големиот Мајстор има сторено прекршочно дело (а и кривично), нарушувајќи ги законите на државата (не само на ложата), затоа и судската завршница.

Ајде сега со дополнителни жонглирања: народски термини. Ти го обвинуваш Ненезиќ за проневера. Велиш докажано е. Терминот е и народски и јуридички. Нема правна тежина бидејќи не е докажан на суд. Ама тоа не ти смета да го денунцираш Ненезиќ како проневерувач. А за Хувер ми везеш контра причи. Едноставно е и ти тоа добро го знаеш. Само глумиш (yet again) лудило.

 

[zidarski]

Воопшто не е така. Ненезиќ ја изневерува довербата која му е дадена и злоупотребува со средства кои му се дадени за многу конкретна цел. Проблемот е, бидејќи станува збор за лично префрлање на средства (а не кон организација - заради проблемите кои постојат во тогашниот банкарски систем на Југославија, за време на војните), нема како да се изнесе на суд, затоа што не станува збор за злоупотреба на пари кои биле на сметка на организацијата (како што е случајот во Франција на пример, за кое судот има апсолутно право да реагира). Во случајот на Ненезиќ е злоупотребена довербата која во него ја имале браќа од странство, и довербата која во него ја имале локалните браќа. Заради тоа (и заради некои други причини) е исклучен од членството.
Има доказ дека парите му се дадени (тој самиот тоа не го негира!), има доказ дека парите никогаш не се употребени за целта за која се дадени (цел која тој исто така не ја негира), така што мојот заклучок се базира на работи кои самиот тој не ги негира.

 

[Тапетарот Петар]

Воопшто не е така. Ненезиќ ја изневерува довербата која му е дадена и злоупотребува со средства кои му се дадени за многу конкретна цел. Проблемот е, бидејќи станува збор за лично префрлање на средства (а не кон организација - заради проблемите кои постојат во тогашниот банкарски систем на Југославија, за време на војните), нема како да се изнесе на суд, затоа што не станува збор за злоупотреба на пари кои биле на сметка на организацијата (како што е случајот во Франција на пример, за кое судот има апсолутно право да реагира). Во случајот на Ненезиќ е злоупотребена довербата која во него ја имале браќа од странство, и довербата која во него ја имале локалните браќа. Заради тоа (и заради некои други причини) е исклучен од членството.
Има доказ дека парите му се дадени (тој самиот тоа не го негира!), има доказ дека парите никогаш не се употребени за целта за која се дадени (цел која тој исто така не ја негира), така што мојот заклучок се базира на работи кои самиот тој не ги негира.

Вака можеме до сто една и назад. Поентата е (по трет пат, ваљда) вашиот двоен критериум. За Ненезиќ ве засегаат моралните прекршоци и не ви треба судски доказ. За Хувер барате судски докази. Ај сега повели пак со некоја реторичка вратоломија.