Дали атеизмот е заснован на вера или на наука?

[Атеист]

Го знам одговорот на ова: се било копно, Австралија се одделила после потопот.

По патот со облаците...

Е кога било тоа не зезај, континентите госпоТ такви ги направил од почетокот

 

[pumaval]

Добро бре.. Глеам се карате 125 страни тука, дали било така или вака...
Може не се баш точни сите факти за некои фосили од пред милиони години, но барем знаеме дека земјата не е стара 6000 години како што вели христијанстово..

И.. Цело време го побивате христијанството... Ова е тема за атеисти, не за антихристи... дајте некои факти кои ги побиваат и другите религии, дека не постојат ни тие богови...

 

[Io Sono Interista]

И.. Цело време го побивате христијанството... Ова е тема за атеисти, не са антихристи... дајте некои факти кои ги побиваат и другите религии, дека не постојат ни тие богови...

Која религија на пример?

Е кога било тоа не зезај, континентите госпоТ такви ги направил од почетокот

И јас така мислев ама Мики ме разубеди пред 2-3 години. До денес не знаев дека се на иста линија со Чорба...

 

[DBack]

Цитирај да му викаш на твојот соверник клеветникот DBACK. *** ... повели ти цитирај ме каде јас сум рекол дека така пишувало.

 

[Стефус-Рефус]

Добро бре.. Глеам се карате 125 страни тука, дали било така или вака...
Може не се баш точни сите факти за некои фосили од пред милиони години, но барем знаеме дека земјата не е стара 6000 години како што вели христијанстово..

И.. Цело време го побивате христијанството... Ова е тема за атеисти, не са антихристи... дајте некои факти кои ги побиваат и другите религии, дека не постојат ни тие богови...

Христијанството Исламот и Јудеизмот имаат иста приказна за создавање на светот и животот. Будизмот нема бог повеќе е филозофија од религија. Од поголемите религии останува само Хиндуизмот...таму е циркус со 100 шарени и смејурија богови не вреди многу муабет да се прави. Инаку муабетов е да се фаќа сеир на Креационистите.

 

[Bodhidharma]

Цитирај да му викаш на твојот соверник клеветникот DBACK. Јас никаде не сум рекол дека на линкот што го наведовпишува дека остатоците од хемоглобинот се стари неколку илјади години. Ако тврдиш дека сум рекол такво нешто, тогаш повели ти цитирај ме каде јас сум рекол дека така пишувало. Ајде баш да видиме кој лажи суши
Јас реков дека остатоците од хемоглобинот не можат да бидат стари милиони години, туку неколку илјади години, од едноставна причина што тие не можат да опстанат толку долго.



Не можеле од проста причина што ги немало Ако ги имало ќе биле таму и лесно ќе се издвоеле. Тие „ретки специфични услови“ се само еден слаткоречив речник на дарвинистите да дадат објаснување на ова откритие што се коси со нивната однапред предопределена догма. Како што пишав претходно, и жив диносаурс да најдат тие ќе речат нееее ова нема шанси да е денешен диносаурс. Под специфични и ретки услови можно е патување низ времето.



Да, но ако тврдам. Но поентата е во тоа што јас никаде не тврдам дека со C14 методот може точно да се одреди нивната старост.



Ти лажеш, сушиш, фен не ти е рамен. Јас никаде не реков дека пишувало на наведениот линк дека староста на остатоците од хемоглобинот е директно одредена. Ако сум рекол такво нешто, повели цитирај ме или пак извини се за клеветите.
Понекогаш се прашувам, дали е заедничка особина на сите дарвинисти да клеветат? Што има толку во таа догма што ги тера своите следбеници да клеветат?



Јаглеродната метода не може да се користи за старости поголеми од 50-60 илјади години, затоа што времето на полураспадот на C-14 е 5730 години и после 50-60 илјади години јачината на зрачењето на примерокот е помал од шумот на вселената, што пак значи дека е невозможно да се мери. Едноставно тој „часовник“ ниту во ИДЕАЛНО претпоставените услови не може да оди подолу од 50 000 години заради релативно брзото полураспаѓање на изотопот на Јаглеродот (C14).

Но има и други проблеми со таа метода. Имајќи го мртвиот примерок, научниците треба да видат колку C-14 преминал во N-14 и на тој начин да го пресметаат времето кога започнало ова бета-полураспаѓање, а со тоа и времето кога починало животното. Но како може вие да го знаете ова, кога во мртвиот примерок имате истовремено C-14, C-12, N-14 како продукт на полураспаѓањето и N-14 дирекно внесен од животното?

Научниците ја користат оваа финта. Го мерат количеството на C-12 во примерокот. Потоа имајќи ja предвид константната количина на стабилниот C-12 во организмот и имајќи го предвид константниот однос на C-14/C-12 во атмосферата (а со тоа и во живиот организам непосредно пред неговото починување), тие ја одредуваат почетната количина на C-14 во организмот непосредно пред да почине. C-14 (почетно) = C-12 / 10^12. (10^12 = единица со 12 нули)
И конечно, имајќи го почетното и сегашното количество на C-14 во мртвиот примерот, користејќи го физичкиот закон за радиоактивно распаѓање лесно се одредува времето кога започнало распаѓањето т.е. кога починало животното.

И се ова изгледа фино лепо се додека не се забележи една сериозна претпоставка која е направена во горната метода. А тоа е дека односот на C-14/C-12 во атмосферата порано бил ист како и оној денес т.е. дека е константен.

Но дали е навистина така? Дали е оправдана оваа екстраполација? Што ако порано овој однос бил различен? Дали знаеш дека тој однос зависи и од магнетното поле на Земјата, за кое што пак е познато дека многупати не го менувало само својот интензитет, туку и својата насока? Тоа може да се забележи од магнетната поларизација на магмата што се наоѓа под океаните.
Познато е дека од јачината на Земјиното магнетно поле зависи протокот на космичките зраци во атмосферата. Колку е тоа посилно, толку е појака магнетната бариера околу Земјата која спречува повеќе космички зраци да влезат во атмосферата.
Преминувањето на N-14 во C-14 се случува под дејство на космичкото зрачење. Со други зборови, колку повеќе космички зраци ќе навлезат во атмосферата, толку поголема количина на C-14 ќе се создаде.

Што се однесува до јачината на магнетното поле на Земјата, тоа сите научници (и дарвинисти и креационисти) се сложуваат дека било променливо и не само што го менувало интензитетот, туку и својата насока! Тоа може да се забележи од магнетната поларизација на магмата што се наоѓа под океаните. Оттука логично следи дека порано, пред илјадници години, во периодите кога магнетното поле на Земјата било многу поголемо, магнетната бариера била поголема, многу помалку космички зраци навлегувале во атмосферата, а со тоа и многу помала количина на С-14 се создавала во атмосферата, а со тоа и односот C-14/C-12 бил многу помал од овој денешниот и претпоставениот како константен во Јаглеродната старосна метода.

Значи никој не може да гарантира дека односот на C-14/C-12 денес бил ист како и порано. Па оттаму утврдувањето на почетниот C-14 во мртвиот примерок со формулата C-14 = C-12 / 10^12 за големи старости (голема екстраполација) e погрешно, затоа што односот 10^12 не бил толкав порано, туку на периоди многу помал, на периоди многу поголем.



Аха! Значи прво староста се однесуваше на коските, а сега таа бројка стана старост на каменот формиран околу фосилот. Добро е, полека, но сигурн се движиме во правилна насока.



Токму тоа време е мистерија за нас. Дарвинистите можат да си кројат набаждарени приказни како минаралите во идеално предвидливи услови го заобиколувале фосилот, но тоа ќе останат само приказни развлечени со храбра екстраполација. Затоа два од три примероци при мерењето се прогласуваат за „оштетени“, „контаминирани“ - само затоа што не се во согласност со еволуционистичките геолошки таблици. Мерени се примероци од вулкани кои еруптирале пред неколку години и со помош на радиоактивните методи е добиена старост од милиони години. Смешно зарем не? Епа смешно, тоа ти е еволуција.

Еве ти еден линк каде што можеш да прочиташ за реалната моќ на радиоактивните методи и нивната прецизност, мани и недостатоци во обидот да го одредат временското датирање на одреден примерок на камен, карпа, предмет, фосил и сл.
http://www.cps.org.rs/Cks2/cks2.html



Убаво сервирана лага. Таблиците се направени уште во времето кога Дарвиновата приказна е поставена како теорија, уште пред да бидат откриени радиоактивните методи. Потоа тие таблици се проширени, ревидирани, набаждарени и наштимани да и служат на Дарвинистичката догма.

Mи се свиѓа објаснувањево ама остај го тоа настрана.
Ме чуди зошто Бог ја направил земјава да и се менува магнетниот пол? Освен ако не му е некој механизам ако му текне некој помор да направи

 

[Стефус-Рефус]

Mи се свиѓа објаснувањево ама остај го тоа настрана.
Ме чуди зошто Бог ја направил земјава да и се менува магнетниот пол? Освен ако не му е некој механизам ако му текне некој помор да направи

Незнаеш дека Господ го направил магнетинот полот за да можат луѓето да го користат за оријентација со помош на компас. Уште еден доказ за интелигентен дизајн.

 

[DBack]

Јас реков дека остатоците од хемоглобинот не можат да бидат стари милиони години, туку неколку илјади години, од едноставна причина што тие не можат да опстанат толку долго.

Лажеш и манипулираш. Штотуку го прочита неговиот пост, го осакати цитирајќки го селективно и намерно го изостави делот кој те поучи дека тоа што допрва ќе го напишеш ќе биде лага. Еве го делот:

However, 20 years ago, partial amino acid sequences were
identified from the shells of mollusks '80 million years old
(33). Gurley et al. (34) followed with a report of amino acids
in the bony tissues of the Late Jurassic ('150 million years
ago) sauropod dinosaur, Seismosaurus

Знаеш дека постојат и други документирани примери кои одат контра твојот аргумент. Нив ги игнорираш свесно и продолжуваш да го дрвиш. Срамота!

Јаглеродната метода не може да се користи за старости поголеми од 50-60 илјади години, ...

...Но има и други проблеми со таа метода. Имајќи го мртвиот примерок, научниците треба да видат колку C-14 преминал во N-14 и на тој начин да го пресметаат времето кога започнало ова бета-полураспаѓање...

Повторно манипулација.

Измерената старост на наодот е речиси 70 милиони години. Ти пенавиш за јаглеродниот метод. Пишуваш за „недостатоци“ на метода која не е користена во утврдувањето на староста. Се обидуваш од читателите да направиш малоумници. И тоа е срамота.

...Затоа два од три примероци при мерењето се прогласуваат за „оштетени“, „контаминирани“ - само затоа што не се во согласност со еволуционистичките геолошки таблици.

Ова е гнасна и ноторна лага. Твоите постови се преполни со тврдења кои се лажни. Тоа се свесно напишани лаги кои неукиот член ќе ги купи без да ги провери. Ти експлицитно и намерно лажеш.

Еве ти еден линк каде што можеш да прочиташ за реалната моќ на радиоактивните методи и нивната прецизност, мани и недостатоци во обидот да го одредат временското датирање на одреден примерок на камен, карпа, предмет, фосил и сл.
http://www.cps.org.rs/Cks2/cks2.html

Ова е креационистички сајт. Намерно не не' упатуваш на неговата матична страна каде е јасна провиниенцијата на изворот на информации. Срамота повторно.

Ако некој сака да добие валидни и непристрасни информации околу методите на датирање би требало да посети некоја издржана страница, наместо понудената лошо маскирана креационистичка калакурница.

Убаво сервирана лага. Таблиците се направени уште во времето кога Дарвиновата приказна е поставена како теорија, уште пред да бидат откриени радиоактивните методи. Потоа тие таблици се проширени, ревидирани, набаждарени и наштимани да и служат на Дарвинистичката догма.

Доколку тоа што ти толку погано го подметнуваш во крајот на своето обраќање како факт (а лажеш дека е и не можеш да го поткрепиш) е вистина, тогаш ревизиите на таблиците ќе бидат се' посоериозни и почести. Но, тоа не е вистината. Вистината е обратна од твојата бедна лага. Вистината е дека интервенциите се се' посуптилни и се' поретки. Со ревизиите се зголемува прецизноста во датирањето, наместо да се намалува, како што ти имплицитно тврдиш во својот типично манипулативен пост.

...ама ти си си платенички лажго. Ти од овие пребирања и манипулации заработуваш за живот. Јас ја имам само сатисфакцијата дека ќе ги исчистам зад тебе лајната што ќе ги искењаш тука и ќе го оставам форумов колку-толку чист.

 

[pumaval]

Христијанството Исламот и Јудеизмот имаат иста приказна за создавање на светот и животот. Будизмот нема бог повеќе е филозофија од религија. Од поголемите религии останува само Хиндуизмот...таму е циркус со 100 шарени и смејурија богови не вреди многу муабет да се прави. Инаку муабетов е да се фаќа сеир на Креационистите.

Која религија на пример?

Еве на пример... исламот, будизмот, хиндуизмот, конфучијанизам и кои други таму ги има...
имам слушнато дека исламот има највистинити факти... кои се докажуваат со науката... но незнам ништо повеќе, дај разјаснете ми...

 

[Чорбаџија]

Лажеш и манипулираш.

Не, туку ти лажеш и манипулираш.

Повторно манипулација.

Не, твоите коментари се повторна манипулација.

Ова е гнасна и ноторна лага.

Не, туку твоите коментари се гнасни и ноторни лаги.

Твоите постови се преполни со тврдења кои се лажни.

Не, туку твоите постови се преполни со тврдења кои се лажни.

Ти експлицитно и намерно лажеш.

Не, туку ти експлицитно и намерно лажеш.

Ова е креационистички сајт.

ЕУРЕКА! Ете и ти нешто паметно да кажеш. Да не мислеше дека ќе постирам дарвинистички сајт?

Ако некој сака да добие валидни и непристрасни информации околу методите на датирање би требало да посети некоја издржана страница, наместо понудената лошо маскирана креационистичка калакурница.

Да да, ако некој сака да добие “валидни“ и “непристрасни“ информации би требало да го посети добропознатиот дарвинистички индоктриниран сајт
Сполај ти ме насмеа слатко.

Вистината е обратна од твојата бедна лага.

Вистината е обратна од твојата бедна лага.

 

[Ipsissimus]

Не, туку ти лажеш и манипулираш.



Не, твоите коментари се повторна манипулација.



Не, туку твоите коментари се гнасни и ноторни лаги.



Не, туку твоите постови се преполни со тврдења кои се лажни.



Не, туку ти експлицитно и намерно лажеш.






Вистината е обратна од твојата бедна лага.

Кога се се сведува на детски инает, "Е не јас, туку ти, е не ова, туку она!!"
Тажно......

 

[Хептаграм XI]

Што муабети извртеле овде... бре бре
Значи сепак сте ме послушале... се буткате натаки наваки
Ако, така треба

 

[Io Sono Interista]

Еве на пример... исламот, будизмот, хиндуизмот, конфучијанизам и кои други таму ги има...
имам слушнато дека исламот има највистинити факти... кои се докажуваат со науката... но незнам ништо повеќе, дај разјаснете ми...

Истиот Бог е во Јудеизмот, Христијанството и Исламот. Христијаните имаат апдејт на приказната од Евреите, Муслиманите имаат апдејт од Христијаните. Постојат разлики во приказните кои им се заеднички, но кога дискутираме дали постои Богот од библијата или куранот, дискутираме за истиот Бог.

Останатите се помалку застапени поради тоа што нема верници на форумов од тие религии. Ма да имаш теми за се и сешто.

 

[Тапетарот Петар]

Расправа со креационист е како да земеш да тепаш ретардирано дете на улица, ама овде морав да се вмешам, чисто да ти објаснам нешто од позиција на госпот;

Експериментот со антисерумот и неговата реакција со хемоглобин од птици и цицачи е аргумент за еволуцијата пар екселанс. Кога ги имунизирале стаорците со хемоглобинот од диносаурот, се развиле антитела против специфични аминокиселински остатоци, тнр епитопи. Тие епитопи најчесто претставуваат тнр "зачувани секвенци"
http://en.wikipedia.org/wiki/Conserved_sequence
Овие зачувани секвенци се делови на протеинот кои се критични за неговата функција и остануваат скоро непроменети и после милиони години. Токму затоа антисерумот од стаорците го препознава хемоглобинот од птици и цицачи како хемоглобин од диносаурус и реагира со него. Огромен дел од секвенцата на хемоглобинот останала непроменета од времето на диносаурусите (па и пред тоа) до ден денес, поради еволутивниот притисок и е скоро идентична со онаа на нашиот хемоглобин. Налет се тоа, туку хемоглобинот е одличен пример за следење на еволуцијата уште од времето на првите бактерии (3-4 милијарди години) до ден денес, поради неговата единствена структура и способност да координира О2, ЦО2 и SО2.

Фино све ова, а сеа изјасни се колку веруеш ти у све ова на скала од 0 до 10. На оваа тема, без таква скаларна оценка на веруењето, џабе ти е муабетов.

 

[Semata]

Слабо нешто знаеш, факти и докази за биг бенгот сеуште нема. За твоето најголемо откритие стринг теоријата ама ИЧ. А за госпоД дека не постои нема да најдеш докази.

http://news.nationalgeographic.com/news/2006/03/0317_060317_big_bang.html
еве ти линк за доказ за бигбенгот
Исто така моеш и сам да направиш експеримент користејки малку постар телевизор коа имаш статична фрекфенција или кажано Microwave baground и тоа ти е останата мала радиација од бигбенгот ООООООООХ и пак ке те прашам зашто се правиш паметен и ништо не сакаш да докажеш ако сакаш нешто да докажеш тогаш кази му на Чорбаџија дека фосилите пронајдени од динусаурусите не се змееи кој што изумреле пред 4илјади години (како што вика римската црква)

и еве ти цитат од Wikipedia
The earliest and most direct kinds of observational evidence are the Hubble-type expansion seen in the redshifts of galaxies, the detailed measurements of the cosmic microwave background, the abundance of light elements (see Big Bang nucleosynthesis), and today also the large scale distribution and apparent evolution of galaxies[47] which are predicted to occur due to gravitational growth of structure in the standard theory. These are sometimes called "the four pillars of the Big Bang theory".[48]
и атеизмот не е религија туку самоодбрана против религијата и нејзините труења