Дали атеизмот е заснован на вера или на наука?

[nohab87]

Повеќето од луѓето функционираат по инерција и не поставуваат прашања ниту бараат одговори туку само го прифаќаат етаблираниот тек на нештата (венчавка во црква, крштевка во црква итн.) Зошто? Најчести мотиви се а) затоа што сите прават така а јас нема да поставувам незгодни прашања на кои ионака нема да добијам одговор и б) Тоа е сега ИН.
Неверојатно многу нешта можат да се протуркаат под изговор дека тоа сега е ИН...

Од една страна е црковната теорија за светот а од другата теоријата за еволуција. И двете се теории. Теоријата за еволуција е без конечни докази дека човекот настанал од мајмун но со цврсти докази дека човекот од пред 1000000 години не бил ист со денешниот човек, бил многу сличен на мајмун и во текот на времето се менувал и еволуирал во денешниот изглед.

Од друга страна црковната теорија е без никакви докази и секогаш со назнака „Верувај или ќе го искусиш гневот Божји а ако Бог е презафатен да се занимава со тебе тогаш тука е инквизицијата која е негов овластен застапник со неограничени права“. Религијата е полна со осуди за грешниците меѓутоа дефиницијата за грешник е многу растеглива категорија кај религијата. Ако отидеш во крстоносен поход во Ерусалим и попат испотепаш едно чудо луѓе во име на христовата љубов тогаш си благословен, ако јадеш леб и сирење во ден кога се пости тогаш одиш право во пеколот.

Па зошто воопшто некој би ги констатирал дека постојат тие лицемери, особено во денешно време кога за нивна жалост има слобода на мислењето.

 

[Blackcomb]

Повеќето од луѓето функционираат по инерција и не поставуваат прашања ниту бараат одговори туку само го прифаќаат етаблираниот тек на нештата (венчавка во црква, крштевка во црква итн.) Зошто? Најчести мотиви се а) затоа што сите прават така а јас нема да поставувам незгодни прашања на кои ионака нема да добијам одговор и б) Тоа е сега ИН.
Неверојатно многу нешта можат да се протуркаат под изговор дека тоа сега е ИН...

Од една страна е црковната теорија за светот а од другата теоријата за еволуција. И двете се теории. Теоријата за еволуција е без конечни докази дека човекот настанал од мајмун но со цврсти докази дека човекот од пред 1000000 години не бил ист со денешниот човек, бил многу сличен на мајмун и во текот на времето се менувал и еволуирал во денешниот изглед.

Од друга страна црковната теорија е без никакви докази и секогаш со назнака „Верувај или ќе го искусиш гневот Божји а ако Бог е презафатен да се занимава со тебе тогаш тука е инквизицијата која е негов овластен застапник со неограничени права“. Религијата е полна со осуди за грешниците меѓутоа дефиницијата за грешник е многу растеглива категорија кај религијата. Ако отидеш во крстоносен поход во Ерусалим и попат испотепаш едно чудо луѓе во име на христовата љубов тогаш си благословен, ако јадеш леб и сирење во ден кога се пости тогаш одиш право во пеколот.

Па зошто воопшто некој би ги констатирал дека постојат тие лицемери, особено во денешно време кога за нивна жалост има слобода на мислењето.

О бот, знаеш што е научна теорија?
Теоријата за еволуција е научна теорија а таа црковната е бајка, споредба помеѓу научна теорија и бајка не се врши освен ако си слеп и глуп верник.

Научна теорија се однесува на сеопфатно објаснување на некои аспекти на природата што ги обединува големо тело на веродостојни знаења. Со други зборови, една теорија е родена кога голем број на хипотези укажуваат кон ист заклучок.

Човекот не еволуирал од мајмун. Луѓето и денешните Африкански примати како горили и шимпанзи имаат ист предок кој постоел пред 5-8 милјони години. Кратко после тоа се раздвоиле во две различни лози една прераснала во шимпанзи и горили а пак другата во модерниот предок на луѓето, хоминидите.

 

[nohab87]

......„Теоријата за еволуција е научна теорија а таа црковната е бајка, споредба помеѓу научна теорија и бајка не се врши освен ако си слеп и глуп верник.“ ......


О бот чејсер! Па ова е основната поента на целиов муабет, постоењето на слепи и глупи верници што би прифатиле нешто сервирано без поговор без прашања

......
Човекот не еволуирал од мајмун. Луѓето и денешните Африкански примати како горили и шимпанзи имаат ист предок кој постоел пред 5-8 милјони години. Кратко после тоа се раздвоиле во две различни лози една прераснала во шимпанзи и горили а пак другата во модерниот предок на луѓето, хоминидите.
.....

Ај арно, не еволуирал од мајмун туку од заедничкиот предок на мајмунот и на човекот кој сигурно не е колибри туку е посличен на мајмун и во основа е мајмун.

 

[MEDDLE]

Ај арно, не еволуирал од мајмун туку од заедничкиот предок на мајмунот и на човекот кој сигурно не е колибри туку е посличен на мајмун и во основа е мајмун.

Зебра и коњ исто се?

 

[nohab87]

Па, исти се колку што се исти леопард и јагуар.

 

[G e G o]

Па, исти се колку што се исти леопард и јагуар.

А знајш шо е исто ама не е исто ?

 

[darmon]

Атеизмот е заснован на негирање се што ни дава некакво верување во некаква научна фантастика.
1. Дефиниција за научна фантастика според мене е следнава: -Научна фантастика е човекова имагинација надвор од дофатот на научните достигнувања на човештвото (нешто непознато, непроучено,недофатливо, далечно, недокажано)
2. Пример за научна фантастика:
-Религијата и нејзините инструменти (библија,храмови, свештени лица, симболи и тн.)
3. Извор на научната фантастика:
-Човековиот ум.

 

[MEDDLE]

Па, исти се колку што се исти леопард и јагуар.

Па ако се „исти“ од кај тогаш ова?

Ај арно, не еволуирал од мајмун туку од заедничкиот предок на мајмунот и на човекот кој сигурно не е колибри туку е посличен на мајмун и во основа е мајмун.

За да не ме сфатиш погрешно... намерно до вакви ситници те насочив, затоа што во суштина тие ситници многу значат, ако човек се фати да расправа за еволуција.. Не за друго, него имаш неколку усијани глави - од религиозниве, кои што ќе почнат да дрват за глупости (Ное, потопот и слични гомнарии, па ако се фатат за ситница како што погоре ти ја изведе, ела докажи им ја суштината на еволуцијата)..

Затоа, зебрата и коњот не се исти, но имаат исти предци, а да спаѓаат во иста група на животни - копитари.
Такоџе и со јагуарот и тигарот, имаат исти предци, но се различни денес (еволуцијат аси го направила своето), а затоа пак спаѓаат во групата на диви мачки...
Луѓето со мајмуните - такоџе - примати!
А сите овие погоре (вклучувајќи не и нас) сне - цицачи ;-)

 

[nohab87]

Имаш право, не зедов во обзир дека во вакви дискусии одма можам да бидам изваден од контекст.

 

[Bodhidharma]

Ateizmot e sostojba vo koja moze da se najde covek.
Se zasnova na hipnoza, naukata e samo bledo pokritie.
Zabludata koja ja nosat religiite ne e nikakov argument za istiot.

 

[Атеист]

Ateizmot e sostojba vo koja moze da se najde covek.
Se zasnova na hipnoza, naukata e samo bledo pokritie.
Zabludata koja ja nosat religiite ne e nikakov argument za istiot.

Што па ти упорно плукаш против себе?

 

[MEDDLE]

Ateizmot e sostojba vo koja moze da se najde covek.
Se zasnova na hipnoza, naukata e samo bledo pokritie.
Zabludata koja ja nosat religiite ne e nikakov argument za istiot.

Знаеш шо, сакам од тебе, јавно овде на форумов, а после и на телевизија ако ти стиска, да се откажеш од станот што го имаш, колата што ја возиш, облеката што ја носиш, саатот што ти е на рака.... Оти нели сите тие созданија се такоџе засновани на хипноза, од науката, а науката е такоџе некое си бледо покритие.

Откажи се од мајка ти и татко ти, брат ти, сестра ти, цела фамилија, пошто нели, следејќи ја твојава логика, тебе твоите не те зачнале (патем се прашувам како си дошол на овој свет), тие нали, се дупеле за џабе, а науката нивниот дупачки однос го засновува на хипноза.. (јаој јебо те логика!)

А, патем речено, со оглед на тоа дека нели процесот што науката тебе убаво ти го објаснува за тоа како луѓето се репродуцираат (а ти ирационално го отфрлаш , како хипнотички), онда брат можеш комотно да се самоубиеш, за кој курац ти постоиш, ти си непотребен, ти си нус-продукт на хипноза и бледо покритие на несфатен не-полов однос меѓу мајка ти и татко ти..

Ај марш у планина сега..

 

[Bodhidharma]

Знаеш шо, сакам од тебе, јавно овде на форумов, а после и на телевизија ако ти стиска, да се откажеш од станот што го имаш, колата што ја возиш, облеката што ја носиш, саатот што ти е на рака.... Оти нели сите тие созданија се такоџе засновани на хипноза, од науката, а науката е такоџе некое си бледо покритие.

Откажи се од мајка ти и татко ти, брат ти, сестра ти, цела фамилија, пошто нели, следејќи ја твојава логика, тебе твоите не те зачнале (патем се прашувам како си дошол на овој свет), тие нали, се дупеле за џабе, а науката нивниот дупачки однос го засновува на хипноза.. (јаој јебо те логика!)

А, патем речено, со оглед на тоа дека нели процесот што науката тебе убаво ти го објаснува за тоа како луѓето се репродуцираат (а ти ирационално го отфрлаш , како хипнотички), онда брат можеш комотно да се самоубиеш, за кој курац ти постоиш, ти си непотребен, ти си нус-продукт на хипноза и бледо покритие на несфатен не-полов однос меѓу мајка ти и татко ти..

Ај марш у планина сега..

Ќе дојде и тој ден кога ќе се "откажам", смрт се вика моментот. Природна, насилна или било каква, не е битно.
И ти ќе го доживееш тој ден, не се секирај.
Постоењето на тој ден не значи дека треба да се откажам од се, од проста причина што постоел ден и пред него а ќе постои и ден после него.
Е сега, доаѓаме до моментот кога треба да ти се реплицира на целава твоја бебешкост во постот.
Како сакаш повеќе? По газе те удирале повеќе родителите, или нешто друго. Не е лошо во овој дел да бидеш од мала помош.....за себе де.
--- надополнето: 17 јануари 2012 во 10:09 ---

Што па ти упорно плукаш против себе?

Се оперира со недефинирани поими, богови и божества.
Ама еве ако земеме дека постои еден Бог кој е семоќен,
јас сум атеист по тоа прашање
Само што не е толку просто како што изгледа на прв поглед.

 

[Атеист]

Се оперира со недефинирани поими, богови и божества.
Ама еве ако земеме дека постои еден Бог кој е семоќен,
јас сум атеист по тоа прашање
Само што не е толку просто како што изгледа на прв поглед.

Што тогаш скокаш толку (болдот). И за таков бог се работи за семоќен. Ако не е семоќен не е бог. А кој какви поимања има за некој поинаков бог, не се предмет на разгледување на „атеизмот“

 

[Bodhidharma]

Што тогаш скокаш толку (болдот). И за таков бог се работи за семоќен. Ако не е семоќен не е бог. А кој какви поимања има за некој поинаков бог, не се предмет на разгледување на „атеизмот“

Не викаат така сите атеисти
Друга работа, како тоа..... еве пример земам, не мора да е точно, сите(скоро сите) атеисти викаат дека не постои реинкарнација на пр. Листата е голема, аме еве за ова да земеме прво.