Дали атеизмот е заснован на вера или на наука?

Donald Sikert

Jane Vitington
Член од
28 ноември 2008
Мислења
8.283
Поени од реакции
5.614
Ај погледни ми го името? Зашо бог го тураш тука? Тоа е одамна надминато. Болдот? Што да не? Докажи дека не е така
Hihi, ne se dokazuva nepostoenje neli:pos:

Organskata materija nepostoela otsekogash:P Taa nastanala od neorganska. Ustvari morala da nastane od neorganska.

Aaaah sto povekje diskusija za ova tvrdenje, to poishe mi se dopagja se ostanato:P

Ajde Pandev dade gol z apobeda na NApoli i ushte povazhno mi donese dobivka:D

CHASTAM PIVO:cool:

DBACK slushash li , ajde na pivo :cool:
 
Член од
1 јули 2009
Мислења
299
Поени од реакции
343
Ај погледни ми го името? Зашо бог го тураш тука? Тоа е одамна надминато. Болдот? Што да не? Докажи дека не е така
Идиот еден неписмен. Покажано е пред 50 години. Радијацијата од раниот универзум не покажува присуство на ниеден елемент со повеќе од 3 протони (Литиум). Јаглеродорот има 6 протони. Појавата на потешки елементи е во исто време со појавата на првите големи ѕвезди кои можат да "скуваатЌ потешки елементи.
 
Н

нихилист

Гостин
Болдот? Што да не? Докажи дека не е така
Мислев дека омилениот аргумент на атеистите беше дека негација не се докажува... :icon_lol:

Тврдењето дека органската материја постоела отсекогаш е кратко кажано, сулудо...
 

Атеист

Дежурен Шаман
Член од
2 февруари 2010
Мислења
7.682
Поени од реакции
4.921
Hihi, ne se dokazuva nepostoenje neli:pos:

Organskata materija nepostoela otsekogash:P Taa nastanala od neorganska. Ustvari morala da nastane od neorganska.

Aaaah sto povekje diskusija za ova tvrdenje, to poishe mi se dopagja se ostanato:P

Ajde Pandev dade gol z apobeda na NApoli i ushte povazhno mi donese dobivka:D

CHASTAM PIVO:cool:

DBACK slushash li , ajde na pivo :cool:
Хехехехе, малце креационистички финти. ОК. ти докажи го тогаш болдот. Јас не сум сигурен дека е така

Ај да те почестам со еден цитат, како компензација за пивото

Синтакса

Еден човек гледајќи во своите равенки,
Рече дека вселената имала почеток.
Се случила експлозија, рече тој.
Експлозија над експлозиите, и вселената беше родена.
И таа се шири, рече.
Дури ја пресмета и должината на нејзиниот живот:
Десет милијарди вртења на Земјата околу Сонцето.
Сите на земјината топка воскликнаа од радост;
Неговите пресметки ги нарекоа наука.
Никој не ни помисли дека претпоставката на овој човек
За почетокот на вселената е само одраз
На синтаксата од неговиот мајчин јазик.
На синтаксата на која и се потребни почетоци, како раѓање,
Развој и созревање,
И крај, налик на смртта, како факти
Вселената имала почеток,
И старее, нè убедува тој човек, и ќе умре,
Како што умираат сите работи,
Како што умрел и самиот тој, откако математички
Ја потврдил синтаксата на својот мајчин јазик.


Поинаква синтакса

Дали вселената навистина имала почеток?
Дали теоријата за големата експлозија е точна?
Ова не се прашања, иако така звучат.
Дали синтаксата на која и се потребни почетоци, развои
И завршетоци, како факти, е единствената синтакса која постои?
Тоа е вистинското прашање.
Постојат и поинакви синтакси.
Еве една, на пример, која бара
Различниот интензитет да се земе како факт.
Во таа синтакса ништо не започнува и не завршува.
Според неа, раѓањето не е чист, јасно одвоен настан,
Туку посебен вид на интензитет,
А истото важи и за созревањето и за смртта.
Човек со ваква синтакса, прегледувајќи ги своите формули,
Заклучува дека пресметал доволно различни интензитети,
За да може со сигурност да каже
Дека вселената никогаш не започнала
И никогаш нема да заврши,
Туку дека минува, сега минува, и ќе минува,
Низ бескрајните колебања на интензитетот.
Таквиот човек со право би можел да заклучи дека,
Самата вселена е воена кочија на интензитети
И дека човекот може да се качи на неа,
За да може да патува низ бескрајните промени.
Тој ќе го заклучи сето тоа и многу повеќе,
А можеби никогаш нема да свати
Дека само ја потврдува синтаксата
На својот мајчин јазик.


П.С. Дибеееееек, пивоооооо
 

Donald Sikert

Jane Vitington
Член од
28 ноември 2008
Мислења
8.283
Поени од реакции
5.614
Идиот еден неписмен. Покажано е пред 50 години. Радијацијата од раниот универзум не покажува присуство на ниеден елемент со повеќе од 3 протони (Литиум). Јаглеродорот има 6 протони. Појавата на потешки елементи е во исто време со појавата на првите големи ѕвезди кои можат да "скуваатЌ потешки елементи.

A batka, ne igrame taka. Se si ima granici. Humor da, zezancii vo red. Ama vakov stil ne biva.

Svoite frustracii i kompleksi ne bi trebalo da gi lechish tuka.
Think about it.
 

Атеист

Дежурен Шаман
Член од
2 февруари 2010
Мислења
7.682
Поени од реакции
4.921
Идиот еден неписмен. Покажано е пред 50 години. Радијацијата од раниот универзум не покажува присуство на ниеден елемент со повеќе од 3 протони (Литиум). Јаглеродорот има 6 протони. Појавата на потешки елементи е во исто време со појавата на првите големи ѕвезди кои можат да "скуваатЌ потешки елементи.
Абе чедо штотуку проодено, читај и образувај се малце. Твојот аргумент (болдираниот нели) ме обори с ногу. Кај што не читаш па и ништо не разбираш. Догмите се поприсутни кај тебе отколку кај Мики1.
--- надополнето: 12 јануари 2012 во 23:57 ---
Мислев дека омилениот аргумент на атеистите беше дека негација не се докажува... :icon_lol:

Тврдењето дека органската материја постоела отсекогаш е кратко кажано, сулудо...
Да ти кажам што е сулудо?
Сулудо е да критикуваш догма повикувајќи се на разум, да прифатиш две догми и до последна капка крв да ги браниш.
Сулудо е да бараш раѓање на веќе роденото
Сулудо непостоењето доказ да го именуваш како факт
Сулудо е теорија да ја нарекуваш вистина
Сулудо е да не ја разбереш бесконечноста.
 
Н

нихилист

Гостин
Да ти кажам што е сулудо?
Сулудо е да критикуваш догма повикувајќи се на разум, да прифатиш две догми и до последна капка крв да ги браниш.
Сулудо е да бараш раѓање на веќе роденото
Сулудо непостоењето доказ да го именуваш како факт
Сулудо е теорија да ја нарекуваш вистина
Сулудо е да не ја разбереш бесконечноста.
Бесмислено контрање, игнорирање на аргументите (постот на Шаулич), папагалско повторување, без никакви контра-аргументи... лошо лошо. Би сакал да чујам која е таа научна теорија која НЕ постулира создавање на органска материја од неорганска.
 

Donald Sikert

Jane Vitington
Член од
28 ноември 2008
Мислења
8.283
Поени од реакции
5.614
Бесмислено контрање, игнорирање на аргументите (постот на Шаулич), папагалско повторување, без никакви контра-аргументи... лошо лошо. Би сакал да чујам која е таа научна теорија која НЕ постулира создавање на органска материја од неорганска.
Neka e taka kako sto velis ti.

Prasanjeto e slucajno li se sozdala ili se sozdala so pricina?

I dvete opcii podlezat na teorija na haos.

Slucajnosta e del od pricinsko posledicnite odnosi.

Ona sto nedostasuva e pricinata prijatele.

Posledicata e organska materija. Pricinata e .....?

Ona sto ti go velis slucajnost, i onoj premnogu pismeniot, nekoi drugi go narekuvaat kreacija.

Dodeka e nejasna pricinata i dvata bolda se vo igra. Ili ne e taka? Sto mislis?
 

Атеист

Дежурен Шаман
Член од
2 февруари 2010
Мислења
7.682
Поени од реакции
4.921
Бесмислено контрање, игнорирање на аргументите (постот на Шаулич), папагалско повторување, без никакви контра-аргументи... лошо лошо. Би сакал да чујам која е таа научна теорија која НЕ постулира создавање на органска материја од неорганска.
Ако тоа беа аргументи на дотичниот, јас сум Јахве лично. Можеш да се поклониш пред твојот бог.
Ај прочитај го постот погоре со синтаксата. Ај сега да те фатам на истата финта која на шега ја реков. Нели непостоење не се докажуваше? Товарот на доказот е на оној што твди нешто. Повели докажи дека од неоганската материја настанала органската. Може и нобелова ќе добиеш пошто никој досега не докажал.

П.С. Имаш едно видео таму кај што се седумте теории. Погледај го. И замисли се зошто има 7 теории... за некоја година може ќе ги имаа 777. Не може сите да се вистинити, ќе се сложиш? А можда и ниедна не е.
 

Bodhidharma

Avatara
Член од
17 септември 2011
Мислења
10.783
Поени од реакции
15.399
Neka e taka kako sto velis ti.

Prasanjeto e slucajno li se sozdala ili se sozdala so pricina?

I dvete opcii podlezat na teorija na haos.

Slucajnosta e del od pricinsko posledicnite odnosi.

Ona sto nedostasuva e pricinata prijatele.

Posledicata e organska materija. Pricinata e .....?

Ona sto ti go velis slucajnost, i onoj premnogu pismeniot, nekoi drugi go narekuvaat kreacija.

Dodeka e nejasna pricinata i dvata bolda se vo igra. Ili ne e taka? Sto mislis?
Си почнал да мислиш, браос :)
 

Ipsissimus

P.I.
Член од
23 јули 2010
Мислења
15.582
Поени од реакции
12.949
Ај сега да те фатам на истата финта која на шега ја реков. Нели непостоење не се докажуваше? Товарот на доказот е на оној што твди нешто. Повели докажи дека од неоганската материја настанала органската. Може и нобелова ќе добиеш пошто никој досега не докажал.
Аргумент за тврдењето дека органската материја е настаната од неорганска е процесот со кој се создадени сите потешки елементи од хелиумот. За да постои органска материја, мора да постојат елементи како јаглерод и азот, а тие можат да бидат создадени само преку процесот на фузија кој е присутен во јадрата на звездите. Засега не сум слушнал за друг процес освен фузијата со кој би било можно создавање на елементите од периодниот систем.
 

Donald Sikert

Jane Vitington
Член од
28 ноември 2008
Мислења
8.283
Поени од реакции
5.614
Н

нихилист

Гостин
Ако тоа беа аргументи на дотичниот, јас сум Јахве лично. Можеш да се поклониш пред твојот бог.
Ај прочитај го постот погоре со синтаксата. Ај сега да те фатам на истата финта која на шега ја реков. Нели непостоење не се докажуваше? Товарот на доказот е на оној што твди нешто. Повели докажи дека од неоганската материја настанала органската. Може и нобелова ќе добиеш пошто никој досега не докажал.

П.С. Имаш едно видео таму кај што се седумте теории. Погледај го. И замисли се зошто има 7 теории... за некоја година може ќе ги имаа 777. Не може сите да се вистинити, ќе се сложиш? А можда и ниедна не е.
И пази, сите седум тврдат дека органската материја настанала од неорганска. Логички е да се заклучи дека некаде органската материја настанала од неорганска, врз основа на научните опсервации и експерименти, секако. Само зошто сеуште не е комплетно докажана, не значи дека можеш да ја протнеш твојава теорија (за која првпат слушам), која искрено се коси со се што знаеме за универзумот. По ист принцип креационизмот се обиде да се вовлече во научниот свет.

Што се однесува до аргументот со радицијата од раниот универзум, сеуште стои...
 

Kajgana Shop

На врв Bottom