Дали атеизмот е заснован на вера или на наука?

[Donald Sikert]

Сум бил и атеист јас
Вие може вода да ми носите
Ама и тоа го снемало.

Најубаво е д ани кажеш што не си бил, така е помал списокот

 

[Bodhidharma]

А сега што си Џедај ???

Пу пу, скраја да е.
Не се потчинувам на мајстори како Јода.
Инаку да ја знаеше позадината на оваа религија(да ја речеме) немаше толку сувопарно да ја искористиш во реченица.

 

[Ipsissimus]

Да, да ми текиња на то најлонот, така?....

А то бактериите кои почнале да се ‘ранат со најлон:

1. Постоеле пред да биде синтетизиран најлонот?
2. Не постоеле пред да биде синтетизиран најлонот?
3. Почнале да постојат со почетокот на постоењето до најлонот?
4. Настанале така што некоја постојна бактерија или бактериски сој, почнале да се ‘ранат со најлон?

Тие бактерии имаат единствена генетска структура и се посебен вид, кој еволуирал од веќе постоечки видови на бактерии. Тоа е нешто кое е докажано, што значи е факт, а пред фактите и боговите молчеа нели?
Плус, не е само тој пример, на темата за еволуција наспроти креационизам, имаше десетици и десетици примери на растенија, инсекти и останати живи видови, кој непостоеле до одреден период, од проста причина што нивниот опстанок зависи од услови или материјали (како најлонот) создадени исклучиво од човекот.

 

[Donald Sikert]

Пу пу, скраја да е.
Не се потчинувам на мајстори како Јода.
Инаку да ја знаеше позадината на оваа религија(да ја речеме) немаше толку сувопарно да ја искористиш во реченица.

А што корист од тоа што ти ја знаеш религијата на џедаите?

 

[Bodhidharma]

Најубаво е д ани кажеш што не си бил, така е помал списокот

Мораш прво да бидеш, за да потоа не бидеш.
Процесот се вика живот(учење)

 

[Атеист]

Сум бил и атеист јас
Вие може вода да ми носите
Ама и тоа го снемало.

Си бил и повторно си.Измеѓу си бил некој верник, макар да и сега си до некаде верник.
А вода носење, ако си заслужил и ќе ти донесат

 

[Ipsissimus]

Ipsi тука и лежи проблемот на ТЕ.

Од постоечки вид настанал нов?!? Ама тоа според критериуми поставени од луѓето. Многу е веројатно да тој нов вид не е нов вид, туку веќе постоечки.

Проблемот на ТЕ е во веќе неодржливите дефиниции за вид, род итн..
Потребно е предефинирање на истите. Но пак ќе кажам никому не смета сето тоа и затоа си е статус кво работата, исто како и со религијата, никому не смета што милијарди луѓе сметаат дека Адам и Ева се првите луѓе.

ТЕ тврди дека човекот и мајмунот имаат заеднички дедо, а тоа пак повлекува нешто друго понатаму, иста фамилија, иста класа, ист ред итн... кое преќутно се изоставува.

Значи не е проблем систематизацијата, проблем е потеклото на видовото.
Систематизацијата е опиплива и видлива з апостоечките видови и со самото тоа прифатлива. Потеклот на истите постоечки видиови е теоретизирање, кое е подложно на скептицизам.

Ако јас и ти имаме заднички дедо, што сме ние двајца?

Ако две единки неможат да се спарат и да продуцираат потомство, тогаш не се повеќе ист вид.
Компатибилноста на хромозомите при создавањето на нова единка е тоа што одредува дали се работи за нов или постоечки вид.

 

[Bodhidharma]

А што корист од тоа што ти ја знаеш религијата на џедаите?

Koрист?
Мора да се разоткријат сите лажни учења, тоа ми е обврска.

 

[Donald Sikert]

Мораш прво да бидеш, за да потоа не бидеш.
Процесот се вика живот(учење)

Одлично кажано.

Како стоиш на полето секс?
Или уште не си навлегол во учењето (животот) на тоа поле.

Да не сметаш дека прво треба да бидеш ебана страна, па после тоа да заклучиш дека е подобро за твојот пол да бидеш страната што ебе?
Ова од љубопитство околу животот, учењето итн...

 

[Ipsissimus]

ТЕ не докажала ништо: ТЕ е, едноставно, воскреснат паганизам, исто како и теоријата за „големата експлозија„, со таа разлика што паганите веруваа „на збор„ а ТЕ и БИГ-БЕНГ-от се испразни философии, запакувани во сциентистичка амбалажа.

Ради убедливоста, нели, оти е повеќе од јасно дека „..пакувањето го продава производот...„.

Со инает може вака да продолжиме до сто и една и назад. Јас ти изнесувам аргументи и примери, ти ми негираш.....и после самиот кажуваш дека со проста негација ништо не бивало.

 

[Bodhidharma]

Одлично кажано.

Како стоиш на полето секс?
Или уште не си навлегол во учењето (животот) на тоа поле.

Да не сметаш дека прво треба да бидеш ебана страна, па после тоа да заклучиш дека е подобро за твојот пол да бидеш страната што ебе?
Ова од љубопитство околу животот, учењето итн...

А ти да не си педер па ме прашуваш како стојам на тоа поле

 

[Љубовен Каскадер]

Не е ни нивна кривица. Скоро секој нормален човек го има тој ''атеист'' момент во животот. Добар дел од нас повеќе слушаат нешта поврзани со верувањата отколку што исражуваат со намера.

Е кога дојде оној момент да чуеш нешто,а недочуеш, па читаш нешто а не знаеш како да го читаш, го сваќаш буквално, покрај тоа што си просечно интелегентен, ќе се залепиш и после тешко дека некој дека ќе те разубеди. А сето тоа се случува кога си тазе, те до 18/20 години, или кога и да е, кога ќе помислиш дека си паметен, ќе те удри некој момент на некакво знаење, па мислиш си ги решил тајните на универзумот.

Разбирање е клучниот збор

Ова е човечки, не тинејџерски феномен. Луѓето се селективни и секогаш се под делузии на нивниот confirmation bias. Пример прашањето " Дали Бог е семоќен? " можат порационално да го контемплираат од прашањето " Дали девојка ми имала секс со татко ми минатата сабота? ".

 

[MIKI1]

Тие бактерии имаат единствена генетска структура и се посебен вид, кој еволуирал од веќе постоечки видови на бактерии. .

Убо велиш: кој „еволурал„ (ај да речеме дека еволурал...) но од ВЕЌЕ ПОСТОЕЧКИ видови. Е ова е битното: значи, „еволираните„ бактерии, не настанале „онака„ и „инстантно„, туку и претходно (пред налјонот...) си битисувале.

И сега, дека е овде еволуцијата? Ако некој постоен бактериски сој, доживеал насилна промена во генестката структура и запис, значи дека сега имаме некој нов бактериски сој? И таа генетсктаа промена, во кој обем е изведена? Делумно, радикално, во мал или голем процент? И во што е битната разлика на од претходните и новодобиените бактерии? Можал ли тие да оставан своја реплика како идна геенрација?

Генетичарот Ли Шпетнер (или така некако...) вели дека 99% од мутациите се дегенерички и значат неповратно губење на записот во геномот....

 

[Donald Sikert]

А ти да не си педер па ме прашуваш како стојам на тоа поле

Воа го прашуеш или го констатираш

 

[Bodhidharma]

Воа го прашуеш или го констатираш

Што знам, ова ти е втор пут да ме прашуеш такви глупи работи. Не сум склон на верување, затоа убаво те прашав.
Ако си да се бара чаре, ја не сум од тие "таквите"
Барај си ги на други теми по форумов(ги има такви), може некој и да си најдеш.