Унгарците со устав се бранат од исламизација

[Io Sono Interista]

Дечко, јас не се заебевам, јас сум крајно сериозен во врска со мојот став.

Поздрав од „лајкстиснувачите“

И да, еве за да бидете малце поинвентивни, уште сабајлево ќе кажам, дека вечер ќе бидам во Делириум во Брисел, ако не врне многу. Ајде сега да поспијам малце...

Брисел а?
Шо ти е запад...

 

[Windfucker]

Поздрав од „лајкстиснувачите“


Брисел а?
Шо ти е запад...

Ладно..али стандард јебига

--- надополнето: 7 јануари 2012 во 11:44 ---

Нееее, чисто само сканк.

Не се врти паричка на бадник, тоа е погрешна интерпретација, паричка се врти за Василица.
Еве ја приказната:
Свети Василиј бил богат и го продал цел свој имот, и ставил по еден златник во леб и ги поделил лебовите на сиромашните и од таму традицијата да се става паричка на Василица.

На кој датум се паѓа Василица за православните Грци и Бугари?

 

[DBack]

Абе сељандуро ракотинска,што да пишам и од кај да почнам кога твојот ум е во толкаво бунило што никогаш нема да го достигне степенот кој му е потребен за да навлезе подлабоко од твојата смешна плиткост,Такви како тебе самобендисани кретени кој за нивна голема жал немаат поима дека се кретени и дека Господ од некоја причина ги лимитирал, сум се нагледал во оваа жална Македонија многу.
Да им објаснам на тие што ќе прочитаат,зошто ти си ограничен човек кој не може тоа никако да го свати.
Прво во светот постојат материјални и нематеријални ствари.
Материјалните ствари се делат на телесни и бестелесни.
Материјалните-бестелесни ствари се идеите кои се и безвремени и бестелесни .
Идеите потекнуваат од човековиот ум и нивното поврзување и докажување може да биде само спекулативно ако во основната премиса или пак прашање нема материјалност од друг вид освен идејата, а тоа пак значи дека не може да се користат другите материјални ствари како докази за овој вид на премиса или прашање.
Е сега ако човек го знае ова,тогаш никогаш не би ги поврзал пушењето,Дедо Мраз и било кој други материјални ствари со прашањето на постоењето на Бог
Ама овој ропаков на кого демек му реплицирам и претходните негови истомисленици нема поима од ова.
Само уште еден детаљ напишано од копилево кое само ја докажува неговата слика на аналфабет.
Он наоѓа поткрепа за неговите пази сад, тврдења ,во некој научни дисциплини и здравиот разум.
Па будало една,ниедна наука не дава одговор на прашањата од религиски аспект.
Науката ги проучува само предметот на нивното проучување од аспект на причинско-последичните врски кои немаат никаква врска со прашањето на постоењето на Бог.
За на крај нешто што нема врска со погоре напишаново но го пишувам за да го објаснам моето вулгарно однесување со ваквите полуписмењаци.
Мислам дека на таквите многу им попуштавме досега и затоа ни се работите вакви како какви што се.
Со тезата:Пушти го будала дојдовме до состојата до која сме денеска затоа што не водеа такви полуписмењаци како Бранко,Љубчо Љубе.....
Би било убав да се вклучат во општествениве работи вистинските интелектуалци зошто,Македонија е мала земја и има малку интелктуалци.
За темава убаво би било прво да се прочита Аристотел и правилата на логиката и потоа да се прочитаат Хегел Кант и другите германски филозофи од 19 век за да се добие некоја основа за свое мислење.
На сите православни верници им го честитам празникот
Христос се роди

1. сељандуро ракотинска
2. како тебе самобендисани кретени
3. кој за нивна голема жал немаат поима дека се кретени
4. ти си ограничен човек
5. овој ропаков на кого демек му реплицирам
6. копилево кое само ја докажува неговата слика на аналфабет
7. пушти го будала
8. Хртистос се роди!

Многу елоквентно и содржајно. Многу разум и логика. Многу аргументи и гноза.

Ја со ваков сељак не сум се пишал на фоумов. Сега тргам накај Скопје. Искрено се надевам дека додека стигнам дома модераторот нема да се разбуди и да ја избрише ова гнасава од пост како би можел да му посветам должно внимание.

...во Македонија немало интелектуалци... он ги читал Хегел и Кант... и ко ќе пораснел ќе бил кнез... на материјалните БЕСТЕЛЕСНИ ствари... priceless!!!

...и, да, христос се родил... ој си легни, греото, ракијата те дрма уште...

 

[galaxy]

Во свет во кој постојат религии кои имаат правила и концепт кои нивните следбеници ги сметаат за непогрешливи и врвни, не е битно која ти е филозофијата после одлуката дека не ги признаваш за врвни и непогрешливи принципите на религиите.
Се` понатаму се темели на разумот на луѓето и на индивидуалниот пристап кон светот.

Ако сте верници само заради традиција, тогаш сигурно законите на верата не ги прифаќате за врвни, тоа е секуларност, и, вие, законите на Земјата не ги црпите од верата, туку од човечкиот разум. Ако нешто не одговара, го менувате.
Не е секуларност кога заради наводна совршеност на законите на верата некој не дозволува да се сменат законите на Земјата.

 

[Bratot]

Немој бе Брус Ли...

Од сите оф оф оф топик мислења на темата, меѓу кои имаше споменување на волови и кењатори, единствената опомена е дадена за мислење, или заебанција, на нашииот драг историчар, на кого не му се допаѓа да биде реметен. Суетата е магична работа, дури ако не е со ништо оправдана, освен со голо незнаење. Види, научен си да се допишуваш со Бугарчињата, и да ги заќутуваш со постирање историски документи. На оваа тема се загина малку, затоа што ниту си читал, ниту си размислувал критички. Како крунски аргумент за вистината на религијата ја наведе нејзината перзистентност. Оваа е логичка фалација од комичен карактер, после која само ремет заслужуваш. Тоа се грешки кои ги прават осмоодделенци, и за кои во било кое логичко училиште се добиваат чврги.

Аман не ме банирај од темата, не знам како ќе се соочам со тоа.
--- надополнето: 7 јануари 2012 во 09:21 ---


По оваа логика, можеш комотно се што си прочитал во животот како историски факт да го фрлиш низ прозор, исто како и целата историска наука, затоа што ниту еден настан со кои таа се занимава не може експериментално да се повтори.

Позади твојот плиток ремет се затскрива неспособноста да водиш рамноправна дискусија.

Наместо да интерпретираш мислења и дефинираш своите соговорници, пробај за промена нешто конструктивно да напишеш. Извештаченото исмевање ниту ги побива работите кои ги наведов јас или останатите членови.

Притоа, не само што си контрадикторен туку продолжуваш самоуверено да се резилиш. Историјата е заснована врз наративни сведоштва, субјективни историски погледи, докажувајќи хипотези со помош на нејзините дериватни науки како археологијата, етнологијата, палеографијата, антропологијата итн. итн. кои се многу прецизни и се базираат на материјални докази - потврдени.

Од таму е изведена претходната концепција дека отсуството на докази не претставува доказ за непостоење, бидејќи во многу случаи за првпат откривани се артефакти кои го менувале дотогашното толкување или пак потврдувале претходно непотврдени хипотези.


Навраќајќи се на вашата атеистичка теорија, таа е исклучиво догматска, што не ве прави во ништо различни од креационистите.

 

[jamajka]

Да ја разгледаме основата на Христијанството како религија. Тргнуваат од некоја замислена сеопшта „вистина“(Верата = Вистина) дека бог постои. Таа вистина е клучна и не се донесува во прашање. И се базира на слепо верување на таа основна „вистина“.

Да ја разгедаме основата на Атеизмот. Тоа е некоја замислена сеопшта „вистина“ (Верата=Вистина), дека бог не постои. Таа вистина е клучна и не се донесува во прашање. И се базира на слепо верување на таа основна „вистина“.

Каква е разликата?????

Во свет во кој постојат религии кои имаат правила и концепт кои нивните следбеници ги сметаат за непогрешливи и врвни, не е битно која ти е филозофијата после одлуката дека не ги признаваш за врвни и непогрешливи принципите на религиите.
Се` понатаму се темели на разумот на луѓето и

на индивидуалниот пристап кон светот.

Ако сте верници само заради традиција, тогаш сигурно законите на верата не ги прифаќате за врвни, тоа е секуларност, и, вие, законите на Земјата не ги црпите од верата, туку од човечкиот разум. Ако нешто не одговара, го менувате. Не е секуларност кога заради наводна совршеност на законите на верата некој не дозволува да се сменат законите на Земјата.

Кога ќе ја погледнеш малце историјата можеш да забележиш некои круцијални промени во самата религија, некогаш негативни, но почесто позитивни. Појди од самата секуларност која постои во општества каде што атеистите се огромно малцинство. Како ќе го објасниш тој факт? Дека на пример во Франција тие 15% атеисти се многу моќни, а моќта на католичката маргинализирана?

Тоа не е ништо друго, освен фактот дека современиот свет дава поголема контрола и улогата на црквата како чувар на моралните нормативи полека се намалува.

Како што кажавме претходно правило во религијата што е непогрешливо и врвно е само почетната вистина, ако ги погледнеш реформите да речеме во погледот на католичката црква кон науката, ќе најдеш неколку универзитети спонзорирани токму од католичката црква, во кој се изучуваат работи на кои таа иста црква во минатото палела. Атеизмот е директна причина што црквата на истокот не ја има таа улога.


Значи не само тие, кои се верници по традиција, туку и самата религијата е подложна на промени. За разлика од Христијанството на пример, дали Атеизмот е подложен на промени? Јас знам многу научници, кои ги презираат Атеистите од причина што начинот на нивното делување не се разликува и од најагресивните секти и нивната поврзаност со интернационалистите, марксистите, антиглобалистите, антисемитистите. Јебига, тоа се главните собиралишта на атеистите во денешно време. Како што кажа Дбак пред некој пост, да се пазам како зборам со Холанѓаните, дека нивното мислење не ми иде во прилог. Баш напротив нивното мислење ми иде мене во прилог, а далеку дека им иде во прилог на форумскиве атеистички фанатици.

Ако тука некој од атеистичките фундаменталисти на форумов го прочиташе моето мислење без предрасуди, без слепилото кое им е инсталирано, може ќе научеше некои основни работи, како на пример, дека кнез и братот не се слепи верници (како што уствари се они), дека тие што ја почитуваат црквата и ги признаваат нејзините придобивки, не се верски фанатици итн.

Исмејувањето, со цел да иритира некого (понекогаш успева јебига) допринесува да таа група луѓе се повеќе се изолира и гетоизира во нивното царство (подфорумот религија). И да самиот поим Атеизам се повеќе добива звучност на фанатизам.
--- надополнето: 7 јануари 2012 во 14:10 ---

Ладно..али стандард јебига

На кој датум се паѓа Василица за православните Грци и Бугари?

Покушаваш сега пародија да направиш од календарите? Или покушаваш да играш квиз овдека? Православните цркви во Бугарија, Романија и Грција го зеле Грегоријанскиот календар и ги слават празниците на друг датум. Така да Василица е на први јануари по Грегоријански календар. Што јас пак сметам дека не е исправно, и мислам дека црковниот календар треба да се задржи како што е. Едноставна причина за тоа е што некои клучни моменти во нашата традиција би се измениле, како на пример, Илинден би го изгубил историското значење што го има, Св. Трифун, Младенци (прв ден на пролетта) итн.
--- надополнето: 7 јануари 2012 во 14:20 ---

Она што е најзаебаното во врска со боговите и религиите е што треба ич школо за да поверуваш во било кој бог, ОСОБЕНО ако мајка ти и татко ти му се клањаат. Од друга страна, за да сфатиш дека религиите се срање треба прво да учиш школо, па да читаш историја, географија, филозофија и психологија. А тоа не е мала заебанција. Нели?

Ова е причината зошто религијата е користена како политичка манипулација многу лесно. Во еден момент луѓето стануваат пописмени. Интересен е фактот што самата религија највеќе учествува во описменвањето, како сакаш интерпренирај го тоа, но тој факт доведува до тоа религијата престане да биде мета на политичка манипулација. За жал на крајот на 19 и почетокот на 20 век, улогата што ја има религијата во минатото за политичка манипулација, сега го има Атеизмот, кој со својата едноставност и никакви морални ограничувања претставува идеална алатка за таква намена во современиот свет.
--- надополнето: 7 јануари 2012 во 14:26 ---

Наместо да интерпретираш мислења и дефинираш своите соговорници, пробај за промена нешто конструктивно да напишеш. Извештаченото исмевање ниту ги побива работите кои ги наведов јас или останатите членови.

Интерпретирањето на спротивните мислења се главна алатка на фанатичните атеисти во нивните проповеди. Најглавна цел им се Библијата и Куранот и целата нивна религија се базира врз изучување на овие две книги и барање на нелогичности, повикување на џихад, повикување на крстосни војни, погрешно поставени интерпункциски знаци, печатни грешки и сл. Според знаењето што го покажуваат за Библијата и Куранот, можам да кажам дека интерпретацијата на овие две книги им е главната опсесија на Атеистите и е тоа по коешто ја базираат проповедта на својата религија.
--- надополнето: 7 јануари 2012 во 14:34 ---

Поздрав од „лајкстиснувачите“


Брисел а?
Шо ти е запад...

Образложение за лајкот:
Пошто немаше лајк тука, и некако ми се виде чуден постот на еден атеист без да има лајк, и сосема во спротивност со каноните што ги имате, така да морав да стиснам еден лајк тука.

Иначе ако ги гледаш местата што ги давам, би можел да видиш некаква симболика, но за жал, слепилото не ти го дава тоа, изгледа тебе секогаш кога ти е раздрмана сопствената верба, така реагираш.

 

[Io Sono Interista]

Иначе ако ги гледаш местата што ги давам, би можел да видиш некаква симболика, но за жал, слепилото не ти го дава тоа, изгледа тебе секогаш кога ти е раздрмана сопствената верба, така реагираш.

Види го ти него и од психологија имал познавања

 

[jamajka]

Види го ти него и од психологија имал познавања

Од кога тоа треба да се познава психологија за да се види тешка ментална пореметност ?

 

[Io Sono Interista]

Од кога тоа треба да се познава психологија за да се види тешка ментална пореметност ?

wow, ме закопа сега. Пушти ми сметка да те честам еден Heineken за муабетов

 

[Ставрогин]

Притоа, не само што си контрадикторен туку продолжуваш самоуверено да се резилиш. Историјата е заснована врз наративни сведоштва, субјективни историски погледи, докажувајќи хипотези со помош на нејзините дериватни науки како археологијата, етнологијата, палеографијата, антропологијата итн. итн. кои се многу прецизни и се базираат на материјални докази - потврдени.
Навраќајќи се на вашата атеистичка теорија, таа е исклучиво догматска, што не ве прави во ништо различни од креационистите.

Потполно истото важи и за теоријата на еволуција, иако не може експериментално да биде потврдена, заради самата своја природа, постојат многу посредни докази кои зборуваат во нејзин прилог. Но некако за тебе, историјата не е догматска, иако не може експериментално да биде потврдена, а од теоријата на еволуција се бара експерименталниот лакмус, за таа да не биде догматска...

Тоа ти се вика објективно гледање на работите. Браво.

 

[DBack]

Да ја разгедаме основата на Атеизмот. Тоа е некоја замислена сеопшта „вистина“ (Верата=Вистина), дека бог не постои. Таа вистина е клучна и не се донесува во прашање. И се базира на слепо верување на таа основна „вистина“.
Каква е разликата?????

Разликата е во следново: Религијата (било која) е систем на верувања, ритуали и догми кој (речиси секогаш) претпоставува постоење на антропоморфно божество(а).

Атеизмот е отфрлањето на можноста за постоење на БИЛО КАКОВ бог.

Стварно не гледам како е можно едно толку елементарно тврдење да го мешаш со верување или религија?

Јас не сум одлучил да не верувам во богови. Развивањето на мојата свесност за илјадниците народи на земјата, секој од нив со свои обичаи, култура и религија , за историските развои на цивилизациите, за универзумот и димензиите на истиот во споредба со нашата планета, за диверзитетот на живиот свет, неговото филогенетско дрво и палеонтолошките наоди кои постојано потврдуваат колку сме ние луѓето ебана милисекунда во све ова. Во овој универзум едноставно нема место за фикција како што е Јахве, Кришна или Тор.

Јас би сакал да те прашам следново:
Што е за тебе атеизам и како твојата субјективна претстава за атеизмот се разликува од објективната широкоприфатена дефиниција за атеизам? Бујрум.

И да си знаеш, те читам внимателно и можам да заклучам: (1) ти не си теист (самопријавено) и (2) религијата ја доживуваш позитивно, но главно од културолошки-социјален аспект - никако понизно и богоугодно. Ова тебе би те направило Хуманист, но ти имплицитно тврдиш дека моралот не може да постои независно од религијата. Затоа, збунет сум со каква личност разговарам.

Лично, сметам дека тврдењето „Моралот е производ на религијата“ е ноторна глупост. Антрополошки и социолошки, ваквиот став е во најмала рака неинформиран став. Статистички гледано, атеистите, за кои ти експлицитно тврдиш дека се неморални, се застапени со најниски стапки во сите категории на ризично, агресивно и неморално однесување. Како тоа атеистите немаат морал?!? Баш ме интересира шо ќе пишеш.

 

[jamajka]

wow, ме закопа сега. Пушти ми сметка да те честам еден Heineken за муабетов

Абе добро е што смајловците можеш да си ги бираш. Ама ај чим викаш така, и сега најискрено, ако немаш што да кажеш, не кажувај. Или проповедањето ви е такво, со 2-3 како декор од страната, агипроповци да ги тестираат живците на соговорниците.

И мислам дека тој смајли ви е најчесто користен, демек, многу смешно нешто си кажал, си ме напраил пуздер и сега се газиш од смеење. Абе шоу, значи сте го усовршиле до максимум, и морам да признам, кај некои луѓе понекад и успева во моменти на слабост, поготово во вашето царство наречено подфорум религија.

 

[DBack]

Навраќајќи се на вашата атеистичка теорија, таа е исклучиво догматска, што не ве прави во ништо различни од креационистите.

Ај, Брат, те молам, пиши еден пасус за „нашата атеистичка теорија“. Озбилно. Сериозно сакам да прочитам како ја замислуваш. Само еден пасус.

 

[Io Sono Interista]

Абе добро е што смајловците можеш да си ги бираш. Ама ај чим викаш така, и сега најискрено, ако немаш што да кажеш, не кажувај. Или проповедањето ви е такво, со 2-3 како декор од страната, агипроповци да ги тестираат живците на соговорниците.

И мислам дека тој смајли ви е најчесто користен, демек, многу смешно нешто си кажал, си ме напраил пуздер и сега се газиш од смеење. Абе шоу, значи сте го усовршиле до максимум, и морам да признам, кај некои луѓе понекад и успева во моменти на слабост, поготово во вашето царство наречено подфорум религија.

А можеби ти се чудиме на паметот, урнебесно си смешен. Си помислил на тоа?

Од кога тоа треба да се познава психологија за да се види тешка ментална пореметност ?

Како да не го ставам ова смајли на вака очаен обид за хумор.

Се некој од нас ќе има нерви да ти објаснува. Еве DBack пак зема да ти црта. Јас ти објаснував на религија и немам намера 1000 постови да пишам за ти да сконташ една проста и прифатена дефиниција за атеизам. Ако не ти фаќа кликерот, што те тркалам. Next level, сеир и сарказам.

И ич да не се секираш од сега не ставам смајли кога ќе ти пишам. Не значи дека не се забавувам со твоите бисери. Само ти продолжи.

 

[Human]

Вклучувајќи ги и оние кои неверуваат во него?

Доколку ми дадеш објаснување за постанокот на човештвото, тогаш сме блиску до одговорот.
Мора од некаде да почнало.

Што те интересира за постанокот на човештвото? Еволуцијата? Еволуцијата е докажана. Еволуцијата на човекот?
Може да почнеме со презентирање на докази за тоа како се одвивала еволуцијата кај луѓето:
Од пред 7 000 000 до 3 500 000 години:
http://en.wikipedia.org/wiki/Sahelanthropus_tchadensis
http://en.wikipedia.org/wiki/Orrorin_tugenensis
http://en.wikipedia.org/wiki/Australopithecus_anamensis

3 500 000 до 2 500 000 години:
http://en.wikipedia.org/wiki/Australopithecus
http://en.wikipedia.org/wiki/Australopithecus_afarensis

2 500 000 до 1 000 000 години стари:
http://en.wikipedia.org/wiki/Australopithecus_africanus
http://en.wikipedia.org/wiki/Homo_habilis
http://en.wikipedia.org/wiki/Homo_erectus

1 000 000 до 300 000 години стари:
http://en.wikipedia.org/wiki/Homo_antecessor
http://en.wikipedia.org/wiki/Peking_Man
http://en.wikipedia.org/wiki/Homo_heidelbergensis

300 000 до 50 000 години стари:
http://en.wikipedia.org/wiki/Neanderthal
http://en.wikipedia.org/wiki/Homo_rhodesiensis
http://en.wikipedia.org/wiki/Dali_(fossil)

Овде ја имаш целата листа, која е многу поголема од тие неколку линкови погоре.

Сега ти одбери дали ќе веруваш во ова или ќе веруваш дека човештвото е дело на инцест. You choose...