Унгарците со устав се бранат од исламизација

Член од
19 март 2011
Мислења
18.984
Поени од реакции
40.199
Второ, покажи ми ЕДЕН, ЕДИНСТВЕН атеист од т.н. Founding Fathers..?
За религиозноста на масоните е пишувано надолго и нашироко, и сеуште е спорна тема. Како веруваат, и дали веруваат онака како што декларативно тврдат. Плус постои цела една масонска организација, Големиот Ориент на Франција, која прима атеисти во своето членство.

Инаку да, сите основачи на САД се декларирани верници. Но како и во што верувале, тоа е копмлицирано прашање. Меѓутоа, и покрај нивната декларативна религиозност, многу напор е вложен од нивна страна, САД да биде формирана на секуларни принципи. Прочитај ја декларацијата, и се ќе ти биде јасно...

Ме мрзи, и ми се спие. Навистина е мачно да објаснуваш очигледни работи...

Што се однесува до филозофијата на историјата, слободно отвори тема, ќе ми биде задоволство да продикутираме...
 
Член од
1 јули 2009
Мислења
299
Поени од реакции
343
Инаку да, сите основачи на САД се декларирани верници. Но како и во што верувале, тоа е копмлицирано прашање.
Верници? Тоа е многу тежок збор за деисти (во најдобар случај).
 
Член од
19 март 2011
Мислења
18.984
Поени од реакции
40.199
Верници? Тоа е многу тежок збор за деисти (во најдобар случај).
Мора на Ченто да му пуштиме малку сламка за да се држи, инаку ќе потони дискусијата како секира во вода, плус повторно ќе почне да сугерира дека сме (сум) арогантни...

;)
 
Член од
5 септември 2011
Мислења
52
Поени од реакции
30
Која рустикалија се провлекла по темиве на коишто шараат се` повеќе и повеќе малоумници од светот на минатиот моментум.
Па дури и некои ќе се искочоперат, па што на крај краева да се зборува за Христијанството, кога може да се зборува за Исламот, Шеријатот, Жезолот што го буши ткивото на Европа.
--- надополнето: 6 јануари 2012 во 02:38 ---
Патем Чентото* е во право кога зборува за Америка како несекуларна држава, а вие сте во криво кога пледирате и бичим нешто докажувате (Хегел-Мегел; демек нешто знаете), заборавајќи, односно неможејќи да ја согледате основната закана од тоа што му се случува воопшто на западот. И тоа како оштествата затруени од метастазата на религијата и на десничарските фуриозни саванти ја дизајнира и исцртува картата на ментална Европа (таканаречена модерна), чија основна колоритна палета е хиерархијата, фашизмот, нетолеранцијата (Е. Фром).
Не треба да не плаши Турција со нејзиниот Исламизам, туку треба да не плашат „чуварите“ на Еуропа од Исламизмот. Истите оние чувари коишто во Загреб, Белград и скоро сите источно-Европски земји ги „штитат“ своите „национални“ и општествени интереси од злоогласените Педеро-Хомосексуалци. (С. Жижек за Алџезеира, пред нова годишно интервју)
Плитка дискусија, нешто што некогаш не му доликуваше на овој форум.

*јако лош ник нејм, нешто што од старт ти кажува дека станува збор за олигофреничен локал-патриотски манијак

Вашиот омилен - национал фашист.
 
Член од
19 март 2011
Мислења
18.984
Поени од реакции
40.199
Која рустикалија се провлекла по темиве на коишто шараат се` повеќе и повеќе малоумници од светот на минатиот моментум.
Па дури и некои ќе се искочоперат, па што на крај краева да се зборува за Христијанството, кога може да се зборува за Исламот, Шеријатот, Жезолот што го буши ткивото на Европа.
--- надополнето: 6 јануари 2012 во 02:38 ---
Патем Чентото* е во право кога зборува за Америка како несекуларна држава, а вие сте во криво кога пледирате и бичим нешто докажувате (Хегел-Мегел; демек нешто знаете), заборавајќи, односно неможејќи да ја согледате основната закана од тоа што му се случува воопшто на западот. И тоа како оштествата затруени од метастазата на религијата и на десничарските фуриозни саванти ја дизајнира и исцртува картата на ментална Европа (таканаречена модерна), чија основна колоритна палета е хиерархијата, фашизмот, нетолеранцијата (Е. Фром).
Не треба да не плаши Турција со нејзиниот Исламизам, туку треба да не плашат „чуварите“ на Еуропа од Исламизмот. Истите оние чувари коишто во Загреб, Белград и скоро сите источно-Европски земји ги „штитат“ своите „национални“ и општествени интереси од злоогласените Педеро-Хомосексуалци. (С. Жижек за Алџезеира, пред нова годишно интервју)
Плитка дискусија, нешто што некогаш не му доликуваше на овој форум.

*јако лош ник нејм, нешто што од старт ти кажува дека станува збор за олигофреничен локал-патриотски манијак

Вашиот омилен - национал фашист.
Јас мислам, да.
 

Mjolnir

Духот на рамковниот договор
Член од
12 декември 2011
Мислења
1.967
Поени од реакции
1.867
20 страни расправии за Господ, а зошто? Затоа што некој се "дрзнал" да го спомене Господ во Уставот. Не разбирам зошто некого тоа го навредува? Како може некој цивилизиран и пристоен човек да реагира така бурно на реченица - Господ да те благослови.
 
Член од
4 мај 2009
Мислења
2.476
Поени од реакции
5.545
Највлијателните меѓу американските founding fathers биле масони чии принципи се вградени во американскиот устав. Никаде во ниеден американски документ нема референца за христијански (или некаков друг деноминациски бог). И ден-денес влијанието на масонскиот деизам е многу силно во Америка. Затоа од Американските претседателски кандидати и политички лидери се очекува да се изјаснат како верници и тоа се смета како плус. Иако не сум атеист, ми пречи оваа традиција на деистички критериуми според кои религиозните луѓе се „поморални“ од атеистите. Во вистински секуларна држава, религијата е сосема одвоена од политиката и е во доменот на приватност, како што е сексуалната ориентација. Сметам дека така и треба да биде. Вистински секуларни општества, според мене, постојат (можеби) само во Скандинавија. Америка е далеку од добар пример за секуларизам.
 

Io Sono Interista

The original, one and only IoSono.
Член од
21 декември 2007
Мислења
28.622
Поени од реакции
59.463
Второ, покажи ми ЕДЕН, ЕДИНСТВЕН атеист од т.н. Founding Fathers..?
Извини што ќе ти постирам некои извадоци од Докинс на англиски, доцна е за преведување:

SECULARISM, THE FOUNDING FATHERS AND
THE RELIGION OF AMERICA

It is conventional to assume that the Founding Fathers of the
American Republic were deists. No doubt many of them were,
although it has been argued that the greatest of them might have
been atheists. Certainly their writings on religion in their own time
leave me in no doubt that most of them would have been atheists
in ours. But whatever their individual religious views in their own
time, the one thing they collectively were is secularists...

...The religious views of the Founding Fathers are of great interest
to propagandists of today's American right, anxious to push their
version of history. Contrary to their view, the fact that the United
States was not founded as a Christian nation was early stated in the
terms of a treaty with Tripoli, drafted in 1796 under George
Washington and signed by John Adams in 1797:

As the Government of the United States of America is not,
in any sense, founded on the Christian religion; as it has
in itself no character of enmity against the laws, religion,
or tranquillity, of Musselmen; and as the said States never
have entered into any war or act of hostility against any
Mehomitan nation, it is declared by the parties that no
pretext arising from religious opinions shall ever produce
an interruption of the harmony existing between the two
countries.

The opening words of this quotation would cause uproar in today's
Washington ascendancy....

The paradox has often been noted that the United States,
founded in secularism, is now the most religiose country in
Christendom, while England, with an established church headed by
its constitutional monarch, is among the least. I am continually
asked why this is, and I do not know. I suppose it is possible that
England has wearied of religion after an appalling history of interfaith
violence, with Protestants and Catholics alternately gaining
the upper hand and systematically murdering the other lot...
--- надополнето: 6 јануари 2012 во 03:42 ---
Иако не сум атеист, ми пречи оваа традиција на деистички критериуми според кои религиозните луѓе се „поморални“ од атеистите. Во вистински секуларна држава, религијата е сосема одвоена од политиката
Баш околу ова, пред малку го скратив цитатот за да не замарам со англиски, но само за потврда дека си во право:

All the Founding Fathers, whatever
their private religious beliefs, would have been aghast to read the
journalist Robert Sherman's report of George Bush Senior's answer
when Sherman asked him whether he recognized the equal citizenship
and patriotism of Americans who are atheists:

'No, I don't know that atheists should be considered as citizens, nor should they
be considered patriots. This is one nation under God.
 

Шота Буби

нотар
Член од
4 март 2009
Мислења
3.087
Поени од реакции
1.780
Десет дена откако беше усвоен Законот за забрана на носењето бурки, францускиот претседател Никола Саркози ги прими во Елисејската палата водечките претставници на муслиманите во Франција.
- За нас како одговорни граѓани, времето за дебати помина, Законот беше изгласан, изјави Мохамед Мусави, претседател на Францускиот совет на муслиманската вероисповест (ЦФЦМ), повикувајќи ги притоа муслиманите да го почитуваат Законот.
Околу заканите за атентати против Франција, Мусави нагласи дека ЦФЦМ остро и решително ги осудува сите акти кои ги имаат за цел неговите (француски) сонародници и неговата земја (Франција), посебно кога тие се направени од лица кои се декларираат како припадници на муслиманската религија.
Мохамед Мусави посака лицата кои ги даваат заканите де не бидат повеќе претставувани како исламисти, бидејќи муслиманите од Франција се чувствуваат навредени од користењето на овај збор. Според него, не треба да се користи зборот исламист кога се именуваат терористите.
- Ние повеќе сакаме тие да бидат нарекувани терористи и криминалци и не прифаќаме зборот ислам и исламската религија да бидат поврзувани со терорисмот, рече Мусави.
 
H

HITCH

Гостин
Ајде малку прошетка по преамбулите на поединечните сојузни држави во САД.
Ха, ха, ха и ти си се потрудил со факти, ама џабе... Омладинава како да не знае да чита ПО енглески...

На темава:
Десет дена откако беше усвоен Законот за забрана на носењето бурки, францускиот претседател Никола Саркози ги прими во Елисејската палата водечките претставници на муслиманите во Франција.
- За нас како одговорни граѓани, времето за дебати помина, Законот беше изгласан, изјави Мохамед Мусави, претседател на Францускиот совет на муслиманската вероисповест (ЦФЦМ), повикувајќи ги притоа муслиманите да го почитуваат Законот.
Околу заканите за атентати против Франција, Мусави нагласи дека ЦФЦМ остро и решително ги осудува сите акти кои ги имаат за цел неговите (француски) сонародници и неговата земја (Франција), посебно кога тие се направени од лица кои се декларираат како припадници на муслиманската религија.
Мохамед Мусави посака лицата кои ги даваат заканите де не бидат повеќе претставувани како исламисти, бидејќи муслиманите од Франција се чувствуваат навредени од користењето на овај збор. Според него, не треба да се користи зборот исламист кога се именуваат терористите.
- Ние повеќе сакаме тие да бидат нарекувани терористи и криминалци и не прифаќаме зборот ислам и исламската религија да бидат поврзувани со терорисмот, рече Мусави.

И повторно, Латас е изворот! :pos: Интересно е што не кажуваш свое мислење, туку го пренесуваш ставот на Латас.
Е, сега, кога сме кај Латас, да си кажам зашто не е повикан да си го каже своето мислење за оваа проблематика. Откако Србите го изгубиија Косово, стравот дека ќе изгубат уште еден дел од „својата“ територија се пренесе на Север, во Војводина, каде живее поголемо унгарско население (Маџари - за Латас да рабере). Војводина за „излегување“ од границите на Србија има огромна поддршка од Унгарија. нешто што не му се допаѓа на Латас. Него папокот му е врзан за Србија.

П.С. Дечки, КОЈА БЕШЕ ТЕМАВА?! Уставот на Унгарија? И, го ѕирнавте или се` уште не сте го виделе? Ај, проверете назад неколку страни, ви го пратив.
 
B

Borg_Drone

Гостин
И додека Унгарците усвојуваат устави, им се заканува и банкрот и тоа ги условуваат на еден начин индиректно.Европската банка и ММФ не се спремни да разговараат со централната банка на Унгарија или пак да преговара за кредит.Причина е десничарско-националистичките ставови на Орбан против најновите закони на ЕУ и на ММФ.Ете како удира Европа:
Ungarn hat derzeit große Probleme, seine Staatsschulden zu finanzieren. Der IWF und die Europäische Union sind aber vorläufig nicht dazu bereit, mit Budapest über das benötigte Kreditabkommen zu verhandeln. Der Grund dafür ist, dass der rechts-nationalistische Ministerpräsident Viktor Orban gegen den Rat von IWF und EU jüngst Gesetze im Parlament billigen ließ, die die Unabhängigkeit der ungarischen Notenbank einschränken.
http://www.dw-world.de/dw/article/0,,15649126,00.html
 

Шота Буби

нотар
Член од
4 март 2009
Мислења
3.087
Поени од реакции
1.780
Ако Унгарија не ги прифати препораките на Европската унија за новите закони, можно е првпат да биде инициран текстот од Договорот од Лисабон, со кој се предвидува одземање на правото на глас на државата во Советот на ЕУ и во Европскиот совет, изјави денеска портпаролот на Европската комијса Оливие Баи.
Тој нагласи дека таквата можност се уште се разгледува. Членот од Договорот од Лисабон превидува на одредена земја да и се одземе правото на глас во Советот на ЕУ и во Европскиот совет, ако земјата не соодветствува со европските вредности и договрои.
Две од трите најголеми групи во Европскиот парламент побараа да се разгледаат новите закони во Унгарија. Групата на социјалистите и демократите побараа од претседателот на ЕК, Жозе Баросо на следбата седница на дневен ред да ги стави случувањата со Унгарија, додека Алијансата на либералите и демократите побараа да се зголеми притисокот над властите во Будимпешта.
http://www.plusinfo.mk/vest/28839/Ungarija-bez-pravo-na-glas-vo-Sovetot-na-EU-i-vo-Evropskiot-sovet

 
Член од
19 март 2011
Мислења
18.984
Поени од реакции
40.199
20 страни расправии за Господ, а зошто? Затоа што некој се "дрзнал" да го спомене Господ во Уставот. Не разбирам зошто некого тоа го навредува?
Затоа што споменувањето на нечиј Господ во уставот автоматски значи фаворизирање на тој некој во животот на таа заедница, а понекогаш значи фаворизирање на начинот на живот проповедан во светите книги на споменатиот Господ.

Појасно, или и со тебе треба од основите да се започне?
 
M

Muranyi

Гостин
Добро ај вака да видиме,
Доколку не се базира на знаење, на што се базира атеизмот ?
Што е атеизмот, учење, догма ?
Зошто да мора да се базира на нешто?Да немаше религии,односно да не веруваа луѓето во дедо Боже кој е семоќен и сезнаен ама сепак бара од своите следбеници да си ги жртвуваат своите родени деца за да му докажат дека му се верни-тогаш атеизмот како збор немаше ни да постои.Еве гледај на него како зборче кое те двои од групата на луѓе кои веруваат во семоќниот дедо Боже,може така?
 

Kajgana Shop

На врв Bottom