Дали атеизмот е заснован на вера или на наука?

[Frankie Yale]

На второто прашање одговори со ДА. Значи верник си, си заглавил во секуларна догма. И да ти имаш богови и тоа не еден. Ај препрочитај си што е догма. Не е само религијата догма.
И воопшто не читаш. Никаде јас бог не го спомнав во концепт на религиите. Никаков доказ нема за бог исто како што нема ни за абиогенезата, ама ти пак си веруваш.
Затоа е насловот на темата таков.
Во таков бог, опишан во религиите ни јас не верувам. Но не верувам ни во абиогенеза ни во биг-бенг (барем не таков како што е опишан во книгите)
Сега ти е појасно?

Вака Чорбаџија правеше...

 

[MEDDLE]

Е па тоа реков де, јас го напишав, не ние, кои сме тоа ние? Некоја секта? ебаго....
А што ми беше тоа објаснето? Она што гледам сите одма се фаќате за биг бенгот како објаснување. Догма како и религиите. И кај тоа виде дека се налутив или навредив? Што ти е тебе проблемот да одговориш зошто веруваш во тој концепт.
А велиш нема атеисти? Па добро штом си сам полесно ќе одговорам.... не можам да ве навасам со прашањава....хехе

слушај, неам намера да се повторувам.. затоа вака копи пејст... оти гледам дека не воочуваш што ти се пишува..

„Знаеш што ми смета во целава оваа фрка? Со кој памет им се импутира на одредена група на луѓе дека се ладнокрвни атеисти, ко да атеизмот е некоја секта!?!
Оттука не ме ни чуди што се она што си го слушнала, си го слушнала преку прикаски.
Не познавам некој атеист, а богами ниту пак некоја група на атеисти, што ќе се прчат со тоа. Што знам, знаеш како ми изглеа сето тоа? Тоа ми изглеа како да барам од тебе потврда дека си хетеросексуалец, иако знам дека тоа е нормално и вообичаено, па оттука и излишно да те ставам во некој калап..

Во калап се ставаат оние што веруваат во концептот на Бог, и нормално е што се ставаат во калап, па постојат различни религиозни определби на планетава, зависно од тоа каква претстава тие имаат за постанокот на светов и човекот, како и моралните правила и принципи околу нив.

Така да излишни и глупави ми се тие муабети околу атеистите... Јас сум атеист, но не гледам некоја потреба зошто тоа да го сфаќам како некоја определба, ограничување, секта или не знам што, бидејќи во суштина тоа и значи да си атеист. Не знам човече како да ти објаснам по пластично - еве уште поедноставно, не е тоа некоја политичка партија, па оттука зошто ќе ми е и партиска книшка за идентификација?! Get it?
It's just common sence...

А ова што го велиш со наукава и верава и атеистиве.. верувај ми зборувано е на форумов 1000000000000000 пати, така да се врти муабетов, и излишно е да се зборува, а тоа е дека нема логика она што си го поставила како прашање...“

Па сеа ќе трпиш и ќе надвасаш.. бараше одговори, ти се пружаат. прочитај и размисли.. а глеам дека ни едното ни другото го правиш....
--- надополнето: 15 декември 2011 во 18:28 ---

Вака Чорбаџија правеше...

Па да ти кажам парво не ме ни чуди да во суштина ова е Чорбаџијата, да си направил уште еден профил...

 

[Keiko]

Погрешно ја сфаќаш науката. Ако науката денес беше олицетворение на објективноста ништо од новата технологија немаше да го имаме.
Вистина е дека некои претпоставки кои ги има ги претставува како вистини со цел да даде одговор на религиите. Кога една страна има одговор на некое прашање, а другата не може да дојде со објективност, ќе дојде со прагматичност. Ако ги нема тие „догми“ во науката, ќе нема ниакков мотив и поттик да продолжи со откривање барем на денешницата.
Отвори некоја страница за науката денес, ќе видиш дека се радуваат буквално на ситни откритија, детали од некоја поголема слика. Од другата страна имаме одговорени прашања. Најлесно е да кажеме не знаеме.

Ти очигледно погрешно ги читаш моите постови. Науката никој не ја спори. Тоа што е откриено.
Станува збор за она што не е откриено и за кое науката нема (барем досега) одговор. Зошто догматски се прифаќа концептот бигбенг/абиогенеза. Науката никогаш немала догма. Проблемот е што таканаречени атеисти догматски прифаќаат теории кои не се докажани. Ако науката имаше догми ќе останевме на тркалото и на лостот како пронајдоци

 

[galaxy]

Ти очигледно погрешно ги читаш моите постови. Науката никој не ја спори. Тоа што е откриено.
Станува збор за она што не е откриено и за кое науката нема (барем досега) одговор. Зошто догматски се прифаќа концептот бигбенг/абиогенеза. Науката никогаш немала догма. Проблемот е што таканаречени атеисти догматски прифаќаат теории кои не се докажани. Ако науката имаше догми ќе останевме на тркалото и на лостот како пронајдоци

Голема е веројатноста ова да е Чорбаџија ослободен од товарот на догмите во неговата религија да продолжи со дискусијата за догмите во науката.

Мојот одговор е за да се спротистават на религијата.

 

[Keiko]

хахаха, за да се спротивстават на религиите? Е подобра работа не сум чула. Ги критикувате верниците биле вакви такви веруваат во догми слепа вера дрн, дрн...
А повеќето се спуштате и под нивно ниво. Заглавувате во некоја нова догма.
Отфрлате една а прифаќате друга. Во што сте тогаш подобри и поздраворазумски размислувате од нив? Сте ги отфрлиле антропоморфните богови а сте прифатиле некои секуларни богови.
Зарем атеизмот (фаза која одамна ја поминав) не ве научи ништо? Дека догмата нема да донесе прогрес? Зарем самите не можете малку трезвено да размислите и да не прифаќате се што ќе ви се сервира?
Атеизмот и теизмот се рака под рака заедно. И тоа и тоа се вери.

 

[G e G o]

На второто прашање одговори со ДА. Значи верник си, си заглавил во секуларна догма. И да ти имаш богови и тоа не еден. Ај препрочитај си што е догма. Не е само религијата догма.
И воопшто не читаш. Никаде јас бог не го спомнав во концепт на религиите. Никаков доказ нема за бог исто како што нема ни за абиогенезата, ама ти пак си веруваш.
Затоа е насловот на темата таков.
Во таков бог, опишан во религиите ни јас не верувам. Но не верувам ни во абиогенеза ни во биг-бенг (барем не таков како што е опишан во книгите)
Сега ти е појасно?

Ти реков да но до некој степен .... него мене уште не ми е јасно ти во шо вервиш

 

[Keiko]

Ти реков да но до некој степен .... него мене уште не ми е јасно ти во шо вервиш

Во ништо. Чуму ми е вервење?

 

[MEDDLE]

Ти очигледно погрешно ги читаш моите постови. Науката никој не ја спори. Тоа што е откриено.
Станува збор за она што не е откриено и за кое науката нема (барем досега) одговор. Зошто догматски се прифаќа концептот бигбенг/абиогенеза. Науката никогаш немала догма. Проблемот е што таканаречени атеисти догматски прифаќаат теории кои не се докажани. Ако науката имаше догми ќе останевме на тркалото и на лостот како пронајдоци

Е ова сега што го напиша ама апсолутно благе везе нема со твојот почетен, воведничарски, пост.. ако ми ја најдеш и поврзеш логиката јас лично ти давам мој мобилен телефон, и те водам те честам во чаршија на десетка со кромид!

„Со години слушам прикаски дека атеизмот е заснован на необориви докази а религијата на слепа вера.
Би сакала да чујам мислење од атеистите. Ако атеизмот е на основа на научни докази, би сакала да ги чујам. Научни, не филозофии вака така....
На основа на кои докази, на кои научни експерименти го заснивате вашиот атеизам“

 

[G e G o]

Во ништо. Чуму ми е вервење?

Убо си реков јас дека си поголем атеиста и од мене .

 

[Keiko]

Е ова сега што го напиша ама апсолутно благе везе нема со твојот почетен, воведничарски, пост.. ако ми ја најдеш и поврзеш логиката јас лично ти давам мој мобилен телефон, и те водам те честам во чаршија на десетка со кромид!

„Со години слушам прикаски дека атеизмот е заснован на необориви докази а религијата на слепа вера.
Би сакала да чујам мислење од атеистите. Ако атеизмот е на основа на научни докази, би сакала да ги чујам. Научни, не филозофии вака така....
На основа на кои докази, на кои научни експерименти го заснивате вашиот атеизам“

Поврзаноста сам си ја најде. Скоро секој атеист се колне во биг бенг и еволуцијата и абиогенеза. Арно ама, ниту доказ има ниту бутур а од друга страна велите демек било само неверување во бог. Не ќе да е. Барем кај повеќето. Повеќе е замена на еден бог со друг.
Кој дел не ти е јасен во мојот воведен пост? Слепа вера е во религиите. А демек верувањето во друга догма не е слепа?
А тоа ако ви заличив на некој теист, можда е моја грешка што на почеток не се изјаснив, но јас никаде не спомнав за религиите дека се во право, ај врати се назад и посочи каде такво нешто изјавив

 

[MEDDLE]

Поврзаноста сам си ја најде. Скоро секој атеист се колне во биг бенг и еволуцијата и абиогенеза. Арно ама, ниту доказ има ниту бутур а од друга страна велите демек било само неверување во бог. Не ќе да е. Барем кај повеќето. Повеќе е замена на еден бог со друг.
Кој дел не ти е јасен во мојот воведен пост? Слепа вера е во религиите. А демек верувањето во друга догма не е слепа?
А тоа ако ви заличив на некој теист, можда е моја грешка што на почеток не се изјаснив, но јас никаде не спомнав за религиите дека се во право, ај врати се назад и посочи каде такво нешто изјавив

Ти девојко, жалам, но не знаеш што зборуваш.... А се трудиш да објаснуваш и зборуваш за биг-бенг, религија, атеисти, микро-биологија, генетика, биологија, абиогенеза, еволуција.....
Нема везе. .ај како сакаш..
Штета ми го расипа филмот, а баш ми се јадеа ќебапи и тоа од кај Турист или Дестан. сеедно..

 

[galaxy]

Поврзаноста сам си ја најде. Скоро секој атеист се колне во биг бенг и еволуцијата и абиогенеза. Арно ама, ниту доказ има ниту бутур а од друга страна велите демек било само неверување во бог. Не ќе да е. Барем кај повеќето. Повеќе е замена на еден бог со друг.
Кој дел не ти е јасен во мојот воведен пост? Слепа вера е во религиите. А демек верувањето во друга догма не е слепа?
А тоа ако ви заличив на некој теист, можда е моја грешка што на почеток не се изјаснив, но јас никаде не спомнав за религиите дека се во право, ај врати се назад и посочи каде такво нешто изјавив

Ти пак не си сфатила што е атеизам.
Ти си се` уште атеист, само поскептичен.
А ова е чисто психолошка манифестација на одметник (maverick).

 

[Keiko]

Ти пак не си сфатила што е атеизам.
Ти си се` уште атеист, само поскептичен.
А ова е чисто психолошка манифестација на одметник (maverick).

Атеизам сум сватила што е. Но атеисти не сум. Такви по дефиниција Атеисти, нема.
Наречи ме како сакаш, пантеист,апатеист, деист, скептик или кое и да е...но атеист не сум
Бог е можен, но не во религиски концепт. Холограмска Парадигма на пр.

Кој дел Мр. Медле не ви е јасен. Дека концептот бигбенг/абиогенеза и теолошкиот концепт е потполно ист. Јас тоа го тврдам цело време. Само авторот е друг (макар да за ова не сум сигурна. може да е и истиот)

 

[IgorChete]

Ти очигледно погрешно ги читаш моите постови. Науката никој не ја спори. Тоа што е откриено.
Станува збор за она што не е откриено и за кое науката нема (барем досега) одговор. Зошто догматски се прифаќа концептот бигбенг/абиогенеза. Науката никогаш немала догма. Проблемот е што таканаречени атеисти догматски прифаќаат теории кои не се докажани. Ако науката имаше догми ќе останевме на тркалото и на лостот како пронајдоци

Забораваш една важна работа.
Јас попрво би верувал во догма заснована на наука отколку на догма која се базира на одговорот "Господ го направил тоа и толку".
Зошто?
Затоа што науката се стреми кон пронаоѓање на одговорите, додека религијата е изговор, а не одговор.

 

[Атеист]

Атеизам сум сватила што е. Но атеисти не сум. Такви по дефиниција Атеисти, нема.
Наречи ме како сакаш, пантеист,апатеист, деист, скептик или кое и да е...но атеист не сум
Бог е можен, но не во религиски концепт. Холограмска Парадигма на пр.

Кој дел Мр. Медле не ви е јасен. Дека концептот бигбенг/абиогенеза и теолошкиот концепт е потполно ист. Јас тоа го тврдам цело време. Само авторот е друг (макар да за ова не сум сигурна. може да е и истиот)

Хм интересен концепт, во почетокот искрено помислив дека си некој верник, но добро ти е размислувањево. Ме бендисува. Единствено не го сваќам твојот отпор кон зборот „Атеист“. Без разлика кој како ќе размислува за некои научни теории ако религискиот бог не е присутен кај тебе, тогаш си атеист. Нема нешто повеќе од тоа или нешто во средина.