Прашања до атеистите

Статус
Затворена за нови мислења.
F

Frankie Yale

Гостин
Еве еден список - http://www.sciencemag.org/content/309/5731/78.2.full - во кој ќе најдете неколку важни, но се уште нерешени прашања од страна на науката.
Како настануваат квазари, каква е природата на гравитацијата, што ја поттикнало космичката инфлација итн итн... се важни прашања, ама не
се базични.

Како настанал животот Е базично прашање, за кое науката сеуште нема одговор, но има неколку теории. Ама да се тврди дека религијата (поточно христијанството) е во најмала рака иста со науката во тој поглед е инфантилно, кога таа тврди дека пред неколку илјади години Бог го создал мажот од кал а жената од неговото ребро, па потоа се останато од живиот свет.

Разликата е огромна. Едното е претпоставка базирана на претходни истражувања и извршени експерименти, другото е... well...
 

Io Sono Interista

The original, one and only IoSono.
Член од
21 декември 2007
Мислења
28.622
Поени од реакции
59.461
Епа добро де, мораш да имаш некое логично објаснување зашто ти не веруваш во она во кое што верува поголемиот дел од светската популација?!
Баш и не морам, ама имам. :)

Тоа што мнозинството верува во нешто не значи дека е така. Ќе скратам зошто поентата на DBack е јасна. Но има причини зошто и ден денес има многу повеќе верници од атеисти (ако под верници ги броиме сите што викаат дека веруваат во Бог. Вистински верници се многу малку но за тоа потоа.).

Викам, има причини, зошто сигурно се повеќе од една. Не е црно и бело. Не се сите паметни атеисти и сите глупави верници. Таа логика не држи. Причини се многу, и сам не знам од каде да почнам: ако ја земеме историјата на човештвото, ќе видиме дека од памтивек, уште пред христијанството, сите верувале во некакви богови. Боговите се менувале со географската локација но секаде ги имало. Со нив тогашните луѓе си ги објаснувале сите работи кои не можеле рационално, научно, да ги објаснат, и на сите нив им назначувале некаков Бог , виша сила која ги создала. Како се создавале цивилизации се јавувале и луѓе кои размислувале надвор од кутијата но биле ретки и често пати страдале, посебно во периодот на инквизицијата. Веројатно тогаш имало најмногу верници и сите мислеле дека сонцето се врти околу земјата, но ни еден не бил во право.

Ова се си го знаеш и сам. Времето во кое живееме сега се разликува од предходните меѓу другото и по тоа што можам да кажам дека нема бог без да ме запалат на клада но и по пристапот до информации кои ми даваат можност сам да си ги проверам фактите и да си донесам заклучок. Да имаше интернет во 1990 уште тогаш ќе бев атеист.

Се тоа погоре ти е одговор зошто историски гледано, верници има многу повеќе од атеисти. Но зошто и покрај фактот дека секој ден има се повеќе и повеќе атеисти, бројот на верниците е поголем?

Според мене, причина број еден е: каде те фрлил штркот. Ако си паднал во традиционално религиозно семејство, мали се шансите да не бидеш верник барем до некој период, ако не и засекогаш. Од крштевки,слави, имендени, тракатанци, меѓу 1 и 20 икони по дома... можеш само да мислиш дека детето има избор. Во годините кога децата се најљубопитни и сакаат да го запознаат светот, возрасните им го објаснуваат како што знаат. Три работи знае секое дете од 5 години родено во христијанско семејство: дека го донел штркот, дека поклони му носи Дедо Мраз и дека постои Дедо Боже кој ги направил сите работи кои мама и тато не знаат како се направени. Подоцна по некое правило на децата ќе им се објасни дека штркот бил само шала, за Дедо Мраз ќе укапираат сами од едно излегување на плоштад ама ова третото останува со нив засекогаш. А потсвесно останува и стравот дека ако бидеш лош, еден ден ќе завршиш на едно непопуларно место и во основа лоши работи ќе ти се случуваат до бесвест.

Како деца големо мнозинство од нас поминуваат низ ова, за жал и го пренесуваат на своите деца, бидејќи не знаат како да си го објаснат светот во кој живеат. Бескраен циклус на залажување и илузии.

Понатаму, додека си помлад, во однос на ова прашање можеш да фатиш повеќе патеки. Еве некои:

1. Го читаш светото писмо, веруваш во тоа што е напишано, се придржуваш до верата итн... (многу мала група)
2. Го читаш светото писмо, не ти прави многу смисла, поставуваш прашања, бараш одговори... (многу мала група)
3. Веруваш во Бог, никогаш не го читаш писмото, бркаш женски и курс те боли за религија (огромна I-don't-give-a-fuck-група)

Од третата потекнуваат над 95% од денешниве верници.

Се додека се во таа група верниците се безбедни и религијата ќе биде недопирлива. Само тие што ќе излезат од третата и ќе влезат во втората група има шанси да и раскинат на религијата. Но исто така со влез во втората група може да увидат и можност за правење кариера во автомобилската индустрија.

Верувањето е сплет на околности, географски, историски, традиционални. Има многу врска со штркот. Каде ќе те фрли, во таков бог ќе веруваш. Се разбира секогаш има начин да се отфрли религијата и да се прејде во атеизам. Еве го најбрзиот:​



И да се навратам на почетокот: повеќето верници не се верници. Тоа се луѓе кои имаат некаква идеја за Бог и веруваат дека има живот после смртта. Но не прават ништо од работите кои Бог ги бара од нив за да го добијат тој задгробен живот. Тие веруваат дека само затоа што се фини, не ги лажат девојките/дечковците или во некои случаи навиваат за Интер, Бог ќе им даде вечен живот во рајот. Проблемот е што ваков Бог на никој жив или мртов човек во историјата не му се појавил, т.е. е дел од најобична фикција. Колку и да е убаво што некој е фин и чесен и навива за најдобриот проклет тим на овој универзум, Бог си има други стандарди. Според него, ни Интер не може да те спаси ако јадеш бурек во петок а не се покаеш. И да бидеме реални, ако е бурекот добар, нема шанси некогаш искрено да се покаеш. Кога повеќето луѓе би биле свесни што се нивниот Бог бара од нив, има да серат цигли од страв. Затоа избираат да се залажуваат.​


Сликава нема врска со темава, ја ставив само затоа што постов е премногу долг а Ane Hataway е прекрасна.​

И за крај: тоа што библијата е промашена работа и не ти требаат наочари за да ги видиш дупките, не значи дека по автоматизам некој ќе верува дека не постои. Затоа луѓе преминуваат од една вера во друга, си бараат книги со повеќе смисла. За тотално отфрлање на Бог не треба да си научник, треба само да имаш основни познавања за тоа како функционираат работите во нашиов универзум, колку отприлика е голем и стар. Потоа, побарај религија која се совпаѓа со она што е научно потврдено, побарај Бог кој тврди дека го создал универзумов тогаш и тогаш и ваков каков што го знаеме. Ако најдеш, јас под итно се враќам во верници.​
 

karan

бивш поет, плукач, вљубеник во слободата
Член од
31 мај 2006
Мислења
3.595
Поени од реакции
2.719
Науката сеуште нема одговор на прашањто како настанал животот. За разликата од религијата која продава некакви догматски митови како вистина.
Науката уште многу време нема да знае многу одговори. Тоа не значи дека креационизмот е точен.
Кое тоа набљудување го виде господ дека за 6 дена се створи се’?
Не е дека религијата продава митови, туку сеуште нема средства за да докаже дека митовите се всушност вистини (ова го препишав од Хуман :)).
6 дена не мора да се денови- туку фази. Гледам аналогија меѓу работата на Господ во последователноста на стварањето живи суштества и теоријата на Дарвин за еволуцијата. Изгледа тој Дарвин имал читано Библија..:)
Ооо, астрономија и квантна физика... :)
Не е дека науката нема одговор. Науката се уште нема средства за да стигне до одговорот. Но затоа постојат теории кои даваат приближна слика за она што се случува.
Особено астрономијата и квантната физика се полиња во кои секојдневно (буквално) се прават нови откритија. Многу работи не се знаеа до пред неколку години. Многу работи се откриени.
Се инвестираат доста средства за истражување (според мене малку) кои даваат огромни резултати. Телескопи во вселената, научни лаборатории на Земјата кои чинат милијарди и сл. со само една цел - да се дознае вистината, да се открие непознатото.
А религијата што? Религијата не се ни потрудува да си ја одбрани својата теорија... не знам ни дали може да се нарече така.

М, постои и теорија за тоа како настанал животот. И тоа мислам дека е прилично добро докажана.
Не сакам да завлегувам во дискусии што е вистина. Очигледно ние како луѓе за вистина го прифаќаме само она што можеме да го регистрираме со нашиот ограничен број на сетила и да го разбереме со нивото на развој на умот до таму до каде што сме успеале да стигнеме.
На тој принцип работат сите научни методи, да ги сведат објективните форми и појави до форма којшто нашите ограничени умови можат да сфатат. За она што во тој процес се губи и останува непознато за нас е подобро да се рече дека не постои затоа што неможеме да го видиме, слушнеме, осетиме...
Така значи уште илјада телескопи нема да може да објаснат како точно неорганската материја станала органска, а пак оваа спонтано формирала структури кои илјада години си постоеле и пловеле во еден океан каде по чиста веројатност си паснале илјадници различни делчиња и дале еден непредвидлив резултат - интелект. Тоа е исто како илјадагодишен мртовец да реши да оживее еден ден..
Природата одеднаш и самостојно(бидејќи сме дел од природата - божји битија ако сакаат закоравените верници) решила дека сега му е мајката за дотерување, за самопромена. Зошто живот?? Која е целта??
Ах да, се е без причина и цел. Сами треба да си ја измислиме.
 

Атеист

Дежурен Шаман
Член од
2 февруари 2010
Мислења
7.682
Поени од реакции
4.921
Не е дека религијата продава митови, туку сеуште нема средства за да докаже дека митовите се всушност вистини (ова го препишав од Хуман :)).
6 дена не мора да се денови- туку фази. Гледам аналогија меѓу работата на Господ во последователноста на стварањето живи суштества и теоријата на Дарвин за еволуцијата. Изгледа тој Дарвин имал читано Библија..:)
Не мора да се 6 дена, нека се и 6 милијарди години, сепак таквите прикаски не држат. И кој тоа те лаже дека религијата нема средства? Си чул за Ватикан?
Не е проблемот во средствата, вицеви никогаш не се докажувале.
--- надополнето: Nov 10, 2011 7:40 PM ---
Така значи уште илјада телескопи нема да може да објаснат како точно неорганската материја станала органска, а пак оваа спонтано формирала структури кои илјада години си постоеле и пловеле во еден океан каде по чиста веројатност си паснале илјадници различни делчиња и дале еден непредвидлив резултат - интелект. Тоа е исто како илјадагодишен мртовец да реши да оживее еден ден..
А кој тоа вели дека така настанале?
 
Член од
7 август 2011
Мислења
4.946
Поени од реакции
15.090
каран, а кој се одговорите на религијата за овие прашања ?? и најосновното прашање кој го создал господ ??
 
Член од
10 октомври 2011
Мислења
269
Поени од реакции
69
А дали имате работа само со одредена категорија на клиенти?
Дали, како психолог, можете да го негирате Едиповиот комплекс (кој е невозможен да биде признат од страна на религија). Дали како психолог, го прифаќате фактот дека децата уште од најрана возраст го прават она што е крајно забрането во религијата - мастурбација? Дали како психолог, ги советувате жените да простат се на сопругот, зошто бракот е света заедница и, од религиозен аспект, дури и тогаш кога не функционира (љубовно, сексуално) треба да се зачува?
Психологијата се занимава со среќата на луѓето, а некои работи (религиозни) немаат допирна точка со среќа.
--- надополнето: Nov 10, 2011 5:58 PM ---
Џули, денес баш имавме една дискусија таква на факс.
Што ако е психологот
Па вака најчесто сум со детската популација во образовна институција ,значи во соработка сум со деца-родители ..Едиповиот комлекс се јавува кај децата и не е за негирање но претставува сериозен проблем во кој бара голем труд и работа со таквото дете ,доколку не се реши навреме преминува во психичка болест која е не излечлива .,и ние се бориме против тоа,значи е во контекстот на религијата ,нели?Значи ако тргнеме од фактот дека религијата не ги дозволува тие сексуални тенденции на децата кон своите родители(ЕДИП и ЕЛЕКТРА) а и нашата борба како психолози е против тоа ,значи разликата е минимална.
Исто така прифатен е фактот дека децата уште од најрана возраст мастурбираат но затоа сме ние психолозите да ги отгрнеме од тие фантазии потсвесни и тука мислам дека ние сме само од помош на такви лица доколку се обратат кај нас и значи пак се совпаѓа со религиозните уверувања.

Другото прашање беше за сопружниците нели?Па јас како психолог и од религиозен аспект би ја советувала жената дека бракот е свето нешто и доколку се прости нема нешто по човечко што би направила,тогаш е големината на човекот ,но има ситуации каде и покрај простувањето пак се повторуваат истите работи,доколку има насилство,злоупотреба ,сексуално незадоволство итн.ред многу други работи мој совет е да го напушти и животот да тече понатаму и тука Бог простува ,значи во Библијата убаво стои жената да го почитува бракот и својот сопруг ,да се има компромис,значи ако убаво размислиме никогаш да не биде таа фактор за одредени негативни дејствувања,но никаде не стои дека и малтретираната жена треба исто да се однесува ,значи има најразлични ситуации и во однос на состојбата заклучокот не може да биде ист.

Точно така дека сме носители на среќа но љубовта кон луѓето и кон Бог таа среќа ја прават да е во крајно поголема мера.

Па доколку психологот е муслиман а клиентот католик во тој случај го решаваш проблемот во контекст на клиентот ,не треба да се прави разлика или да се наметнува нешто религиозно ,
.
Еве на кратко колку што можев одговорив ,оваа тема зазема широк замав и навистина треба многу време добро да се разјасни,доколку сте заинтересирани ќе продолжиме да си споделуваме мислења...задоволство ми претставува.
 

karan

бивш поет, плукач, вљубеник во слободата
Член од
31 мај 2006
Мислења
3.595
Поени од реакции
2.719
Не мора да се 6 дена, нека се и 6 милијарди години, сепак таквите прикаски не држат. И кој тоа те лаже дека религијата нема средства? Си чул за Ватикан?
Не е проблемот во средствата, вицеви никогаш не се докажувале.
А кој тоа вели дека така настанале?
Зависи како го разбираш Господ. Некој погоре пиша дека денес многу е мал бројот на вистински верници. Многу повеќе се оние што си живеат како верници во некоја сопствена верзија на религијата која ја исповедаат.
Така настанале според она што го имам читано во некои учебници на факултет, каде за оваа проблематика се пишуваат дури по неколку редови.
Теоријата за спонтаниот настанок е една од најпрвите "научни" хипотези. Брзо паднала. Оттогаш наваму до ден денешен едночудо хипотези. Еве ги спомнати на http://en.wikipedia.org/wiki/Abiogenesis Но не и задоволителен одговор.
Без разлика на се, она што сакам да го кажам е дека тоа што во Библијата можат да се сретнат неверојатни работи не значи дека се е погрешно. Како што и тоа што често и најголем број од научните хипотези се погрешни не значи дека научниците се само успешни лажговци.
На крајот на краиштата религијата е навистина прашање на вера. Дали веруваш во апсолутна вистина која не мора да биде докажана и докажлива за да биде вистина или не.
каран, а кој се одговорите на религијата за овие прашања ?? и најосновното прашање кој го создал господ ??
Не сакам да ги заштитувам религиските догми, но еве одговорив која е суштината на верувањето.
 

Io Sono Interista

The original, one and only IoSono.
Член од
21 декември 2007
Мислења
28.622
Поени од реакции
59.461
Исто така прифатен е фактот дека децата уште од најрана возраст мастурбираат но затоа сме ние психолозите да ги отгрнеме од тие фантазии потсвесни
Зошто??? :)
 

Атеист

Дежурен Шаман
Член од
2 февруари 2010
Мислења
7.682
Поени од реакции
4.921
Зависи како го разбираш Господ. Некој погоре пиша дека денес многу е мал бројот на вистински верници. Многу повеќе се оние што си живеат како верници во некоја сопствена верзија на религијата која ја исповедаат.
Така настанале според она што го имам читано во некои учебници на факултет, каде за оваа проблематика се пишуваат дури по неколку редови.
Теоријата за спонтаниот настанок е една од најпрвите "научни" хипотези. Брзо паднала. Оттогаш наваму до ден денешен едночудо хипотези. Еве ги спомнати на http://en.wikipedia.org/wiki/Abiogenesis Но не и задоволителен одговор.
Без разлика на се, она што сакам да го кажам е дека тоа што во Библијата можат да се сретнат неверојатни работи не значи дека се е погрешно. Како што и тоа што често и најголем број од научните хипотези се погрешни не значи дека научниците се само успешни лажговци.
На крајот на краиштата религијата е навистина прашање на вера. Дали веруваш во апсолутна вистина која не мора да биде докажана и докажлива за да биде вистина или не.

Не сакам да ги заштитувам религиските догми, но еве одговорив која е суштината на верувањето.
Прво и пред се не те сваќам што ти е целта на твоите постови, колку гледам не си верник

Еволуцијата е факт (не зборувам за методите и дали 200 или 500 илјади години е сапиенсот) Како процес бил и се случува. Исто и космичката еволуција.
Научните хипотези не може да се ни погрешни ни точни додека не се потврдат или отфрлат, дотогаш ќе бидат само можен одговор на нештата.

Што се однесува до библијата (исто и сте таканаречени свети книги, Куран,Тората, Ведите...итн) се само збирка народни прикаски кои ниту можат, ниту имаат намера да ги докажат, пошто се недокажливи и недоречени. Во апсолутна вистина (што и да ти значи тоа ако ја има) не се верува. Ќе знаеш дека е точна.
 

Human

Explorer
Член од
10 октомври 2009
Мислења
12.420
Поени од реакции
5.097
Извини што вака ќе улетам. Која таа теорија постои (постојат повеќе) за која е докажано и со што е докажано?
Абе ова. :)
--- надополнето: Nov 10, 2011 8:32 PM ---
Не сакам да завлегувам во дискусии што е вистина. Очигледно ние како луѓе за вистина го прифаќаме само она што можеме да го регистрираме со нашиот ограничен број на сетила и да го разбереме со нивото на развој на умот до таму до каде што сме успеале да стигнеме.
На тој принцип работат сите научни методи, да ги сведат објективните форми и појави до форма којшто нашите ограничени умови можат да сфатат. За она што во тој процес се губи и останува непознато за нас е подобро да се рече дека не постои затоа што неможеме да го видиме, слушнеме, осетиме...
Така значи уште илјада телескопи нема да може да објаснат како точно неорганската материја станала органска, а пак оваа спонтано формирала структури кои илјада години си постоеле и пловеле во еден океан каде по чиста веројатност си паснале илјадници различни делчиња и дале еден непредвидлив резултат - интелект. Тоа е исто како илјадагодишен мртовец да реши да оживее еден ден..
Природата одеднаш и самостојно(бидејќи сме дел од природата - божји битија ако сакаат закоравените верници) решила дека сега му е мајката за дотерување, за самопромена. Зошто живот?? Која е целта??
Ах да, се е без причина и цел. Сами треба да си ја измислиме.
Не постои такво нешто што човечкиот ум не може да го разбере.
Да скратам, во филозофија не навлегувам многу, а твојов пост токму тоа е.
Ако нешто ме интересира ќе ја прашам науката. Таа ги има одговорите, а тие што ги нема - ги нема. Барем не лажи.
За разлика од религијата.
Повеќе би живеел во незнаење, отколку во лага.
 

Атеист

Дежурен Шаман
Член од
2 февруари 2010
Мислења
7.682
Поени од реакции
4.921
Абе друже, ова сеуште не е доказ. Абиогенезата не е докажано дека е „виновникот“ за настанок на органскиот свет. Можна можеби е (јас мислам дека не е), но докажано не сеуште.
 

Human

Explorer
Член од
10 октомври 2009
Мислења
12.420
Поени од реакции
5.097
Абе друже, ова сеуште не е доказ. Абиогенезата не е докажано дека е „виновникот“ за настанок на органскиот свет. Можна можеби е (јас мислам дека не е), но докажано не сеуште.
Не е, ама е добар старт. :)
А ти што мислиш, како настанал животот? :)
 

Атеист

Дежурен Шаман
Член од
2 февруари 2010
Мислења
7.682
Поени од реакции
4.921
Не е, ама е добар старт. :)
А ти што мислиш, како настанал животот? :)
Па у реду, можеби старт, но можеби и заблуда. Та нели бог се створи...? :pos:
Шега на страна....

Панспермија на пример? Си разледал нешто околу тоа? Не велам дека и тоа е точно, едноставно скептичен сум кон абиогенезата па и дригите теории
 

Human

Explorer
Член од
10 октомври 2009
Мислења
12.420
Поени од реакции
5.097
Па у реду, можеби старт, но можеби и заблуда. Та нели бог се створи...? :pos:
Шега на страна....

Панспермија на пример? Си разледал нешто околу тоа? Не велам дека и тоа е точно, едноставно скептичен сум кон абиогенезата па и дригите теории
И тоа е добро.
Ама пак негде мора да настанал животот. Било да е на оваа планета, или на друга.... :)
Некаде, едноставно, мора да се случило тоа.
 

Атеист

Дежурен Шаман
Член од
2 февруари 2010
Мислења
7.682
Поени од реакции
4.921
И тоа е добро.
Ама пак негде мора да настанал животот. Било да е на оваа планета, или на друга.... :)
Некаде, едноставно, мора да се случило тоа.
Јок, не мора.... размисли....
Да не забегувам, премногу, веќе е друга тема
 
Статус
Затворена за нови мислења.

Kajgana Shop

На врв Bottom