Теорија на еволуција

Стефус-Рефус

Jesus Loves Macedonia
Член од
30 август 2009
Мислења
3.452
Поени од реакции
1.209
Darwin first used Spencer's new phrase "survival of the fittest" as a synonym for "natural selection" in the fifth edition of On the Origin of Species, published in 1869.[2][3] Darwin meant it as a metaphor for "better adapted for immediate, local environment", not the common inference of "in the best physical shape" [4]

Charles Hoy Fort
Charles Hoy Fort (August 6, 1874 – May 3, 1932) was an American writer and researcher into anomalous phenomena.

Examples of the odd phenomena in Fort's books include many of what are variously referred to as occult, supernatural, and paranormal. Reported events include teleportation (a term Fort is generally credited with coining);[6][7] poltergeist events; falls of frogs, fishes, inorganic materials of an amazing range; unaccountable noises and explosions; spontaneous fires; levitation; ball lightning (a term explicitly used by Fort); unidentified flying objects; unexplained disappearances; giant wheels of light in the oceans; and animals found outside their normal ranges (see phantom cat). He offered many reports of Out-of-place artifacts (OOPArts), strange items found in unlikely locations. He also is perhaps the first person to explain strange human appearances and disappearances by the hypothesis of alien abduction and was an early proponent of the extraterrestrial hypothesis, specifically suggesting that strange lights or object sighted in the skies might be alien spacecraft. Fort also wrote about the interconnectedness of nature and synchronicity. His books seem to center around the idea that everything is connected and that strange coincidences happen for a reason.
Many of these phenomena are now collectively and conveniently referred to as Fortean phenomena (or Forteana), whilst others have developed into their own schools of thought: for example, reports of UFOs in ufology and unconfirmed animals (cryptids) in cryptozoology. These new disciplines per se are generally not recognized by most scientists or academics however.
:cheeky1::cheeky1::cheeky1:
 

ScaryGirl

Lurker
Член од
19 јуни 2008
Мислења
303
Поени од реакции
4
In 1859, the thing to do was to accept Darwinism; now many biologists are revolting and trying to conceive of something else.
Hmm..for example?

The thing to do was to accept it in its day, but Darwinism of course was never proved: The fittest survive. What is meant by the fittest? Not the strongest; not the cleverest-- Weakness and stupidity everywhere survive. There is no way of determining fitness except in that a thing does survive. "Fitness," then, is only another name for "survival." Darwinism: That survivors... survive.
Ако не бил докажан, не би било ТЕОРИЈА. И не ми е јасно зошто да изедначуваш дарвинизам и теорија на еволуција. значи Дарвин имал некои идеи, ја поставил основата, ама секако после него таа теорија била подобрена и развивана. еве ти се за тоа како се развивала таа теорија. а ти очигледно не ја разбираш.. јас можам тука да ти пишувам, ама што не си видиш и сам.. еве ти задокази а еве ти убаво се објаснето.
можам и јас да ти пишувам, ама не знам колку вреди...ако некој не сака да прифати нешто тоа ти е..сигурно јас нема да те убедам ако си решил да го одбиеш тој факт и да пробаш да ме убедиш дека тоа всушност не е факт и дека не е точен. па што џабе ќе трошам време.
ама факт е дека теоријата на еволуција е единствено научно подржано размислување за постанокот и развитокот на сите живи организми. со извртување на зборовите и фактите ништо не се постигнува, а и тоа НИКОГО нема да убеди.
а тој што го напишал ова очигледно нема поима од сето ова. под „fittest“ се мисли оние кои се најприспособени да преживеат во средината во која се наоѓаат. и тие после можат тие корисни особини да ги пренесат понатаму, на идните генерации.
 

Toecutter

Biafran Baby
Член од
12 мај 2009
Мислења
5.243
Поени од реакции
2.444
јас можам тука да ти пишувам, ама што не си видиш и сам.. еве ти задокази а еве ти убаво се објаснето.
можам и јас да ти пишувам, ама не знам колку вреди..
Шо се напна толку ко некој лижавчето од уста да ти го зел...:)
Сакаш да кажеш дека е теорија бидејќи е докажана...:)...
И ти види си сам...овде на пример...

Да,крајниот заклучок е That survivors... survive...
Од милиони варијабили ќе се извлечат оние кои ја поддржуваат теоријата а секако такви докази има,а ќе се отфрлат оние кои ја негираат за да се стигне до крајниот горенаведен заклучок.

On the Origin of Species by Means of Natural Selection, or the Preservation of Favoured Races in the Struggle for Life.
требало да почнеш од почеток...
 
G

galaxy

Гостин
Можеби ова ќе ви помогне подобро да си ги претставите староста на универзумот во споредба со текот на еволуцијата.

Староста на универзумот склопена во една година.

 
Член од
5 септември 2011
Мислења
40
Поени од реакции
11
Не ни треба староста на универзумот туку неколку дисциплини кои недвосмислено ја потврдуваат истата.

Еве конкретен пример е биогеографијата која објаснува зошто одредени видови се јавуваат на различни локации како и зошто пак некои се групираат на одредени локации,понатаму палеонтологијата го потврдува истото и секако треба да го напоменеме дарвиновиот принцип на раздидување во суштина работите стојат вака:

Природно организмите мутираат и помеѓу нив има варијации(без разлика на факторите) кои водат кон подобра адаптација и птрживување на видовите каде се создава еден компетативен процес при кој "послабите" варијации од конкретниот вид изумираат и спротивно останатите преживуваат,сега кај варијациите односно кај еволуциониот процес имаме трансформирање на на еден вид но притоа зачувување на основната структура и оваа трансформација е наречена Anagenesis но покрај истата имаме и втор дел од еволутивниот процес каде генетските мутации влијаат на основната структура на организмот и ја променуваат неповратно.
Кај вториов процес имаме создавање на нова популација која си го пронаоѓа местото во екосистемот и токму вториов процес попознат како Speciation го објаснува настанувањето на нови видови.

Сепак најјак аргумент ЗА теоријата на дарвин е сличноста на ембрионите замислете дури и со влечуги но уште подобри се најновите научни истражувања кои ја докажаа
Теоријата во права смисла на зборор т.е докажано со научни методи во лабораторија каде биле набљудувани над 10 илјади мутациили а уште поубедлив е експериментот на Селт кој експериментирал со муви и ставајќи ги мувите во различни услови рикер ја забележал еволуцијата на дело поточно настапил принципот на разидување и се креирал(со парење) нов тип на мува.


 

SinisteR.

Is this your homework Larry?
Член од
10 јуни 2011
Мислења
2.823
Поени од реакции
7.032
Проблемот на денешната наука е шо се држи за Дарвиновата теорија ко слеп за стап. Постојат докази шо ја потврдуват,ама исто така постојат незанемарлив број археолошки докази кој што ја негираат оваја теорија ама тие секогаш се игнорирани а архиолозите исмевани. Постојат и археолози кој што не ги објавуваат своите пронајдоци само за да не си ги уништат кариерите.Денешниве научници изгледа ништо не научија од историјата (дека само радикални и иновативни идеи ја движат науката напред) Се дури нешто не се промени ќе си останиме далеку од одговорот на прашањета кој сме и од кај доаѓаме
 

Human

Explorer
Член од
10 октомври 2009
Мислења
12.260
Поени од реакции
4.863
Проблемот на денешната наука е шо се држи за Дарвиновата теорија ко слеп за стап. Постојат докази шо ја потврдуват,ама исто така постојат незанемарлив број археолошки докази кој што ја негираат оваја теорија ама тие секогаш се игнорирани а архиолозите исмевани. Постојат и археолози кој што не ги објавуваат своите пронајдоци само за да не си ги уништат кариерите.Денешниве научници изгледа ништо не научија од историјата (дека само радикални и иновативни идеи ја движат науката напред) Се дури нешто не се промени ќе си останиме далеку од одговорот на прашањета кој сме и од кај доаѓаме
Пример за тие докази?
 

SinisteR.

Is this your homework Larry?
Член од
10 јуни 2011
Мислења
2.823
Поени од реакции
7.032
примери има многу ама ќе ги издвојам мене тие шо ми се најинтригантни.
Меѓу научниците постои еден термин missing link а се однесува на вид на човеколик мајмун кој што би требало да постои во текот на еволуцијата ама нигде не се пронајдени никакви докази за него. Можи ќе се пронајдат некогаш ама па шо прајме ако не постои?
Теоријата на еволуцијата вели дека хомо сапиенсoт настанал пред околу 200 000 години а потполно се развил (ние денес) пред 50 000г во Африка и преку миграција се распространил низ сите континенти. Во Јужна Америка пристигнал пред 15 000 години за време на последната ледена доба кога Северна Америка и Азија биле споени со мраз кај Беринговиот проток. Е се е то супер се додека археолози во Јужна Америка не почнаја да наоѓат коски на современ човек и разни алати и чинии стари најмалку 450 000 години. Па таму постои град (заборајв како се вика ме мрзи да барам на wiki) стар над 23 илјади години а овие викат дека луѓето дошле пред 15 000. Во централна Африка се пронајдени совршени топчиња и разни други фигури (шо не е возможно да се природно настанати туку напраени од некој интелегентни суштества) стари над 2 милиони години.
За мене најинтересна е мапата на северниот пол шо е пронајдена во библиотеката во Истанбул шо била на некој турски Капетан од 16ти век.Тој и самиот имал напишано дека таја не е негова туку била од времето пред Александар Велики. Интригантно за таја мапа е шо до детал е исцртан северниот пол и на местата шо се под 1 километар мраз. Мапата е идентична со било која денешна мапа а ние не знаевме како изгледа арктикот до 50тите години на минатио век
И еден fun fact за Дарвин, тој ги мразел пауните (поточно индискиот паун ама истио е) пошто според неговат теорија преку природна селекција не би требало да постој. Тој забележал дека женките поќе се парат со пауните шо имат поголеми разнобојни перја и се многу гласни ама овие биле лесен плен за тигрите и за него то било контрадикторно. Наместо да се создава вид кој шо ќе можи да се крие и да се заштити,овие уште поќе се труделе да бидат откриени.
Има еден куп вакви примери и според мене време е науката да стани поотворена и за други гледишта оти вака многу потсеќа на религиозните догми шо толку многу ги исмева

П.С. Се сетив и на уште еден доказ
ќе ги земам за пример очите (како орган кај многу суштества не само кај чоекот) - Само потполно развиено око е функционално око. Или гледаш нормално или воопшто не гледаш. За мене е нелогично да најпрво постоеле некој водоземци без очи па тие излегле на копното па кај нив се појавиле очни шиплини,па со тек на време очни топки кој можеле да примат светлина. Поентата на еволуцијата е да преку случаен настан се појавува одредена генетска мутација која шо носи некои предности. Каква генетска предност е очна шуплина или неразвиено око?
 
K

Khabs Staadnau

Гостин
Мало појаснување на Дарвиновата теорија од писателот Чарли Форт...

Darwin & Evolution In mere impressionism we take our stand. We have no positive tests nor standards. Realism in art: realism in science--they pass away. In 1859, the thing to do was to accept Darwinism; now many biologists are revolting and trying to conceive of something else. The thing to do was to accept it in its day, but Darwinism of course was never proved: The fittest survive. What is meant by the fittest? Not the strongest; not the cleverest-- Weakness and stupidity everywhere survive. There is no way of determining fitness except in that a thing does survive. "Fitness," then, is only another name for "survival." Darwinism: That survivors... survive.

:cuc:

Сеуште никој го нема побиено побивањето на Чарли...
Simple, it's not the fittest. It's the fitters.
 
F

Frankie Yale

Гостин
Теоријата на еволуцијата вели дека хомо сапиенсoт настанал пред околу 200 000 години а потполно се развил (ние денес) пред 50 000г во Африка и преку миграција се распространил низ сите континенти. Во Јужна Америка пристигнал пред 15 000 години за време на последната ледена доба кога Северна Америка и Азија биле споени со мраз кај Беринговиот проток. Е се е то супер се додека археолози во Јужна Америка не почнаја да наоѓат коски на современ човек и разни алати и чинии стари најмалку 450 000 години. Па таму постои град (заборајв како се вика ме мрзи да барам на wiki) стар над 23 илјади години а овие викат дека луѓето дошле пред 15 000. Во централна Африка се пронајдени совршени топчиња и разни други фигури (шо не е возможно да се природно настанати туку напраени од некој интелегентни суштества) стари над 2 милиони години.
Ова не е точно, еволуцијата ништо од ова не тврди... Си ги помешал бројките малку...
П.С. Се сетив и на уште еден доказ
ќе ги земам за пример очите (како орган кај многу суштества не само кај чоекот) - Само потполно развиено око е функционално око. Или гледаш нормално или воопшто не гледаш. За мене е нелогично да најпрво постоеле некој водоземци без очи па тие излегле на копното па кај нив се појавиле очни шиплини,па со тек на време очни топки кој можеле да примат светлина. Поентата на еволуцијата е да преку случаен настан се појавува одредена генетска мутација која шо носи некои предности. Каква генетска предност е очна шуплина или неразвиено око?
Друже, ова е the irreducible complexity argument и е едно стопати побиен, инаку не би била еволуцијата прифатена од сите релеватни научни институции ако постојат вакви нелогичности. Мене eптен ме мрзи да објаснувам, ако навистина те интересира, посети ја темата креационизам наспроти еволуционизам на подфорумот религија, таму е се продискутирано (и тоа повеќе пати), многу работи ќе ти се разјаснат. ;)
 

SinisteR.

Is this your homework Larry?
Член од
10 јуни 2011
Мислења
2.823
Поени од реакции
7.032
Ова не е точно, еволуцијата ништо од ова не тврди... Си ги помешал бројките малку...

Друже, ова е the irreducible complexity argument и е едно стопати побиен, инаку не би била еволуцијата прифатена од сите релеватни научни институции ако постојат вакви нелогичности. Мене eптен ме мрзи да објаснувам, ако навистина те интересира, посети ја темата креационизам наспроти еволуционизам на подфорумот религија, таму е се продискутирано (и тоа повеќе пати), многу работи ќе ти се разјаснат. ;)
еволуцијата е прифатена од сите релевантни институции само зато шо не постој никаква друга теорија, и шо е уште поглупо никој и не се осмелва да дај друга теорија (освен ancient astronauts теоријата шо срамежливо се турка малку по малку) и зато сите ја нарекуват mainstream наука. Па ако гледаш така и теоријата дека земјата е плоча и е центар околу шо се вртат сите звезди беше долго време прифатена од сите тогашни релевантни институци.
 
F

Frankie Yale

Гостин
Па ако гледаш така и теоријата дека земјата е плоча и е центар околу шо се вртат сите звезди беше долго време прифатена од сите тогашни релевантни институци.
Ме потсеќаш на еден член протестант со фаличниве споредби, и на него му велев, точно, порано верувале дека земјата е плоча ама ете се појавиле некои паметњаковци и докажале дека не е. Кој успеал да ја побие еволуцијата и да докаже некоја друга алтернативна теорија? Кои се доказите за таа теорија?

Одговор нема.

Еволуцијата е комплетно докажана уште пред еден век и на неа се базирани еден куп природни науки кои не би функционирале доколку еволуцијата е погрешна, не се вика за џабе the unifying theory of biology. Постојат одредени прашања околу тоа кој начин се одвивала таа еволуција, но никој нормален повеќе не тврди дека таа воопшто не се случила.
 

SinisteR.

Is this your homework Larry?
Член од
10 јуни 2011
Мислења
2.823
Поени од реакции
7.032
Ме потсеќаш на еден член протестант со фаличниве споредби, и на него му велев, точно, порано верувале дека земјата е плоча ама ете се појавиле некои паметњаковци и докажале дека не е. Кој успеал да ја побие еволуцијата и да докаже некоја друга алтернативна теорија? Кои се доказите за таа теорија?

Одговор нема.

Еволуцијата е комплетно докажана уште пред еден век и на неа се базирани еден куп природни науки кои не би функционирале доколку еволуцијата е погрешна, не се вика за џабе the unifying theory of biology. Постојат одредени прашања околу тоа кој начин се одвивала таа еволуција, но никој нормален повеќе не тврди дека таа воопшто не се случила.
ако имаш време изгледај ги сите 5/5 видеа и ќе видиш еден куп докази за алтернативни теории кој шо никој не се осмелва да ги дај. И не, не е комплетно докажана теоријата за еволуција,само доказите шо ја потврдуват ги учиме по сите учебници,а доказите шо ја побиват се сметени под тепих
 
F

Frankie Yale

Гостин
ако имаш време изгледај ги сите 5/5 видеа и ќе видиш еден куп докази за алтернативни теории кој шо никој не се осмелва да ги дај. И не, не е комплетно докажана теоријата за еволуција,само доказите шо ја потврдуват ги учиме по сите учебници,а доказите шо ја побиват се сметени под тепих
Пак ли со теории на заговор? Со сомнителни документарци нема никаде да стигнеш, особено ако отспротива стои теорија која е потврдена од сите научни институции, и за неа постојат безброј докази, дали преку опсервации, дали преку експерименти.

Затоа научниот метод е толку ригорозен, за да неможе да се протне секое јутуб клипче како релевантна научна теорија.
 

SinisteR.

Is this your homework Larry?
Член од
10 јуни 2011
Мислења
2.823
Поени од реакции
7.032
Пак ли со теории на заговор? Со сомнителни документарци нема никаде да стигнеш, особено ако отспротива стои теорија која е потврдена од сите научни институции, и за неа постојат безброј докази, дали преку опсервации, дали преку експерименти.

Затоа научниот метод е толку ригорозен, за да неможе да се протне секое јутуб клипче како релевантна научна теорија.
Џабе не рекле таму кај шо сите мислат исто,не се мисли којзнае што. Па кој е тој научник спремен да си ја жртвува кариерата само за се спротистави сам на сите. Е затоа ваквите документарци ќе останат само сомнителни youtube клипчиња а доказите шо ја побиват актуелната теорија само шпекулации
 

Kajgana Shop

На врв Bottom