Прашања за Христијанството II

[Let 3]

Верата подразбира и доверба во зборот, искажан од одреден авторитет, и токму таа доверба ја чини верата поинаква од мноштво овосветовни работи.
--- надополнето: Sep 12, 2011 7:54 AM ---

Може да пишува и 7, исто како што може да пишува 23, што не значи дека Богородица и ги родила.

Па пишува во истата книга на која се базира и христијанството, не пиши во тибетанска или абориџанска книга. Таму пиши од збор до збор дека Исус имал браќа и сестри. Ако тука лаже книгата, значи лаже и на други места....
А инаку базирајќи се во доверба во збор си настанаа и протестанти и адвентисти, и православбни и христијани. Негде верува дека била девствена од почеток до крај и не родила никој друг освен Исус, негде дека девственоста биле еднократна па после си живеела нормален живот на мајка и жена.

Доверба и се е можно!

 

[MIKI1]

Па пишува во истата книга на која се базира и христијанството, не пиши во тибетанска или абориџанска книга. Таму пиши од збор до збор дека Исус имал браќа и сестри. Ако тука лаже книгата, значи лаже и на други места....
А инаку базирајќи се во доверба во збор си настанаа и протестанти и адвентисти, и православбни и христијани. Негде верува дека била девствена од почеток до крај и не родила никој друг освен Исус, негде дека девственоста биле еднократна па после си живеела нормален живот на мајка и жена.

Доверба и се е можно!

Ако „некој„ ја исповеда Мајката Божја за дева уште во раниот рисјански/апостолски период, а „некој„,после 19 векови, тврди дека Мајката Божја имала и други деца, кој е во право? Оној кој е поблиску до реалниот живот од Богородица или оној кој се родил 19 векови подоцна?

 

[Windfucker]

Верата подразбира и доверба во зборот, искажан од одреден авторитет, и токму таа доверба ја чини верата поинаква од мноштво овосветовни работи.
--- надополнето: Sep 12, 2011 7:54 AM ---

Може да пишува и 7, исто како што може да пишува 23, што не значи дека Богородица и ги родила.

In religion and politics, people's beliefs and convictions are in almost every case gotten at second hand, and without examination. ​

In the first place, God made idiots. That was for practice. Then he made school boards. ​

Mark Twain​

 

[Let 3]

Ако „некој„ ја исповеда Мајката Божја за дева уште во раниот рисјански/апостолски период, а „некој„,после 19 векови, тврди дека Мајката Божја имала и други деца, кој е во право? Оној кој е поблиску до реалниот живот од Богородица или оној кој се родил 19 векови подоцна?

а ако таа исповед ја нема нигде на папиру од тој период?
Кога христиујани тврдат дека верувањата на другите вери и пагани, кои се базираат на изјави на очевидци векови и векови пред христијанството се лажни и невистини, тогаш е тоа триумф на црковната “вистина“ кога векови и векови по Исус некој ќе се запраша дали навистноа постоел и делал и бил она што тврдат, тогаш тоа е дело на нечастивиот.
Друго би било кога христијаните би рекле “да ние веруваме во изјавите и тврдењата за постоење на други богови и божества пошто и нашата вера се базира на такви вековиуи векови стари изјави“

Вака испаѓа многу лицемерно.

 

[MIKI1]

а ако таа исповед ја нема нигде на папиру од тој период?
Кога христиујани тврдат дека верувањата на другите вери и пагани, кои се базираат на изјави на очевидци векови и векови пред христијанството се лажни и невистини, тогаш е тоа триумф на црковната “вистина“ кога векови и векови по Исус некој ќе се запраша дали навистноа постоел и делал и бил она што тврдат, тогаш тоа е дело на нечастивиот.
Друго би било кога христијаните би рекле “да ние веруваме во изјавите и тврдењата за постоење на други богови и божества пошто и нашата вера се базира на такви вековиуи векови стари изјави“

Вака испаѓа многу лицемерно.

Поштуем лични ставој, ама неам обавеза да се сагласам сос нив...

 

[Ставрогин]

Премногу глупаво ви е прашањето кој го создал создателот. Како може создател да биде создаен? Тој е создател, а се друго создадено. Бог е најинтелигентен и најголем. Па како може да постои поголем и поинтелигентен од него, кога нели тој е НАЈ?

Премногу глупаво е да мислиш дека е премногу глупаво да се постави прашањето кој го создал создателот. Создател е епитет кој верниците одбираат да му го дадат на ентитетот наречен Бог. Тие тоа го прават по СВОЈ избор. Јас можам да му го додадам епитетот создател на Универзумот или на било кој ентитет за кој јас ќе решам, и да кажам дека е глупаво да се прашува кој го создал Универзумот.

Не постои излез од бесконечниот регрес, освен ако самите во еден момент не решиме да е така. Меѓутоа, тоа е не е оправдано од логички аспект, туку само од психолошки аспект.

Друга работа, луѓето премногу се фасцинираат од живата наспроти неживата природа, од интелегентните наспроти неинтелегентните формации. Од таа фасцинација потоа произлегуваат "длабоките" прашања од типот како настанал животот, како настанала интелегенцијата. Во суштина, се работи за квантитативен, а не за квалитативен проблем. Еднаш кога тоа ќе го прифатиме, повеќето прашања исчезнуваат, исто како и бладањата за креатори и Богови. Но се разбира, на манипулатори кои заработуваат на религиската проблематика, не им е во никаков интерес ова чудење да престане..

 

[shutrak]

Премногу глупаво е да мислиш дека е премногу глупаво да се постави прашањето кој го создал создателот. Создател е епитет кој верниците одбираат да му го дадат на ентитетот наречен Бог. Тие тоа го прават по СВОЈ избор. Јас можам да му го додадам епитетот создател на Универзумот или на било кој ентитет за кој јас ќе решам, и да кажам дека е глупаво да се прашува кој го создал Универзумот.

Не постои излез од бесконечниот регрес, освен ако самите во еден момент не решиме да е така. Меѓутоа, тоа е не е оправдано од логички аспект, туку само од психолошки аспект.

Друга работа, луѓето премногу се фасцинираат од живата наспроти неживата природа, од интелегентните наспроти неинтелегентните формации. Од таа фасцинација потоа произлегуваат "длабоките" прашања од типот како настанал животот, како настанала интелегенцијата. Во суштина, се работи за квантитативен, а не за квалитативен проблем. Еднаш кога тоа ќе го прифатиме, повеќето прашања исчезнуваат, исто како и бладањата за креатори и Богови. Но се разбира, на манипулатори кои заработуваат на религиската проблематика, не им е во никаков интерес ова чудење да престане..

vo kratki crti ., za tebe se e glupavo ., odish do tamu shto i sopstveniot stav go stavash vo kategorija glupavo koga reshavash za koj entitet ke se opredelish...
progresot go imenuvash kako regres i toa kako beskonechnost i zgora na toa ne bolo opravdano., aspektite ti gi kazha a ne nekoj drug ., taka da... hm...
preferirash nezhiva od zhiva priroda ., neintelegentnite formacii gi stavash pred intelegencijata., i da toa e tezhok kvalitativen problem kaj tebe., kvantitetot aj so nego dobro stoish., daj barem ednash neshto prifati ., i bilo shto neka e samo ., kontroliraj go ngatorskiot i kamen jaglen stav_ogin

 

[Ставрогин]

vo kratki crti ., za tebe se e glupavo ., odish do tamu shto i sopstveniot stav go stavash vo kategorija glupavo koga reshavash za koj entitet ke se opredelish...
progresot go imenuvash kako regres i toa kako beskonechnost i zgora na toa ne bolo opravdano., aspektite ti gi kazha a ne nekoj drug ., taka da... hm...
preferirash nezhiva od zhiva priroda ., neintelegentnite formacii gi stavash pred intelegencijata., i da toa e tezhok kvalitativen problem kaj tebe., kvantitetot aj so nego dobro stoish., daj barem ednash neshto prifati ., i bilo shto neka e samo ., kontroliraj go ngatorskiot i kamen jaglen stav_ogin

ОК шутрак, благодарам за ова длабокоумно укажување...

 

[shutrak]

OK nema problem sekogash ti stojam na raspolaganje ., koga neshto ne ti e jasno ., samo ti pishuvaj ., i ke dobivash ukazhuvanja.....

 

[Ставрогин]

OK nema problem sekogash ti stojam na raspolaganje ., koga neshto ne ti e jasno ., samo ti pishuvaj ., i ke dobivash ukazhuvanja.....

Јас би сакал да не се мачиш до толку со твоите укажувања. Остави ме да се тресам глупости...

 

[Michelle Aline]

Премногу глупаво е да мислиш дека е премногу глупаво да се постави прашањето кој го создал создателот. Создател е епитет кој верниците одбираат да му го дадат на ентитетот наречен Бог. Тие тоа го прават по СВОЈ избор. Јас можам да му го додадам епитетот создател на Универзумот или на било кој ентитет за кој јас ќе решам, и да кажам дека е глупаво да се прашува кој го создал Универзумот.

Не постои излез од бесконечниот регрес, освен ако самите во еден момент не решиме да е така. Меѓутоа, тоа е не е оправдано од логички аспект, туку само од психолошки аспект.

Друга работа, луѓето премногу се фасцинираат од живата наспроти неживата природа, од интелегентните наспроти неинтелегентните формации. Од таа фасцинација потоа произлегуваат "длабоките" прашања од типот како настанал животот, како настанала интелегенцијата. Во суштина, се работи за квантитативен, а не за квалитативен проблем. Еднаш кога тоа ќе го прифатиме, повеќето прашања исчезнуваат, исто како и бладањата за креатори и Богови. Но се разбира, на манипулатори кои заработуваат на религиската проблематика, не им е во никаков интерес ова чудење да престане..

Aко Бог е создаден, дали тој продолжува да биде Бог ?

 

[Ставрогин]

Aко Бог е создаден, дали тој продолжува да биде Бог ?

Зависи од твојата дефиниција за Бог. Ако сакаш и понатаму да го нарекуваш Бог, тогаш тој е Бог.

Поентата е дека концептот на Бог не помага во проблемот на бесконечната регресија.

 

[shutrak]

Јас би сакал да не се мачиш до толку со твоите укажувања. Остави ме да се тресам глупости...

eve pak moram da ti ukazham na tvojata beskonechna regresija., ....

ede ne se sekiraj voopshto ne mi e machno duri i mi e smeshno i zabavno koga vaka ke si prodiskutirame

 

[Michelle Aline]

Зависи од твојата дефиниција за Бог. Ако сакаш и понатаму да го нарекуваш Бог, тогаш тој е Бог.

Поентата е дека концептот на Бог не помага во проблемот на бесконечната регресија.

Ајде вака, според тебе ако постои Бог, која би била твојата дефиниција за него ?

 

[Ставрогин]

Ајде вака, според тебе ако постои Бог, која би била твојата дефиниција за него ?

Немам дефиниција, не верувам во Бог.

Види вака, од логички аспект е недозволиво прво да му придадеш некакво својство на субјектот, со помош на предикатот, и потоа со веќе придаденото својство да го докажуваш она што треба да се докаже.

Вака на пример. Бог е создател, него никој не го создал. Ти овде на Бог веќе му ги придаваш својствата на несоздаденост, и на содавателност. Потоа е лесно да го браниш ставот дека Бог никој не го создал, кога веќе си го усвоила тоа, без никаков доказ, туку само со Нека Биде така, затоа што јас САКАМ да биде така. Ова е елементарна логика, навистина мразам кога ме ставаат во ситуација да го објаснувам основното...