Прашања за Христијанството II

[nihilista]

„Затоа, како што гревот влезе во светот преку еден човек, а преку гревот - смртта; така смртта помина на сите луѓе, зашто сите згрешија.“ (Римјаните 5:12, Библијата)

Koi toa site zgresija? Doprva nerodenite i site onie koi se rodile se ragaat i ke se ragaat i umiraat posle Adam i Eva? I zosto Bog gi kaznuva nivnite pokolenija i zosto dozvolil za nivniot grev da bidat kazneti onie koi toa ne go zasluzile. Zar Bog kako semoken ne mozel da spreci grevot i kaznata za adam i eva da se prenese na onie koi se rodile posle, i zosto dozvolil da stanat skloni kon grev ako veke velis deka imaat slobodna volja!???

 

[Nonteizam]

Чекај, кој е прво создаден змијата или Адам и Ева?
И дали змијата не го направила „првиот“ грев затоа што „излажала“?

 

[Ipsissimus]

Хахаха, добра финта. Па ти на овој начин можеш да тврдиш дека и цитатите од Битие не се од Бог, туку од Мојсеј или неговиот писар, бидејќи и таа книга не е дирекно пишувана од Бог.
А ако пак не веруваш дека Библијата дека ниту едната, ниту другата книга се Боговдахновени тогаш што воопшто се мешаш кај што не ти е местото?

Прво! Кога во битие се вели: "Ете Адам стана како еден од нас, знаејќи добро и зло....." јасно е ставено дознаење дека тоа се зборови на бог! Значи без разлика кој е нараторот, текстот јасно се припишува на бог! Во случајот кој ти го посочи, станува збор за човек, кој како и ти толкувал како што сакал!
Второ! Јас неверувам ни во црвенкапа и волкот, но сепак кажувајќи ја прикаската пренесувам одредена порака! Јас тука посочувам на пораката, а не на вистинитоста! Да веруваш буквално во змии што зборуваат, значи дека си за во душевна институција.

Немало ни потреба од такви особини. Човек не мора да биде сезнаен за да излаже. Најдобар пример за тоа сме ние луѓето. Никој од нас не е сезнаен, а сепак сме мајстори за лажење.
Па така и змијата. Таа знаела дека Бог и рекол на Ева дека ако јадат од забранетото дрво ќе умрат, па сепак ја излажала.

За тебе знам дека нема потреба да бидеш сезнаен и дека си мајстор за да излажеш, но тоа не е случај и во случајот со битие!
Сите последици кој ги снашле Адам и Ева се од гневот на бог, а не од свосјствата на дрвото! Тоа е факт, повели оспори го со библиски текст!
Змијата ги знаела својствата на дрвото и им ги кажала, тоа што им го кажала тоа и се случило! - ФАКТ! Таа никаде не е претставена како сезнаен карактер и со тоа неможела да ги предвидува актите на бог, ниту да ги чита неговите мисли, со тоа тврдењето дека лажела не држи вода. Тоа е обична лага и манипулација, која огромен број луѓе ја земаат здраво за готово, без да ја праеиспитаат и без да размислат дали стварно е така.

 

[Чорбаџија]

Џабе се препелекаш, џабе се вртиш во круг како киша око Крагуевца. Ги бараше цитатите, ги доби. Е сеа тоа што тебе не ти се допаѓаат и одбираш селективно да си ја читаш Библијата (со погрешни мотиви и за погрешни цели), тоа е твој личен проблем, а не проблем на Библијата.

 

[Ipsissimus]

Џабе се препелекаш, џабе се вртиш во круг како киша око Крагуевца. Ги бараше цитатите, ги доби. Е сеа тоа што тебе не ти се допаѓаат и одбираш селективно да си ја читаш Библијата (со погрешни мотиви и за погрешни цели), тоа е твој личен проблем, а не проблем на Библијата.

Ти си тој што се препелка! Кој цитати сум добил?! Докажа ли ли дека змијата знаела што ќе се случи? - НЕ! Само претпоставки и толкувања! Тука ти паѓаат сите тврдења дека змијата лажела! Тоа што им кажала, тоа се случило! Ти за тоа велиш дека е лага!
За аргументите кој ти ги изнесов во врска со одговорноста и моќта, немаше одговор! Се што имаш е само магарешки инает! Кој не ти проаѓа кај никого повеќе!

 

[Чорбаџија]

Не туку ти си тој што се препелка и врти бескрајно во круг. Се ти е одговорено! Се ти е побиено! Ги доби цитатите што ги бараше. Ти беше јасно (како бел ден) покажано дека змијата знаела што ќе се случи и ги излажала. Од моја страна нема никакви претпоставки и толкувања, туку само црно на бело, стихови со соодветна референца. Ти си тој што толкува што претставувало спознанието на доброто и злото, од кај дошла смрта, околу особините на дрвото итн. само толкувања и толкувања (толкувања кои пред некој месец исто така ти беа разобличени).

 

[Ipsissimus]

Не туку ти си тој што се препелка и врти бескрајно во круг. Се ти е одговорено! Се ти е побиено! Ги доби цитатите што ги бараше. Ти беше јасно (како бел ден) покажано дека змијата знаела што ќе се случи и ги излажала. Од моја страна нема никакви претпоставки и толкувања, туку само црно на бело, стихови со соодветна референца. Ти си тој што толкува што претставувало спознанието на доброто и злото, од кај дошла смрта, околу особините на дрвото итн. само толкувања и толкувања (толкувања кои пред некој месец исто така ти беа разобличени).

Што било разобличено бе?! Ти си тој што првин тврдеше дека Адам и Ева имале сознание за добро и зло! Кога го изгуби аргументот, почна да тврдиш дека имале, ама не било тоа што ние денес го имаме, туку некое мистериозно! Тврдење кое ни тогаш, ни сега не го поткрепи со цитат од библијата! Каде пишува дека сознанието за добро и зло кое Адам и Ева го добиле од дрвото не е тоа што ние го имаме? Докажа ли?! НЕ!
И сега уште бесрамно лажеш дека јас сум бил демантиран! Колку и да се пенавиш, никогаш нема да ја искривиш вистината! Секогаш ќе остане фактот дека:
1. Бог ги излажал луѓето и им го ускратил сознанието за добро и зло!
2. Им го поставил на дофат и не превзел ништо за да не дојдат до него, знаејќи дека се без сознание за добро и зло!
3. Ги казнил, иако биле без сознание за добро и зло!
4. Го искористил ова, за да ги товари за одговорност сите луѓе после Адам, иако на никој начин небиле одговорни!

 

[Чорбаџија]

Абе ти уште се препелекаш? Не ми се верува, брееејјј магарешки инает. Се ти е објаснето, јасно, читко и концизно поткрепено со цитатите кои ги бараше и на твое изненадување ги доби. Сега не ти останува ништо друго освен да се вртиш во круг како гулаб на плоча. Аха да, и уште нешто ти останува, а тоа е да почнеш со класични клевети од типот:

Што било разобличено бе?! Ти си тој што првин тврдеше дека Адам и Ева имале сознание за добро и зло!

Ајде бујрум цитирај ме каде тоа јас сум тврдел дека Адам и Ева имале сознание за добро и зло?
Секој пат кога ќе предизвикам некој атеист што ме клевети да ме цитира каде јас го велам она што тој ме клевети настапува една непријатна тишина од негова страна, еден доооолг молк или лукаво свртување на темата на муабет. Истото ќе се случи и со тебе. Не си ни прв ни последен. Повели докажи го спротивното

 

[Square One]

Прашање-одговор во врска со Исаија 45:7
Што е зло? Дали казната-затвор за криминалецот е зло? Лишување на човек од слобода, веројатно е зло. Дали е праведна казната? Веројатно да. Така е со правдата. На злото со зло, на доброто со добро.

Upcoming next...

The Bible in a nutshell!

Јас почнувам да си го замислувам Горниот како програмер, уствари како софтверски инженер. И Тој може да создава вештачка интелегенција. Ние сме таа вештачка интелегенција, ако е Он природната. И нели прави нов проект, во некој си боженствен програмски јазик, со име Универзум. И го прави проектот за 7 дена и му дава Run секој ден за да види да нема грешки (И Бог виде дека е добро, хуу). И на крајот вика дека се било многу добро и го дава следниов услов (чисто колку да се знае кој е главен):
If someone takes a bite
will die and fuck up my whole project!
Но не знае дали условот ќе се исполни. Човекот има слободна волја - од него зависи. За ова дури не му ни треба знаејне за добро и зло. Толку едноставно: Не јади од проклетото дрво! Колкав идиот треба да си да го прекршиш ова?!
Но тогаш, се појавува Црниот и всушност тој го поебува целиот систем, прави нов тип податок: лага.
Сега сите очи се вперени кон човекот: дали ќе донесе мудра одлука со што ќе го послуша Архитектот или ќе го послуша Црниот и ќе поебе се.
Со тоа Архитектот ја губи апсолутната власт врз интелегентната креација и тој им овозможува апсолутна слобода (хехе) и бидејќи тие тоа си го бараат, демократија ебаго.
Затоа ако денес нешто не ви е по ќеиф, please don't blame God, thank you, ова не е негов свет, тој припаѓа на Црниот, молете му се нему.
Како проектот да се врати на точката каде „се беше многу добро“, ако враќање на времето не е возможно?
Това е лесно, само треба да се изберат тие што се послушни на Архитектот. Другите не се потребни па дури и се штетни, треба да се отстранат од системот, со помош на алатката Армагедон.
Епа толку. Фала, пријатно.

 

[MIKI1]

па не мож то да се остави на разум.

Туку, на што може? Човекот е разумно/словесно битие, кое нештата ги осознава на разумен а не на инстинктивен начин.
--- надополнето: Aug 23, 2011 7:19 AM ---

ИУма ли такво правило во христијанството, или поконкретно, што црквата ќе му направи на свештеник кој ќе си го набилда професионалното тело (а при тоа да не трпи негвата рабиота како свештеник)

Свештенството, според начинот на кој ја извршува својата должност, речиси и да нема време за некое посебно „оптеретување„ со својот физички изглед, освен рекреативното спортување, кое не е забрането, но за лични потреби а не за појавување пред „публика„. Свештениците се должни во текот од денот да носат облека, која речиси целосно го прекрива нивното тело, така свештенството, по природата на својата професија, нема потреба од изложување на телото на туѓи погледи, што е должност не само за свештениците, туку и за верните.

Црковните одредби, почнувајќи од Апостолските правила, се прилично строги и секое недолично однесување од свештенството, се казнува со исклучување на свештеникот од неговата професија и негово сведување на мирјанин.

 

[Let 3]

Туку, на што може? Човекот е разумно/словесно битие, кое нештата ги осознава на разумен а не на инстинктивен начин.

разумно е и за хиндусот да биде хиндус, разумно е за атеистот да биде атеист а за христијанинот - христијанин. Разумно е и за човек да ужива и се релаксира но сепак треба да оди и работи да се снајде за пари и орехрани фамилија, разумно е и за расистот расизмот, за хомосексулецот хомосексуалноста.... Има многу разуми а од нив доста се меѓусебно спротивставени.

 

[MIKI1]

Да се, исто како што е „разумно„ за атеистот, постојано да си наоѓа оправдување за своето неверие, така?

 

[Donald Sikert]

Не туку ти си тој што се препелка и врти бескрајно во круг. Се ти е одговорено! Се ти е побиено! Ги доби цитатите што ги бараше. Ти беше јасно (како бел ден) покажано дека змијата знаела што ќе се случи и ги излажала. Од моја страна нема никакви претпоставки и толкувања, туку само црно на бело, стихови со соодветна референца. Ти си тој што толкува што претставувало спознанието на доброто и злото, од кај дошла смрта, околу особините на дрвото итн. само толкувања и толкувања (толкувања кои пред некој месец исто така ти беа разобличени).

Јас мислам дека се во ред цитатите што ги наведуваш за да го заклучиш цитираното

Но сепак не е проблемот дали змијата кажала полувистина или цела вистина или цела лага. Дискутирано е наназад но мислам дека од тебе немаше одговор, туку од некои други.

Проблемот е во тоа што Бог како битие со интилигенција која ја надминува нашата граница за поимање на истата, знаејќи однапред што создава, и колку е кревко неговото дело, "дозволува " на некој начин змијата да ги прелаже неговите пулени.

Се наметнуваат и прашањата:

1. Зошто Бог го оставил дрвото на мудроста и сезнајноста во градината незаштитено, а не сакал да биде пробано од него. Нели е тоа свесна манипулација со своите "деца".

2.Зошто Бог кога тргнал да прави творби слични на него и неговиот образ, ама забранил да бидат мудри и сезнајни како него? Ако релацијата Бог - Деца (човештвоото) ја изразиш како родител - дете, тогаш нејасно е зашто родителот (Бог) не би го сакал најдоброто за неговите деца, во случајов мудроста и сезнајноста.

Би те запрашал за твое лично мислење дали сметаш дека е можно Библијата да е напишана, цензурирана, лекторирана во првите веков од новата ера, за да се добие инструмент според кој човекот потсвесно ќе сака, знае, милува да биде потчинет на еден господар.

 

[Атеист]

Библијата да е напишана, цензурирана, лекторирана во првите веков од новата ера, за да се добие инструмент според кој човекот потсвесно ќе сака, знае, милува да биде потчинет на еден господар.

Потполно точно

Да се, исто како што е „разумно„ за атеистот, постојано да си наоѓа оправдување за своето неверие, така?

За атеистот тоа е неразумно. Атеист нема потреба од оправдување за своето неверие. Ослободен е од верувањата.
Оправдување секогаш бараат верниците за своето верување

 

[Donald Sikert]

Да се, исто како што е „разумно„ за атеистот, постојано да си наоѓа оправдување за своето неверие, така?

Ќе мораш да направиш дистинкција во дискусииве околу зборот НЕВЕРИЕ.

Едно е неверие во постоење на можност на вонземска надмоќна интилигенција, во необјаснета енергија која влијае на настаните на нашава планета, во сеуште необјаснети појави од науката итн. Но ова не е случај со луѓето тука на форумов.

Друго е Неверие во претставата пласирана од твоја страна, секако здобиена преку толкувањата на Светите ОЦи кои исто се луѓе како и нас (јас би рекол со многу пониска интилигенција од половина форум ама ај). Таквата претстава со многу антропоморфни особини на Создателот и со потчинувачки елементи кон некого или нешто кое не е воопшто спознаено, е предмет на Неверие.