Креационизам наспроти еволуционизам

[ЛеоЛе07]

Велиш, цитирам: „...Едното е биологија, другото физика...„. Од вака искажан став, се чини дека билогијата и физиката се категории од ралични планети а не од ист природен контекст.

Па велиш, цитирам: „...Земјата е создадена пред околу 4,5 милијарди години. Животот на Земјата почнал пред околу 4 милијарди години....„. Од вака сикажан став, се чини дека, Земјата се создала по одредени правила, а „после„, тие правила „престанале„ па откао престанале, дури тогаш појавил живот на Земјава.

Така?

НЕ.
Биологијата не ја интересира како настанал универзумот, ниту кои се физичките закони. Биологија е наука за живиот свет. Како само успеваш да ги извртиш работите?
Кога Земјата била создадена била стопена, вжештена карпа. Условите на Земјата се промениле и денес имаме вода, кислород, цврсто тло. Животот настанал кога се создале услови за тоа. „Правилата“ кои довеле до настанување на Земјата не престанале, но морало да се создадат нови за да може да има живот ваков како што го познаваме.
--- надополнето: Jun 24, 2011 12:14 PM ---

Токму така Лео се води од претпоставка И јас се водам од претпоставки дека сме можеби гости на оваа планета

Тоа си е твое право. Немој да мислиш дека јас нема да го прифатам тоа кога ќе стигнат докази. И јас би сакал да бидам романтичен.

 

[Ipsissimus]

Пази сеа внимателно: „приодна селекција„ значи:

- посилните едники се продолжувачи на идните генерации во рамките од ист род, или

- природните закони престанале да важат за ореден род и така тој род онака, слободен од стегите од природните закони, стекнал можност да еволуира, за ралика од другите родив, кои останале во стегите ор правилата?

Не еволуираат сите организми според компјутерска програма, и нема исти услови за живот на секое место на планетава! На пример ајкулите не се промениле многу во последните 200 милиони години, бидејќи живеат во средина на која се адаптирале најоптимално, и успешно опстојуваат. Во таа нивна средина условите за живот не се менувале драстично, па така и тие опстоиле во таа форма. Од друга страна копнените видови биле изложени на подрастични промени, поради што се измениле како што се менувале и условите на нивниот хабитат.

 

[gade]

Батка се распиша ама за џабе, ништо суштински не кажа. Кажуваш работи кои и дете од 8 оддление со најмалку 3 ка биологија ќе ги каже. Не е добро објаснето и затоа прашувам , а и многумина други. Кој тоа ние замислуваме еволуција меѓу видови??? Јас не замислувам оти не можам да ја замислам за мене тоа е фикција.

И еве штом сакаш така да си играш го замислив дрвото и одам надолу и оп го најдов прапредокот и сеа што? КОј му е него татко ?? Или сега треба да барам надоле под цицачите????

Бесмислено е. Него ти мене кажи ми како го замислуваш преодот од еден вид во друг онака сликовито дали со дрва или не не е важно. Еве земи ги мајмунот и човекот и врати ме до Неандерталскиот примерок. ВО тој момент има илјадници такви прачовеци и илјадници мајмуни на земјата. Кај да одам подоле?
--- надополнето: Jun 24, 2011 11:50 AM ---

Токму така Лео се води од претпоставка И јас се водам од претпоставки дека сме можеби гости на оваа планета

Не ти се јасни тебе некои работи пријателче изгледа.Ево сликовито да ти доловам.Имаме едно огромно дрво на животот и тргнуваме од Хомо сапиенс.Како што одиш надолу стигнуваме до заедничката гранка од која се разделиле луѓето и мајмуните, одиме уште подолу и стигнуваме до заедничката гранка од која се разделиле цицачите, одиме уште подолу и стигнуваме до рбетниците и така натака додека не стигнеме до првата клетка, то ест коренот на стеблото.
Значи неможе од мачка да настане жаба, туку од некој нивни дааааалечен предок се разделила гранката.
НЕМА ЕВОЛУЦИЈА МЕЃУ ВИДОВИ, тоа да е јасно, неможе од мачка да настане жаба, има само од еден вид да настане друг НОВ вид(со наследена морфологија од стариот вид), а не веќе постоечки.

 

[ЛеоЛе07]

Е ми, и ја, како нееволзуционист, велам дека живите битија не еволуриаат, туку саде опстојуваат и дегенерираат.

За еволуцијата постојат докази. За тоа дека секој пород е дегенерација на своите родители нема.

То би значело дека китот ќе роди нов кит, исто како што моите мачки раѓаат мачиња: Добро тогаш, каде е можноста за појава на некој нов род/вид, ако родот се памти самиот себе, преку генетско-генеричкиот запис?

Првата реченица е многу важна! Те молам запамети ја за во иднина: „То би значело дека китот ќе роди нов кит, исто како што моите мачки раѓаат мачиња“. Еден од основните постулати на еволуцијата.

За можноста за појава на некој нов род/вид веќа зборувавме кога мепраша каде се среќава новиот генетски материјал, кај родителот, потомството или помеѓу.

 

[MIKI1]

Не еволуираат сите организми според компјутерска програма, и нема исти услови за живот на секое место на планетава!

Аааааа... така значиии...

 

[Хептаграм XI]

Не бидете толку сериозни околу темава...
И бездруго еврејскиот бог е најсилен За џабе се докажувате

 

[MIKI1]

Во таа нивна средина условите за живот не се менувале драстично, па така и тие опстоиле во таа форма. Од друга страна копнените видови биле изложени на подрастични промени, поради што се измениле како што се менувале и условите на нивниот хабитат.

Па токму затоа велам дека, кога на науките ќе им снема „материјал„ се впуштаат во попоплнување своите теоретски „рупи„ со маса од (не)убедливи зборови, токму вака како Ти што прајш: „набадаш„ прикаски, небаре тие сами од себе све објаснуваат!

 

[ЛеоЛе07]

Е ми, и ја, како нееволзуционист, велам дека живите битија не еволуриаат, туку саде опстојуваат и дегенерираат.

За еволуцијата постојат докази. За тоа дека секој пород е дегенерација на своите родители нема.

То би значело дека китот ќе роди нов кит, исто како што моите мачки раѓаат мачиња: Добро тогаш, каде е можноста за појава на некој нов род/вид, ако родот се памти самиот себе, преку генетско-генеричкиот запис?

Првата реченица е многу важна! Те молам запамети ја за во иднина: „То би значело дека китот ќе роди нов кит, исто како што моите мачки раѓаат мачиња“. Еден од основните постулати на еволуцијата.

За можноста за појава на некој нов род/вид веќа зборувавме кога мепраша каде се среќава новиот генетски материјал, кај родителот, потомството или помеѓу.

 

[MIKI1]

За еволуцијата постојат докази..

Ма нееее, па буквално истите тие докази ги кориси и ги толкува креационзимот...И сеа, кој е во право?
--- надополнето: Jun 24, 2011 12:33 PM ---

За еволуцијата постојат докази..

Ма нееее, па буквално истите тие докази ги користи и ги толкува и креационизмот...И сеа, кој е во право?
--- надополнето: Jun 24, 2011 12:34 PM ---

За тоа дека секој пород е дегенерација на своите родители нема.

„Нема„ до таа мерка, што дегенерацијата е очигледна...
--- надополнето: Jun 24, 2011 12:36 PM ---

За можноста за појава на некој нов род/вид веќа зборувавме кога мепраша каде се среќава новиот генетски материјал, кај родителот, потомството или помеѓу.

Е убо, ама Ти ма даде прееееемногу широко поле и можности за појавување, што за мене е далеку од задоволителен рационален одговор на рационално поставено прашање, надвор од мојта вера.

 

[Ipsissimus]

Па токму затоа велам дека, кога на науките ќе им снема „материјал„ се впуштаат во попоплнување своите теоретски „рупи„ со маса од (не)убедливи зборови, токму вака како Ти што прајш: „набадаш„ прикаски, небаре тие сами од себе све објаснуваат!

Ништо не е пополнувано со празни зборови, сите тврдења се подкрепени преку генетиката и фосилите. Се совршено се вклопува во теоријата на еволуцијата.

 

[Хептаграм XI]

Па токму затоа велам дека, кога на науките ќе им снема „материјал„ се впуштаат во попоплнување своите теоретски „рупи„ со маса од (не)убедливи зборови, токму вака како Ти што прајш: „набадаш„ прикаски, небаре тие сами од себе све објаснуваат!

Мики, мислиш дека сето знаење кое што го нуди науката е достапно за сите?
Пробај да најдеш најнови научни докази во физиката, биологијата, генетика итн итн...

П.С. Да се плукнам на животот и времето и Земјата ,создадена од тој ваш бог, кои што ги минуваме ако во нив нема подобрување (еволуција) кон подобро!

 

[MIKI1]

Ништо не е пополнувано со празни зборови, сите тврдења се подкрепени преку генетиката и фосилите. Се совршено се вклопува во теоријата на еволуцијата.

То Ти велиш, а ај вела дека токму генетиката и палеонтологијата ја погребаа еволуцијата...
--- надополнето: Jun 24, 2011 12:39 PM ---

Мики, мислиш дека сето знаење кое што го нуди науката е достапно за сите?

Ја вела дека научните знаејна не им се на сите достапни и токму то буди јаааак сомнеж во виситнитоста од тија сознанија!
--- надополнето: Jun 24, 2011 12:40 PM ---

П.С. Да се плукнам на животот и времето и Земјата ,создадена од тој ваш бог, кои што ги минуваме ако во нив нема подобрување (еволуција) кон подобро!

Е ми, е имаш еволуцијата, шо ќа Ти поубо нешто од неа...

 

[gade]

То Ти велиш, а ај вела дека токму генетиката и палеонтологијата ја погребаа еволуцијата...
--- надополнето: Jun 24, 2011 12:39 PM ---

Ја вела дека научните знаејна не им се на сите достапни и токму то буди јаааак сомнеж во виситнитоста од тија сознанија!
--- надополнето: Jun 24, 2011 12:40 PM ---

Е ми, е имаш еволуцијата, шо ќа Ти поубо нешто од неа...

Ти можеш да велиш што ти душа сака, тоа не го менува фактот дека еволуцијата постои, а твојот бог НЕ ПОСТОИ.

 

[Donald Sikert]

Не ти се јасни тебе некои работи пријателче изгледа.Ево сликовито да ти доловам.Имаме едно огромно дрво на животот и тргнуваме од Хомо сапиенс.Како што одиш надолу стигнуваме до заедничката гранка од која се разделиле луѓето и мајмуните, одиме уште подолу и стигнуваме до заедничката гранка од која се разделиле цицачите, одиме уште подолу и стигнуваме до рбетниците и така натака додека не стигнеме до првата клетка, то ест коренот на стеблото.
Значи неможе од мачка да настане жаба, туку од некој нивни дааааалечен предок се разделила гранката.
НЕМА ЕВОЛУЦИЈА МЕЃУ ВИДОВИ, тоа да е јасно, неможе од мачка да настане жаба, има само од еден вид да настане друг НОВ вид(со наследена морфологија од стариот вид), а не веќе постоечки.

Неверојатно Човек да изгуби желба да комуницира. Како ли да те прашам а да не ми одговориш како 8одделенец.

Што ти значи болдот????? Дали па нешто се заеба или .....???????????

Значи ли тоа дека сите денешни видови потекнале од еден ист вид? Кој е тој вид можеч да дадеш објаснување?

И читај бе батка кој што напишал еве ти цитат од сабјле од мојот пост

Одиме по ред. Трите елементи на кои почива ТЕ се: НАСЛЕДУВАЊЕ, МУТАЦИИ и ПРИРОДНА СЕЛЕКЦИЈА. Секој од овие три поими разгледуван засебно е неспорен и сите заедно неспорно чинат еволуција во рамките на ЕДЕН вид. (Засега е само мое мислење нели и на многу други, а понатака ќе треба низ дискусии да се дојде до факти кои во најмала рака ќе понудат сомнеж за еволуцијата надвор од рамките на видот).

Што ти ми објаснуваш во твојот пост???

 

[Хептаграм XI]

То Ти велиш, а ај вела дека токму генетиката и палеонтологијата ја погребаа еволуцијата...
--- надополнето: Jun 24, 2011 12:39 PM ---

Ја вела дека научните знаејна не им се на сите достапни и токму то буди јаааак сомнеж во виситнитоста од тија сознанија!
--- надополнето: Jun 24, 2011 12:40 PM ---

Е ми, е имаш еволуцијата, шо ќа Ти поубо нешто од неа...

Имам нормално... поубаво има... но полека со промени, со еволуција ќе дојде и до тоа и ќе се надмине
Ах, сомнеж ти буди вистинитоста на тие сознанија... Да да, науката знае дека постои бог и дека земјата е стара 6000 години ама не кажува бидејќи верниците ќе бидат во право (уф, штета што немаме лавови).