Креационизам наспроти еволуционизам

[Frankie Yale]

Се уште не ми објасни од каде знаеш дека постоеле милионите изумрени видови од кои не се најдени фосили? Од каде знаеш дека таму каде што си прочитал дека има милиони изумрени видови дека всушност не се работи за „митски суштества“?

Si zapnal so znaenje, a jas ti rekov deka se raboti za procenka koja moze da bide i netocna... Ama ako prestanes da gledas niz prizmata na religijata ke sfatis deka za tolku dolg period brojkata i ne e bas golema. Ako se pojde od toa deka najcestite pronajdeni fosili se ostatoci od zivotni, dodeka ostatoci od insekti i rastenija se mnogu mnogu poretki togas i ne e bas nerealno.

We don't know exactly and will probably never know, how many species have ever existed in the history of the earth. That is because many species have few body parts that can be preserved. Insects, for example, make up the vast majority of the known species of animals, but we have no idea exactly how many actually exists and we have even fewer fossil species of insects in our museums. Add to that the number of bacterial and algae species which are even more difficult to find as fossils, and the difficulty of any attempt at counting fossil species can be appreciated.

 

[Чорбаџија]

Carbon dating одамна не се користи! Сфати го тоа веќе и откачи се од тој начин на мерење, староста на земјата се мери со други радиометриски методи, ги има околу десетина и сите покажуваат кон иста старост.

Абе карбон, кога јас ги сфаќав овие работи ти уште со цуцлата си играше. Јаглеродната метода се уште се користи за одредување старост на органски соединенија не постари од неколку илјади години, а таа никогаш и не се користела за одредување старост на Земјата. Ти велиш „одамна не се користи“, што алудира на тоа дека порано се користела, а јас ти велам дека апсолутно никогаш не се користела за одредување старост на Земјата. Не сум се закачил јас на неа, туку таа беше спомната од твојот соверник Human и затоа јас пишував т.е. ја разобличував таа метода.
Ете пак те фатив како врска немаш и затоа откачи се ти од форумов, земи учебникот по физика од 8мо и учи!

 

[Bunk]

Абе карбон, кога јас ги сфаќав овие работи ти уште со цуцлата си играше. Јаглеродната метода се уште се користи за одредување старост на органски соединенија не постари од неколку илјади години, а таа никогаш и не се користела за одредување старост на Земјата. Ти велиш „одамна не се користи“, што алудира на тоа дека порано се користела, а јас ти велам дека апсолутно никогаш не се користела за одредување старост на Земјата. Не сум се закачил јас на неа, туку таа беше спомната од твојот соверник Human и затоа јас пишував т.е. ја разобличував таа метода.
Ете пак те фатив како врска немаш и затоа откачи се ти од форумов, земи учебникот по физика од 8мо и учи!

Со тоа алудирав дека порано се користела (најчесто за датирање на фосили) а веќе не се користи. Прекини да манипулираш, лажго еден, си ми ископирал три-четири пасуси од твојот омилен креационистички вебсајт и ќе ми глумиш тука професор.

 

[Чорбаџија]

Со тоа алудирав дека порано се користела (најчесто за датирање на фосили) а веќе не се користи.

Ај ај не се вади сега, знаеме дека не алудираше на фосилите, туку за староста на Земјата мислеше. Така барем се гледа од твојот предходен коментар:

Carbon dating одамна не се користи! Сфати го тоа веќе и откачи се од тој начин на мерење, староста на земјата се мери со други радиометриски методи, ги има околу десетина и сите покажуваат кон иста старост.

 

[Bunk]

Ај ај не се вади сега, знаеме дека не алудираше на фосилите, туку за староста на Земјата мислеше. Така барем се гледа од твојот предходен коментар:

Човек, ти си експерт за quote minning. Carbon dating се користело најчесто за датирање на фосили! Порано кога немало други методи се претпостаувало дека земјата е стара колку и органскиот материјал зошто овој метод успева може да мери органски. Денес веќе не се ни преферира за мерење на фосили.

 

[Чорбаџија]

Bunk, а денес со која радиометриска метода се мерат старостите на фосилите?

 

[Bunk]

Bunk, а денес со која радиометриска метода се мерат старостите на фосилите?

Archeologists can use carbon 14 dating with a maximum age of around 50,000 years to date human history, but that is way too young to be of any value to paleontologists. Carbon 14 dating is pretty useless to palentologists and geologists.

There are two ways to measure the age of fossils, relative and absolute. Essentially relative dating means that one index fossil is older or younger than an other, and that gives us our time scale divisions such as Triassic and Cretaceous. Absolute dating gives us the age of a fossil (or a rock) in years using radioactive isotopes with a known constant decay rate such as U, Rb, and Pb.

Зошто поставуваш волку глупави прашања кога можеш сам да прочиташ нешто...

 

[Чорбаџија]

Зошто поставуваш волку глупави прашања кога можеш сам да прочиташ нешто...

Епа ајде тогаш да ги затвориме сите теми и секој од нас да си чита од омилените веб страни? Форумов е за дисксуија, а не за копи-пејстирање од веб страни.
Но, нејсе, нема да ми биде прв пат да дебатирам со веб страни

There are two ways to measure the age of fossils, relative and absolute. Essentially relative dating means that one index fossil is older or younger than an other, and that gives us our time scale divisions such as Triassic and Cretaceous.

За ова ви пишував порано. Ова е најчестиот начин на кој што Дарвинистичките геолози и палеонтолози ги одредуваат старостите на фосилите. Тие во најголемиот број случаи воопшто не мерат никаква радиоактивност, туку го наоѓаат фосилот, го идентификуваат (на пример некој вид риба), потоа гледаат во однапред определената геолошка таблица каде тој БИ ТРЕБАЛО да се наоѓа и потоа ја читаат од таму неговата старост и велат „овој фосил датира од пред толку и толку милиони години“.
Со други зборови, геолошката таблица ги потврдува фосилите, а фосилите ја потврдуваат геолошката таблица. (циклично аргументирање) Едни со други си чуваат грб, а науката седи отстрана и им се чуди!

 

[Bunk]

Епа ајде тогаш да ги затвориме сите теми и секој од нас да си чита од омилените веб страни? Форумов е за дисксуија, а не за копи-пејстирање од веб страни.
Но, нејсе, нема да ми биде прв пат да дебатирам со веб страни

Манипулаторе манипулаторски, ти најде да кажуваш не те срам. Ти ќе си ги учел децата на морал и вистински вредности, лажливко еден никаков, ти да си ми татко од дома би избегал и не би се вратил. Најде ти да кажуваш за линкови, да ми даваа по еден денар за секој линк што ти си го постирал и секое цитирано мислење кое ТИ си го копирал јас до сега ќе бев милионер. Не ти е срам, платенику беден.

За ова ви пишував порано. Ова е најчестиот начин на кој што Дарвинистичките геолози и палеонтолози ги одредуваат старостите на фосилите. Тие во најголемиот број случаи воопшто не мерат никаква радиоактивност, туку го наоѓаат фосилот, го идентификуваат (на пример некој вид риба), потоа гледаат во однапред определената геолошка таблица каде тој БИ ТРЕБАЛО да се наоѓа и потоа ја читаат од таму неговата старост и велат „овој фосил датира од пред толку и толку милиони години“.
Со други зборови, геолошката таблица ги потврдува фосилите, а фосилите ја потврдуваат геолошката таблица. (циклично аргументирање) Едни со други си чуваат грб, а науката седи отстрана и им се чуди!

Уште повеќе одамна побиени аргументи. Се изгуби, те фатив во небрано па ја пренасочуваш темата, нели дискутиравме за радиометриското датирање. Релативното датирање е потврдено и од апсолутното датирање така нема потреба да се бламираш додатно.

Сакаш да чуеш основен пример за циклично аргументирање? Библијата вика дека господ постои и библијата е беспрекорно точна зошто истата е господов збор. Ти живееш според ова циклично аргументирање така да немаш право да јадеш г*мна.

Поздравче

 

[Чорбаџија]

нели дискутиравме за радиометриското датирање.

Не дискутиравме јас и ти. Јас дискутирав со твоите веб страни, а ти само копи-пејстираше
Не сакам да ти поставувам потпрашања за деловите што ги копи-пејстираше за да не те резилам повеќе (доволно беше за вечерва). Добра ти ноќ.

 

[Bunk]

Не дискутиравме јас и ти. Јас дискутирав со твоите веб страни, а ти само копи-пејстираше
Не сакам да ти поставувам потпрашања за деловите што ги копи-пејстираше за да не те резилам повеќе (доволно беше за вечерва). Добра ти ноќ.

Единствено сам се изрезили т.е не се изрелизи зошто неможеш подоле да паднеш, ти си на самото дно. Ти си мајстор за копи пејстирање и секој твој втор одговор е копија, сите те научивме со цитатите од Дарвин и Гоулд, линковите oд dissentfromdarwin, answers in genesis итн. Затоа и се обиде да ја пренасочиш темата.

Ти си Чорбаџијо срам за човековиот род...

 

[DBack]

За ова ви пишував порано. ***
Со други зборови, геолошката таблица ги потврдува фосилите, а фосилите ја потврдуваат геолошката таблица. (циклично аргументирање) Едни со други си чуваат грб, а науката седи отстрана и им се чуди!

Да, знам. Ни пишуваше и порано, а ја ко млад мајмун 3 пати пробував да ти објаснам. Само ти не си човек, ти си гнаса која пошто не може женска да си фати, се вреба по форуми и пребира по сопернички постови за да искочи паметен.

Пошто и ја не сум толку глуп, не заради тебе, него за некој случајно да не ти ги згази гомната што ги сереш.

КРЕАЦИОНИСТИЧКО ТВРДЕЊЕ: CD103 „Геолошката скала ги потврдува фосилите и обратно“

Одговор:

1. The geologic column was outlined by creationist geologists. For example, Adam Sedgwick, who described and named the Cambrian era, referred to the theory of evolution as "no better than a phrensied dream" (Ritland 1982). The geologic column is based on the observation of faunal succession, the fact that organisms vary across strata, and that they do so in a consistent order from place to place. William "Strata" Smith (1769-1839) recognized faunal succession years before Darwin published his ideas on biological evolution.
   
2. The geologic column is validated in great detail by radiometric dating, which is based on principles of physics, not evolution. Furthermore, different dating techniques are consistent, and they are consistent with the order established by the early pioneers of stratigraphy.

Гнасо лажлива. Кажано ти е и порано. Ова веќе го знаеш. КАКО НЕ ТИ Е СРАМ ПАК ДА ГИ ПИШУВАШ ИСТИТЕ ЛАГИ?

За оние кои до сега не го виделе: Овој сајт е извонреден сајт.

Содржи се и сешто за животот на земјата, а мене, омилениот дел ми е АРХИВАТА НА ОДГОВОРЕНИ КРЕАЦИОНИСТИЧКИ ГЛУПО... ТВРДЕЊА.

Апсолутно секое тврдење на копилево тука е објаснето и поткрепено со извори и автори.

Проверете сами.

 

[Чорбаџија]

За оние кои до сега не го виделе: Овој сајт е извонреден сајт.

Зарем има таков кој до сега не го видел тој сајт? Па сите твои тралалајќи се од тој Дарвинистички портал. Одамна јас сфатив дека не дебатирам со тебе, туку со тој сајт
Да беше ти објективен истражувач ќе ја извадеше главата од тој субјективен сајт и ќе разгледаше малку наоколу. Не велам да читаш од креационистички сајтови, туку барем да прочиташе нешто од чесните и искрени еволуционисти кои ги признаваат маните и недостатоците на Дарвиновата хипотеза, за разлика од оние кои догматично ја веруваат.

За сите кои до сега не го виделе, еве уште еден многу поизвонреден сајт: WWW.TRUEORIGIN.ORG
Има една цела секција насловена како: “Talk.Origins Archive” Rebuttals

На овој сајт се темелно разобличени лагите што ги пласираат групата Дарвинисти од talkorigin.
Поздрав!

 

[DBack]

Зарем има таков кој до сега не го видел тој сајт? Па сите твои тралалајќи се од тој Дарвинистички портал. Одамна јас сфатив дека не дебатирам со тебе, туку со тој сајт
Да беше ти објективен истражувач ќе ја извадеше главата од тој субјективен сајт и ќе разгледаше малку наоколу. Не велам да читаш од креационистички сајтови, туку барем да прочиташе нешто од чесните и искрени еволуционисти кои ги признаваат маните и недостатоците на Дарвиновата хипотеза, за разлика од оние кои догматично ја веруваат.

За сите кои до сега не го виделе, еве уште еден многу поизвонреден сајт: WWW.TRUEORIGIN.ORG
Има една цела секција насловена како: “Talk.Origins Archive” Rebuttals

На овој сајт се темелно разобличени лагите што ги пласираат групата Дарвинисти од talkorigin.
Поздрав!

Каков поздрав бе, бедо!?

?!? „од чесните и искрени еволуционисти“ - Сус бре, гнасо погана! И ти и маскираниов извонредно дебилен copycat site.

Пази што вика како вовед од-дебили-ко-овој пишуваниов сајт:

TrueOrigin Archive comprises an intellectually honest response to what in fairness can only be described as evolutionism

Иначе, види им БЕДА - го копирале и дизајнот во обид да заведат! Какви греоти, мори мајко...

А познатата АРХИВА НА ПОБИЕНИ АТЕИСТИЧКИ... има дури 9 точки.

Оди легни си под скали.

 

[Frankie Yale]

Поздрав!

Corbadzi ti li si ovoj bre?