Капитализмот е зло!

[Sussaro]

Цццц, абе ко плевел комунисти, социјалисти, анархисти, дејдримери, фантазери,титовисти, Ленин-сабаране дела... Имаат став-немаат факти, секој има нешто да каже никој нема да дополни и да одговори на прашањето Е добро јеби га и сега што со тоа, и како да се прави. Еден бе да речеше математички, теоретски, ирационално дури ама издржано, еден да се избореше за нешто. Толку години човечка еволуција, паѓале Месопотамија, паѓал Египет, паѓал Рим ама со визија и идеа а не со песните на Џон Ленон. Како што пишав и на темата што одамна ја отворив. Lead, follow or get out of the fucking way. Води во системот и смени го, следи го системот или изгради си бачило на планина со овци и земјоделски поседи и свири си на кавал. До сега не сретнав ништо ама баш ништо асално од цела таа демек прогресивна, квазимисловна маса која само нафрла цитати од Маркс, ова не чинело, она не чинело. И сега што? Дајте бре концептуализирајте ги работите, основа, градба нешто што држи вода. Мило ми е што сепак не се паѓа така лесно на ефтини трикови и што се дадоа доста добри аргументи, иако искрено ми фалат коментарите на Никола и противпропагнда на оваа тематика. На микро скала имаше една фантастична епизода на Саут Парк каде што се разработува моќта на Вол Март (ланец супермаркети во Америка) особено крајот

http://www.southparkstudios.com/ сезона 8 епизода 809, да ви се разјаснат работите, кое и што е тоа зло. А до тогаш фаќајте се за лопата, и вези коњу где ти газда каже. А ако станеш газда вези где очеш.

--- надополнето ---

Нормално дека парите ќе завршуваат кај едни исти луѓе кога скоро сите извори се од приватна сопственост и сите се натпреваруваат за нив.И јасно е дека баш тие луѓе ќе ни диктираат што и како да правиме затоа што без нивните средства не би преживеале т.е. зависни сме од нив.
Е сега кој сака да работи ќе си работи,кој не,ќе наоѓа причини да седи дома и да џаболебари. Арно ама и на овие што сакаат да работат не им се дадени еднакви можности па нивниот успех практично зависи од тоа колку богатство ВЕЌЕ поседуваат.

Кога имаш многу средства веројатноста тие да се зголемуваат со тек на време е голема,но кога имаш малку можеш само да ги продадеш на овие првите ако воопшто сакаш да опстанеш.Кога твојот личен труд е се што можеш да понудиш во замена за опстанокот тогаш си присилен да ги продаваш деловите на својот живот.
Луѓето денес не работат за тоа што го сакаат,туку работат за тоа што се најмногу платени,ги менуваат соништата за плата,а слободата за материјални добра.И што? Си изгубил драгоцено време од својот живот за да можеш слободно да им мавташ пред нос на луѓето со платените сметки...И нормално е да те фаќаат депресии,затоа што ниту креативната способност,ниту работната сила веќе не се под твоја контрола.Ти останува само да се одмараш после работа,да си ја обновиш енергијата за наредниот ден,знаејќи дека работиш за тоа што ти наредуваат,а не дека ти сакаш.

А има ретки среќни поединци кои се истакнуваат како доказ дека системот делува и дека ако многу макотрпно работиме еден ден и ние ќе бидеме како нив,само нема место за сите...некој мора да ги работи и “валканите“ работи(затоа што не се трудел доволно,нели?).
Добро еве и да успеам некој ден...под мене пак ќе има куп од несреќни секретарки,пропаднати уметници,чистачки на хотели...секогаш било така и така и ќе остане.
Финтата со капитализмот е што тие кои имаат богатство,го имаат затоа што потрошиле многу енергија за да откријат како да го стекнат од други луѓе.Капитализмот ги вреднува луѓето во однос на тоа кој колку има,а не кој колку работи.
За да нема капитализам во општеството треба да престане трката по богатство и тоа рамноправно да се распредели,затоа што работникот во натпреварувачко стопанство не е платен според извршената работа за да не почне да бара подобро платена работа.Тоа е законот на понудата и побарувачката.

Со капитализмот се поттикнува само материјалната продуктивност-што значи добивка по секоја цена.Затоа не добиваме квалитетни производи туку производи кои е лесно да се продадат и кои влечат најмногу профит.Шо знам...Кока Кола како пијалок ич не ми се свиѓа а сепак,според мене се прават најдобрите реклами и се трошат “грдни“ пари за маркетинг.
Најтрагично е што со вакво работно опкружување сите ќе станеме ладни и бесчувствителни едни према други.
Да се “дрзнеш“ пак да го работиш тоа што го сакаш(макар било од областа на музиката,уметноста или некоја социјална работа) треба да се соочиш со несигурен статус.Нема да успееш да створиш профит и влијанието на тоа што го работиш во општеството ќе биде мало.

Во капиталистичкиот систем сите економски закони владеат над човекот на основа на присила:работи или биди гладен,доминирај или биди подреден,натпреварувај се или нека те снема,продавај ги своите саати од животот за голо преживување или пропаѓај во сиромаштија...
Алтернатива на капитализмот би било договорно општество во кое ќе можеме да одлучуваме индивидуално и колективно,кога ќе биде тоа потребно.
​

И ќе одговорам на провокацијата од Тоукатер за избегнување на најдобриот пост што бил на темава. Анабел напиша бајаги редови ок, не чинело угнетувани, ладни сиромаштија класика напад. Само со една единствена реченица последната го пишува тоа што јас цело време го чекам-аргумент. И види како се паѓа на тестот. Алтернатива на капитализмот би било договорно општество во кое можеме да одлучуваме индивидуално и колективно кога ќе биде тоа потребно. Прво реченицата е толку неконкретна како јас да кажам Земјата ќе биде плодна кога ќе дојде пристап на вода до неа. Прво какво е тоа договорно општество-опширно објаснување? Второ кој ќе го договара тоа? Трето што е индивидуално а што колективно одлучување? Четврто кога ќе можеме да одлучуваме индивидуално а кога колективно, дали тоа важи за сите прашања или само за некои специфични теми? Пето до кој степен единката во едно општество има ќе има право на колективни одлуки? Кој ќе ги носи ти одлуки? Сите граѓани или избраници? Кој ќе ги спроведува? Кој ќе ги контролира спроведувачите? И што значи тоа кога ќе биде потребно? Кога ќе фати земјотрес или кога мене ќе ми се присака хамбургер од Седмица? Не може бре така нафрли ја реченицата си завршил работа. Маркс стотици страни напишал да го тоа прашање. Не се остварливи не ги бива тие негови замисли ама ете човкот си седнал и ги разглабал, со порешна позадинска теорија ама битно ги разглабал. Не е просто и едноставно драги мои.

 

[Струмикс]

Пак гледам левичарење...од она екстремното, демек комунизмот бил добар...
Ајде бе фраери, една најобична работа да ве прашам...се мешате во ќарот, демек газдата не ве плаќал, ова она, земате малку пари...а...бидејќи сакате да се мешате во ќарот, бива ли и од вашите и онака мизерни плати да се покрие и евентуалната загуба на фирмата???
Не?
Аааааа....аха, ОК...
Угнетувани биле, слабо платени...па не работете бе! Никој на сила не ве тера! Барајте поубава работа, или ако сте способни, одете, земете еден кредит и почнете со сопствен бизнис!
Па станете газди...
Друго е тоа што она што кај нас се водеше како комунизам, т.е. самоуправен социјализам, беше всушност тоталитаризам. Има еден бог (Тито), а кажеш нешто отиде одма јабана, ако на цензорите не им е по ќеиф...
Башка...имаше едно нешто се викаше колективизација која им еба мајката на селаните и селата...со тоа и на земјоделството...па имаше национализација, конфискација, т.е. грабеж од оние кои имаат за да им се даде на оние симнати од планините дивјаци, па земјишен и стамбен максимум (а замисли минимум немаше...)
Па...фала Богу пропадна...оти беше само неуспешен излет во она што и самите теоретичари го сметале за утопија.
Само по себе тоа е неслободно општество.
Индивидуата може да ја има слободата само во капитализмот, втемелен на демократски и пазарни принципи.

П.С.Курвини синови од Азра некој ја ставил погоре песната...ами Џони Штулич за кој естаблишмент ја испеа, а? Тоа е времето на СФРЈ...

 

[Антоние]

Трул е тој капитализам. Некој од воздух пари прави, некој се убива од работа, произведува, а нема ништо.Oва не чини, особено не, затоа што се повеќе пари завршуваат кај едни па исти луѓе, се концентрира парата во мал процент од луѓето,
додека 90% се мачат како да се снајдат. Капитализмот е создаден без срце.

Неможеш да кажеш дека капитализмот е "зло". Тоа е само твоја субјективна морална претпоставка. Така за тебе е зло, за некој друг е рај. Ти сакаш да се смени, некој живот ќе даде да не се смени...
Отфрли ги овие глупи субјективни претпоставки, и донеси на маса аргумент зошто точно капитализмот како идеологија, како систем е погрешен, или послаб во споредба со неговиот сеприсутен историски дуалитет (комунизмот, социјализмот, марксизмот, сеедно). Ќе видиш дека не постојат такви аргументи.

Кон болдот: Во вистински капиталистички систем, богатството на богатите е зависно од квалитетот на добрата и услугите кои што ги нудат на пазарот. Исто така, богатите стануваат богати затоа што нудат подобри стоки и услуги, по помала цена од нивниот конкурент, а оттука и повеќе пари. Ова е фер. Ова е поттикот, инцентивата за развој на општеството.

 

[Lurtz]

Попросто, без школски текстови за општествата...дедото стално се жали на овој систем сега, поарно било у претходниот. Дедо -а ти да цапнеше од ембаргото или некоја фирма за беспари...ќе збореше дека е полошо? Не, а кога ти беше добро порано, ти текнуваше дека и тогаш немал некој леб да јаде? Не...епа ќути таму...затоа се вика минато.
Доколку Заптија беше дел од граѓаните кои се офајдија или се снајода подобро од другите, темава немаше да постои или ќе ја отвореше сосема трет човек.

Што е добро, а што лошо е субјективна работа...зависи дали си у партер кај што ќе те м... или на балкон од кај што ти ќе ги м...

 

[Никола]

Не Заптија, не може така да биде како ти сакаш да биде.
Еве јас не сакам да биде како ти сакаш да биде.
Како ќе го смениш моето мислење?
Со убивање, протерување, затвори?
Еве замисли си како ќе ја спроведеш еднаквоста од старт?
По твоја замисла за ние да сме сите еднакви?

Сите ја споменуваат Шведска, Скандинавија, забораваат дека тие се капиталистички земји.
Социјалните елементи се развиваат како што капиталистичката продукција расте.
Не може обратно да се гледаат работите и да се почнува со колективизации со декрети и други глупости.
Кој ќе ја спроведува одлуката за колективизација?
Ќе има ли присила или се очекува сите да се откажеме доброволно од она кое го имаме во интерес на поголемо добро кое може а може и не би се случило.
Темиве се толку излитени, да на секој разумен човек му се веќе и дегутантни.

За средствата кои ги добиваш?
Секако дека се малку. Но замисли се дали ти придонесуваш со твојата работа за повеќе?
Еве има луѓе кои велат дека текстилните работнички со 5000 денари се мизерно платено, што е вистина.
Но како да бидат повеќе платени, кога ист/сличен производ изработен во Тајланд, Бангладеш е три пати поефтин.
Зошто некој би давал 20000 за шивачка во Македонија кога може да му плати на некој 1000 денари во Кина за истата работа.
Заклучокот е дека ако не се согласуваш со 5000 денари не треба да работиш како шивачка или воопшто не треба да има текстилни погони во Македонија ако од тоа газдите и вработените немаат ќар.
Ти си се замислил ли дали ти како кувар навистина ги заслужуваш тие 7000 денари.
На пример пресметај колку се суровините, колку се цените на јадењата, колку е кирија ако ја има, колку се давачки, па можеби и твојата плата не е толку мала во однос на она околу тебе (може и газдата да те заебава и дере, ама тоа е до тебе. Ако не ти се бендисува работата, барај друга, ако си добар кувар, аплицирај).
Останува фактот дека е нормално денес да нема работа по твој вкус, бидејќи нема побарувачка во сите сфери.
Човек треба да се помири дека може и години да поминат без никаква или мизерна работа.

Има и побетар случаи од тебе. Ете на една тема некои правници се жалат со малата практинска плата или немањето на работа.
Па тоа е нормално. Не знам зошто толку чудења и повици за неправедност во светот.
Работите се такви какви што се, твое е да ги прифатиш, помириш и евентуално искористиш во твоја полза.

 

[WalterWhiteTheMethKnight]

Не ги читав претходните постови ама да кажам сепак ниедно уредување не е перфектно замилете како им било на оние во робовладителско феудално или капитализмот пред 2 светска војна нема перфектно уредување. Комунизмот замислен како на хартија што го замислиле е перфектно но не може да се спроведе во практиката зошто луѓето гледаат само за себе и сакаат да се побогати од другиот.
п.с: за обичните граѓани ниедно уредување не е добро

 

[Annabel]

Прво какво е тоа договорно општество-опширно објаснување? Второ кој ќе го договара тоа? Трето што е индивидуално а што колективно одлучување? Четврто кога ќе можеме да одлучуваме индивидуално а кога колективно, дали тоа важи за сите прашања или само за некои специфични теми? Пето до кој степен единката во едно општество има ќе има право на колективни одлуки? Кој ќе ги носи ти одлуки? Сите граѓани или избраници? Кој ќе ги спроведува? Кој ќе ги контролира спроведувачите? И што значи тоа кога ќе биде потребно? Кога ќе фати земјотрес или кога мене ќе ми се присака хамбургер од Седмица? Не може бре така нафрли ја реченицата си завршил работа. Маркс стотици страни напишал да го тоа прашање. Не се остварливи не ги бива тие негови замисли ама ете човкот си седнал и ги разглабал, со порешна позадинска теорија ама битно ги разглабал. Не е просто и едноставно драги мои.

Не наведов дека е изводлива алтернативата,но кога би имало услови мислам дека тоа би било најдоброто решение.
Верувај,да не постоеше законот на понуда и побарувачка ќе постоеше индивидуално одлучување и те како.Вистина е дека е тешко да се замисли општество кое ќе се темели на соработка кога сите се газиме меѓу себе и треба луѓето да го прифатат тоа,треба да бидат себични ако сакаат да успеат затоа што сега за сега работите не може поинаку да функционираат.

А јас само си размислувам розево...што би било,кога би било...?
Да го работи секој она што го сака,да биде најдобар во тоа и без да стравува од секојдневните притисоци и крајни рокови да знае дека ќе понуди квалитетен производ.Да биде вреднуван према тоа што е,а не према тоа колку вреди.

Но,кој ќе го собира ѓубрето ако секој го работи тоа што го сака? ...Reality slap...не можеме да си ги подобриме животите!Алчноста ни е во крвта,а современиот капитализам е веќе дел од нас.Ако те бива ти ќе ги диктираш правилата,ако не...ќе се водиш према нив.

Форми на договорно општество би биле организирања,синдикати,движења за социјална правда...меѓусебно помагање,но освен некој останат вид во Либија,Северна Кореја или Куба каде 200 евра се вистинско богатство,договорно општество нема.
Како да си помогнеме едни со други кога за секое организирање бараме меѓународна поддршка и исплата на средства? Секогаш ќе ни бидат приоритет парите,ништо не може да го смени тоа.Барем кај нас народот како поим е down категорија затоа што никогаш не сме биле колективни и не сме решиле ниту еден проблем заедно.

Колективното одлучување и припаѓа на сферата на демократијата и го олицетворува идеалот дека одлуките што влијаат на заедницата како целина,треба да ги донесуваат сите членови на заедницата,како и тоа дека сите треба да имаат еднакви права да учествуваат во донесувањето на одлуките. Што значи за одлуки кои не се однесуваат на заедницата посебно и не се од нејзина суштествена важност,се одлучува индивидуално.
А точно е дека човековата слобода не е апсолутна и дека најчесто колективизмот завршува со тоталитаризам ама тоа е веќе друга тема.

 

[Никола]

одлуките што влијаат на заедницата како целина,треба да ги донесуваат сите членови на заедницатаа.

Значи идејата тие дека за секоја одлука од најголема до најмала треба да има нешто како референдум?
И што ако некој не се соглсува?


Дали сте за дополнување на закон 6 од законот за земјоделие алинеја 7, со која се обврзува сите овци да имаат сигурносен таг.(колективна е, овци има насекаде).
Или, во однос на препораката 12345 од советот на европа а која се однесува кон намалување на загадувањето на ОКТА(од која цела држава зависи, значи е колективно), дали сте согласни со понудените параметри и набавка на нов филтер(за тоа која фирма ќе го обезбеди новиот филтер, ќе има посебен референдум).
Па тоа можеме одма да го направиме. За секоја одлука нека има референдум(ако најдеш пари за такво нешто).
Ама тоа ќе значи пак власт на мнозинството на малцинството. Што ако некој не сака или има друго мислење?


Све ова Анабел кое си го пишала ти е бла бла бла.
Ни ронка реалност или нешто практично.
Непрактично е Анабел сите да одлучуваат. Затоа одбираме преставници. А сега дека на тие преставници некој може да им понуди добра зделка и тие да ја прифатат игнорирајќи ги интересите на оние кои ги избрале е секогаш можност.
Ама и за тоа си има решенија.

 

[Annabel]

Непрактично е Анабел сите да одлучуваат. Затоа одбираме преставници. А сега дека на тие преставници некој може да им понуди добра зделка и тие да ја прифатат игнорирајќи ги интересите на оние кои ги избрале е секогаш можност.
Ама и за тоа си има решенија.

Знам дека не е практично.Со самото тоа што алтернативата за договорно општество не е изводлива и колективното одлучување паѓа во вода.Кога му е тешко на народов одма се потпира на демократија,ама ако се му е обезбедено демократијата не важи.Затоа напишав: колективно одлучување кога ќе биде потребно. Нормално дека нема за секоја ситница референдум да се свикува,се знае во кои случаи е потребно мислење од целата заедница.

Индивидуализмот пак кулминира во демократското уредување каде државата и сите институции постојат за да служат за “среќата и просперитетот“ на единката.Единката пак никогаш не се задоволува со понуденото.Таа е спремна да го бара апсолутот во се:во власт,во богатство и нема обзир кон многуте кои ќе останат потчинети и сиромашни.Така борбата меѓу “едната“ и “многуте“ нема крај иако се прикрива со силниот правен инструмент-законите и затоа всушност правната држава стана императив на демократијата.

Од друга страна современиот колективизам кој требаше да биде премин кон комунизмот се покажа како утопија.На теоретски план,колективизмот го жртвува “едниот“ за “многуте“ и токму во тоа е утопијата.Тоа е однос на човека кон човека преку објективното општество кое стои над единката.Секоја колективна реалност е безлична,а безличноста пак секогаш е пополнета со некој фирер со што колективизмот се преобразува во фашизам и тоталитаризам и ја изигрува идејата на современиот колективизам да произведе универзална и сеопшта колективна свест и мислење.
Токму капитализмот создаде пролетизирани маси кои на своја несреќа склони се кон колективизам(тука делумно спаѓам и јас).

Вистината е дека нема решение,а капитализмот со девизата “богатите да станат побогати,а сиромашните уште посиромашни“ е само уште еден доказ за нашата недоверба кон било кое општествено уредување.

 

[Никола]

Вистината е дека нема решение,а капитализмот со девизата “богатите да станат побогати,а сиромашните уште посиромашни“ е само уште еден доказ за нашата недоверба кон било кое општествено уредување.

Капитализмот никогаш немал таква девиза.
Неговото правило е дека колку ќе заслужиш толку и ќе добиеш.
Колку те бива толку и ќе просперираш.
Се разбира дека нема идеален капитализам.
Да беше идеален, ќе беше многу поинаку.

--- надополнето ---

Затоа напишав: колективно одлучување кога ќе биде потребно. Нормално дека нема за секоја ситница референдум да се свикува,се знае во кои случаи е потребно мислење од целата заедница.

А кој ќе биде оној кој во име на колективот ќе одлучува за „ситните“ работи?

 

[Picasso`]

Финтата со капитализмот е што тие кои имаат богатство,го имаат затоа што потрошиле многу енергија за да откријат како да го стекнат од други луѓе.Капитализмот ги вреднува луѓето во однос на тоа кој колку има,а не кој колку работи.

Не бе ти нема врска муабетот. Она што всушност е алката што недостига за врзување на крај со крај, на целата капиталистичка хуманистичка и реалистичка слинџир-слика е проблемот со наследството.
Имаме денес сурати, кои што не посетиле канцеларија во животот, не фатиле метла со раце, книга не прочитале, песна не испеале, а сепак се страшни богат(аш)и.

Проблемот е во не природата на овој систем, а неприродата ја праи тоа што не секој има ист старт за дострел. Врти сучи, неприроден систем, погоден за уништување.

 

[Toecutter]

Цццц, абе ко плевел комунисти, социјалисти, анархисти, дејдримери, фантазери,титовисти, Ленин-сабаране дела... Имаат став-немаат факти, секој има нешто да каже никој нема да дополни и да одговори на прашањето Е добро јеби га и сега што со тоа, и како да се прави. Еден бе да речеше математички, теоретски, ирационално дури ама издржано, еден да се избореше за нешто. Толку години човечка еволуција, паѓале Месопотамија, паѓал Египет, паѓал Рим ама со визија и идеа а не со песните на Џон Ленон. Како што пишав и на темата што одамна ја отворив. Lead, follow or get out of the fucking way. Води во системот и смени го, следи го системот или изгради си бачило на планина со овци и земјоделски поседи и свири си на кавал. До сега не сретнав ништо ама баш ништо асално од цела таа демек прогресивна, квазимисловна маса која само нафрла цитати од Маркс, ова не чинело, она не чинело. И сега што? Дајте бре концептуализирајте ги работите, основа, градба нешто што држи вода. Мило ми е што сепак не се паѓа така лесно на ефтини трикови и што се дадоа доста добри аргументи, иако искрено ми фалат коментарите на Никола и противпропагнда на оваа тематика. На микро скала имаше една фантастична епизода на Саут Парк каде што се разработува моќта на Вол Март (ланец супермаркети во Америка) особено крајот

http://www.southparkstudios.com/ сезона 8 епизода 809, да ви се разјаснат работите, кое и што е тоа зло. А до тогаш фаќајте се за лопата, и вези коњу где ти газда каже. А ако станеш газда вези где очеш.

--- надополнето ---



И ќе одговорам на провокацијата од Тоукатер за избегнување на најдобриот пост што бил на темава. Анабел напиша бајаги редови ок, не чинело угнетувани, ладни сиромаштија класика напад. Само со една единствена реченица последната го пишува тоа што јас цело време го чекам-аргумент. И види како се паѓа на тестот. Алтернатива на капитализмот би било договорно општество во кое можеме да одлучуваме индивидуално и колективно кога ќе биде тоа потребно. Прво реченицата е толку неконкретна како јас да кажам Земјата ќе биде плодна кога ќе дојде пристап на вода до неа. Прво какво е тоа договорно општество-опширно објаснување? Второ кој ќе го договара тоа? Трето што е индивидуално а што колективно одлучување? Четврто кога ќе можеме да одлучуваме индивидуално а кога колективно, дали тоа важи за сите прашања или само за некои специфични теми? Пето до кој степен единката во едно општество има ќе има право на колективни одлуки? Кој ќе ги носи ти одлуки? Сите граѓани или избраници? Кој ќе ги спроведува? Кој ќе ги контролира спроведувачите? И што значи тоа кога ќе биде потребно? Кога ќе фати земјотрес или кога мене ќе ми се присака хамбургер од Седмица? Не може бре така нафрли ја реченицата си завршил работа. Маркс стотици страни напишал да го тоа прашање. Не се остварливи не ги бива тие негови замисли ама ете човкот си седнал и ги разглабал, со порешна позадинска теорија ама битно ги разглабал. Не е просто и едноставно драги мои.

Да го оставиме настрана Маркс.Неговите теории во пракса потфрлија,историјата си го кажа своето и комунизмот иако е присутен во Кина,С.Кореја,Лаос,Виет Нам и Куба (и неколку ублажени варијанти на про-марксистички социјализам како Либија,Венецуела,Никарагва...) или на 1/5 од земјината топка,видовме како тоа изгледаше и што (не)постигна.

Алтернативни економски модели има,и секаде се према условите на терен,со неколку основни принципи како што е пазарна економија во ОДСУСТВО на државата,решавање на заедничките интереси на локално или пошироко ниво без посредници - политичари,она што заработило,направило,произвело се користи од оној или оние кои тоа го заработиле/направиле/произвеле.Нема некоја голема филозофија,најблиску е до изворниот анархизам на Прудон,но е флексибилно и прилагодливо на условите на терен и се покажува дека функционира во пракса.
Хоризонтална, а не вертикална хиерхахија.Никакви утопии никакви соништа.Hard core reality.Нормално дека секогаш ќе има разлики меѓу луѓето,но тие разлики во некои места се резултат на многу поинакви вредности отколку што тоа е случај со капитализмот и комунизмот.
Човекот е земен таков каков што е и со квалитетите и недостатоците,не се негира ништо ниту алчноста ниту нешто друго...но се спречува кога штети на некој друг.
Постои секако и индивидуален пат,треба да се помачи малку човек но тоа е...


Еве примери од такви места...

http://www.abahlali.org/
http://libcom.org/library/commune-chiapas-zapatista-mexico
http://www.mtst.info/
http://en.wikipedia.org/wiki/Landless_Peoples_Movement
http://viacampesina.org/main_en/index.php
http://video.google.com/videoplay?docid=9073157933630784238
http://www.peterleeson.com/Better_Off_Stateless.pdf
http://www.iisd.org/50comm/commdb/desc/d13.htm
http://www.egged.co.il/Eng/

Има уште десетици примери но за почеток е доволно...
Не мора никој никого да контролира,таквиот став е резултат на лоботомија која се повторува како расипана плоча секоја генерација...
И секако не се собираат луѓето да решат дали треба да се замени уље во некоја кола кај комшијата и слично...само за она со кое ќе бидат директно и лично засегнати.
Ако те интересира нешто конкретно како функционира,детали...ќе постирам...:smir:

Пак гледам левичарење...од она екстремното, демек комунизмот бил добар...
Ајде бе фраери, една најобична работа да ве прашам...се мешате во ќарот, демек газдата не ве плаќал, ова она, земате малку пари...а...бидејќи сакате да се мешате во ќарот, бива ли и од вашите и онака мизерни плати да се покрие и евентуалната загуба на фирмата???
Не?
Аааааа....аха, ОК...
Угнетувани биле, слабо платени...па не работете бе! Никој на сила не ве тера! Барајте поубава работа, или ако сте способни, одете, земете еден кредит и почнете со сопствен бизнис!
Па станете газди...
Друго е тоа што она што кај нас се водеше како комунизам, т.е. самоуправен социјализам, беше всушност тоталитаризам. Има еден бог (Тито), а кажеш нешто отиде одма јабана, ако на цензорите не им е по ќеиф...
Башка...имаше едно нешто се викаше колективизација која им еба мајката на селаните и селата...со тоа и на земјоделството...па имаше национализација, конфискација, т.е. грабеж од оние кои имаат за да им се даде на оние симнати од планините дивјаци, па земјишен и стамбен максимум (а замисли минимум немаше...)
Па...фала Богу пропадна...оти беше само неуспешен излет во она што и самите теоретичари го сметале за утопија.
Само по себе тоа е неслободно општество.
Индивидуата може да ја има слободата само во капитализмот, втемелен на демократски и пазарни принципи.

П.С.Курвини синови од Азра некој ја ставил погоре песната...ами Џони Штулич за кој естаблишмент ја испеа, а? Тоа е времето на СФРЈ...

Да беше форумов во титово време веројатно постов ќе гласеше нешто како „зарем се осмелувате да плукате по придобивките на НОБ и Партијата“...некои се снашле тогаш некои сега...за нив пее Штулиќ...

Индивидуата може да ја има слободата само во капитализмот, втемелен на демократски и пазарни принципи.

За каква слобода станува збор? Да се потроши пола живот плаќајки даноци можеби...

Неможеш да кажеш дека капитализмот е "зло". Тоа е само твоја субјективна морална претпоставка. Така за тебе е зло, за некој друг е рај. Ти сакаш да се смени, некој живот ќе даде да не се смени...
Отфрли ги овие глупи субјективни претпоставки, и донеси на маса аргумент зошто точно капитализмот како идеологија, како систем е погрешен, или послаб во споредба со неговиот сеприсутен историски дуалитет (комунизмот, социјализмот, марксизмот, сеедно). Ќе видиш дека не постојат такви аргументи.

Кон болдот: Во вистински капиталистички систем, богатството на богатите е зависно од квалитетот на добрата и услугите кои што ги нудат на пазарот. Исто така, богатите стануваат богати затоа што нудат подобри стоки и услуги, по помала цена од нивниот конкурент, а оттука и повеќе пари. Ова е фер. Ова е поттикот, инцентивата за развој на општеството.

Таков капитализам не постои откако Адам Смит го напишал последниот збор во Богатство на народите и ја пратил на печатење...
Сега доминира корпоративната држава или под вистинското име - фашизам. Читни малку...
Картели,монополи,субвенции,грантови,донации...и сето тоа под контола мна бирократи во име на некоја финанскиска олигархија.
Да,навистина бе...големите богатства се ствараат ако пазарот е отворен и конкуренцијата не е ограничена... ццц...:jaj:

 

[bucio]

Верувај,да не постоеше законот на понуда и побарувачка ќе постоеше индивидуално одлучување и те како.Вистина е дека е тешко да се замисли општество кое ќе се темели на соработка кога сите се газиме меѓу себе и треба луѓето да го прифатат тоа,треба да бидат себични ако сакаат да успеат затоа што сега за сега работите не може поинаку да функционираат.

А јас само си размислувам розево...што би било,кога би било...?
Да го работи секој она што го сака,да биде најдобар во тоа и без да стравува од секојдневните притисоци и крајни рокови да знае дека ќе понуди квалитетен производ.Да биде вреднуван према тоа што е,а не према тоа колку вреди.

Но,кој ќе го собира ѓубрето ако секој го работи тоа што го сака? ...Reality slap...не можеме да си ги подобриме животите!Алчноста ни е во крвта,а современиот капитализам е веќе дел од нас.Ако те бива ти ќе ги диктираш правилата,ако не...ќе се водиш према нив.

Сериозен сум кога го цитирам ова, знаеш и самата зошто поради поранешни мои несериозни тврдења .

Заедницата да одлучува за себе буквално. Па го имало тоа за време на шпанската граѓанска војна, во анархистичките воени редови немало хиерархија и буквално се одлучувало со гласање анархо-демократски. Па се покажало тоа како неуспешно и ги губеле битките, ако нема хиерархиија нема успех. Хиерархија на ваков или на таков начин имало скоро секогаш низ историјата на човековата цивилизација.
Е сега сите размислуваме капиталистички себично пари пари и само пари или материјални нешта во наш посед. Па не е баш така зачетниците на денешниот банкарски систем каматарење, лихварење и обезбедување биле Темпларите. Тие иако работеле со огромни суми на средства тие средства не биле нивни сите биле таму од столицата ватиканска. Значи луѓе кои што биле калуѓери и кои биле заколнати на целибат на служење покорно на аскетизам го измислиле денешниот банкарски систем и обезбедувањето затоа што го правеле и тоа низ светата земја. Казните за кражба од тие средства биле маченичка смрт. Ама на крај сепак ги стигнало проклетството на парите и заради пари се убивани и е уништен нивниот калуѓерски ред.
Парите даваат лажна вредност и вреднувањето по нив често ни даваат лажна слика за некоја личност. Повеќе пари можеби даваат повеќе слобода во ова опшество а можеби и не. Ако имаш средства кои што мислиш дека се стабилни на тие средства може да земе човек кредит, и оп нема слобода ајде камати затезни казнени. Целото формулирање на јавно мислење е дека секој може да се збогати што не е точно.
Банкарскиот систем букквално е направен да биде неправеден и е неправеден, кога зема човек кредит за одредено нешто има да го преплати повеќе пати тоа нешто.

 

[Струмикс]

За каква слобода станува збор? Да се потроши пола живот плаќајки даноци можеби...

За секаква слобода станува збор...пред се за слобода на говор, на изразување, па ако сакаш и за слобода на мислење... Нема тука во капитализмот заштитени фаци со закон како бели мечки, како другарите им Тито и Лазо и ебената КПЈ, т.е. СКЈ, СКМ и остала црвена буржоазија...
Имам слобода да поседувам повеќе станови, земја колку сакам и сл.
Имам слобода да станам богат ако можам...и ако умеам.
И, фала Богу, имам право да гласам за другите ако актуелниве не ми го праат ќеифот
А...во комунизмот т.е. самоуправниот социјализам сите ли беа еднакви? Или некои беа малце на повисоко ниво од другите?
Хммм...работниците со Фиќото, или евентуално јавен превоз одеа на летување во некое синдикално одмаралиште, а директорите со некоја увозна кола (Опели доста имаше, ФИАТ 132, 125... па и Мерцедеси...) во СОПСТВЕНИТЕ вили...
Тоа беше црвената буржоазија во замислете: БЕСКЛАСНОТО општество...

 

[Toecutter]

Сериозен сум кога го цитирам ова, знаеш и самата зошто поради поранешни мои несериозни тврдења .

Заедницата да одлучува за себе буквално. Па го имало тоа за време на шпанската граѓанска војна, во анархистичките воени редови немало хиерархија и буквално се одлучувало со гласање анархо-демократски. Па се покажало тоа како неуспешно и ги губеле битките, ако нема хиерархиија нема успех. Хиерархија на ваков или на таков начин имало скоро секогаш низ историјата на човековата цивилизација.
Е сега сите размислуваме капиталистички себично пари пари и само пари или материјални нешта во наш посед. Па не е баш така зачетниците на денешниот банкарски систем каматарење, лихварење и обезбедување биле Темпларите. Тие иако работеле со огромни суми на средства тие средства не биле нивни сите биле таму од столицата ватиканска. Значи луѓе кои што биле калуѓери и кои биле заколнати на целибат на служење покорно на аскетизам го измислиле денешниот банкарски систем и обезбедувањето затоа што го правеле и тоа низ светата земја. Казните за кражба од тие средства биле маченичка смрт. Ама на крај сепак ги стигнало проклетството на парите и заради пари се убивани и е уништен нивниот калуѓерски ред.
Парите даваат лажна вредност и вреднувањето по нив често ни даваат лажна слика за некоја личност. Повеќе пари можеби даваат повеќе слобода во ова опшество а можеби и не. Ако имаш средства кои што мислиш дека се стабилни на тие средства може да земе човек кредит, и оп нема слобода ајде камати затезни казнени. Целото формулирање на јавно мислење е дека секој може да се збогати што не е точно.
Банкарскиот систем букквално е направен да биде неправеден и е неправеден, кога зема човек кредит за одредено нешто има да го преплати повеќе пати тоа нешто.

Мала исправка.Анархистите во шпанската граѓанска војна како прво користеле Asymmetrical warfare и не се впуштале во битки како останатите.Причина за воениот неуспех не е немањето хиерархија која постоела на доброволна основа преку бирање на команданти во зависност од способностите и довербата кои ги имале луѓето во нив,како Дурути,Гарсија-Оливер,Аскасо и други...на почетокот имале феноменални успеси ја ослободиле цела Каталонија,дел од Астуриас,Арагон,Андалузија...но биле премалку а нивните непријатели премногу.И немале ниту еден тенк,авион,по некој запленет топ или минофрлач и основно пешадиско вооружување.После помошта која Франко ја добил од Германија,Италија и Португалија во војска и оружје било тешко да се одржат.Освен тоа ебаните бољшевици (со помош од СССР) им удриле во грб во Каталонија така да анархистите се бореле против секого во таа војна.Сами.И тоа што го постигнале е голем успех а Барселона која како милионски центар фукционирала добро во такви услови и анархистички принципи е доказ за валидноста на анархистичката пракса.

За другото се согласувам...:smir:

За секаква слобода станува збор...пред се за слобода на говор, на изразување, па ако сакаш и за слобода на мислење... Нема тука во капитализмот заштитени фаци со закон како бели мечки, како другарите им Тито и Лазо и ебената КПЈ, т.е. СКЈ, СКМ и остала црвена буржоазија...
Имам слобода да поседувам повеќе станови, земја колку сакам и сл.
Имам слобода да станам богат ако можам...и ако умеам.
И, фала Богу, имам право да гласам за другите ако актуелниве не ми го праат ќеифот
А...во комунизмот т.е. самоуправниот социјализам сите ли беа еднакви? Или некои беа малце на повисоко ниво од другите?
Хммм...работниците со Фиќото, или евентуално јавен превоз одеа на летување во некое синдикално одмаралиште, а директорите со некоја увозна кола (Опели доста имаше, ФИАТ 132, 125... па и Мерцедеси...) во СОПСТВЕНИТЕ вили...
Тоа беше црвената буржоазија во замислете: БЕСКЛАСНОТО општество...

Нема заштитени фаци? Се додека се говори за небитни работи. Ти текнува на Никола Младенов од Фокус и банкарските сметки? Или новинарите кои зависат од власта и мора да се проституираат? Во основа има нешто повеќе слобода на говор,но се додека не се чепне нешто сериозно...business as usual...
Иако е ирелевантно сето ова,комунизмот и капитализмот се едносмерни улици кои водат во пропаст...
Имаш слобода да бираш кој ќе те краде во комунизмот ја немаше таа слобода да бираш кој ќе те пљачка.Тоа е голем квалитативен напредок...

Ако имаш слобода,стани богат,биди среќен, купи си Мецедес СЛК и терај даље...

А има и еден NEWSFLASH FOR YOU...знаеш за кого гласаш? За синовите и внуците на црвената буржоазија кои сега се на власт алооооооо.......