Етничката припадност на Цар Самоил и карактерот на неговото царство

[Kasnakoski]

Makedonskoto samuilovo carstvo imalo istoto drzavno ureduvanje kako i Bugarskoto carstvo.

Vladislav ne samo bil Bugarin rodom, i toj imal kaukan

A Gorgi Vojteh si bil od rodot na komhanite

Jamajka bara dokaz za samonazivuvanje kako Bulgari. Eden takov e od 973, koga dvajca pratenici na Samuil otisle vo Germanija da go pozdravat imperatorot. Zapisani se BULGARORUM DUO.

 

[Han Solo]

Мајчиниот јазик на тогашните „Бугари“ не бил латинскиот.

Згора на се', латинскиот ракопис е од подоцнежен период, пошто императорот Васил е наречен Басил, а вулгарите-булгари. Ова е од периодот, кога погрешната интерпретација на зборот вулгар е веќе направена.

Адемар од Шабан е роден 988 година! Каков "подоцнежен период"? Живеел во времето на Самуил... кога Самуил умрел е бил на 26 години! Дали знаеш како се пишува "б" на грчки? Васил-Басил се приказни за мали деца. Бугарија на англиски е Bulgaria и се чита Б'лгериа, а не Вулгариа.
Па нормално Адемар да не пишува на бугарски, а на латински...

"Bulgarorum Samuele" во хрониката как се превежда од латински? Вулгарен Самуил?

А "populumque Bulgarorum maxima"?

Сфатив дека не разбираш г'цки, сега знам дека ништо не разбираш и на латински...
Ајде да не продолжам, бидејќи повторно ќе добијам опомена за контрааргументи од извори.

 

[jamajka]

"Б" на Грчки се пишува МП.

Ете јас знам, но ти не знаеше?

--- надополнето ---

Makedonskoto samuilovo carstvo imalo istoto drzavno ureduvanje kako i Bugarskoto carstvo.

Vladislav ne samo bil Bugarin rodom, i toj imal kaukan

A Gorgi Vojteh si bil od rodot na komhanite

Jamajka bara dokaz za samonazivuvanje kako Bulgari. Eden takov e od 973, koga dvajca pratenici na Samuil otisle vo Germanija da go pozdravat imperatorot. Zapisani se BULGARORUM DUO.

Не гледај само каде е користена бета (вита) во моментите воулгар, туку гледај дека е користена за василевс, Водин, Војтех (дури ти е и подцртан) итн. Сега знаеш како се пишува "В" а како "Б" ?

Ако уште незнаеш, оди во Грција (тие што ве нарекле така) и прашај како ви ја викаат државата и народот на грчки?
http://el.wikipedia.org/wiki/%CE%92%CE%BF%CF%85%CE%BB%CE%B3%CE%B1%CF%81%CE%AF%CE%B1

А еве како се чита:
http://translate.google.com/#bg|el|%D0%91%D1%8A%D0%BB%D0%B3%D0%B0%D1%80%D0%B8%D1%8F%2C%20%D0%91%D1%8A%D0%BB%D0%B3%D0%B0%D1%80%D0%BA%D0%B0%2C%20%D0%91%D1%8A%D0%BB%D0%B3%D0%B0%D1%80%D0%B8%D0%BD


Кашакоски, запишани се така од Германците на латински јазик, не се пишувале така сами!

--- надополнето ---

Хан, Кашакоски :
Еве ги фонетските еквиваленти на „Бугарската“ азбука на грчки, може ќе научите нешто.

Βουλγαρικά αλφάβητο

А а /a/ α
Б б /b/ μπ
В в /v/ β
Г г /g/ γκ
Д д /d/ ντ
Е е /ɛ/ ε
Ж ж /ʒ/ ζ (παχύ)
З з /z/ ζ
И и /i/ ι
ј ј /j/ ι (βραχύ)
К к /k/ κ
Л л /l/ λ
М м /m/ μ
Н н /n/ ν
О о /ɔ/ ο
П п /p/ π
Р р /r/ ρ
С с /s/ σ
Т т /t/ τ
У у /u/ ου
Ф ф /f/ φ
Х х /x/ χ
Ц ц /ʦ/ τσ
Ч ч /ʧ/ τσ (παχύ)
Ш ш /ʃ/ σ (παχύ)
шт шт /ʃt/ στ
' ' /ɤ̞/ ~ə
Ь ь /◌ʲ/ ή
Ју Ју /ju/ γιού
ја ја /ja/ γιά

--- надополнето ---

Vladislav ne samo bil Bugarin rodom, i toj imal kaukan

A Gorgi Vojteh si bil od rodot na komhanite

Ме чуди зошто Владиславос не го читаш Бладислабос, а Војтех не го читаш Бојтех ???

Или селективна е употребата на Вита ?

 

[fmi]

И што станува сега?! И Иван Александар Македонски цар? Това уште еднож покажува,дека терминот македонци,македон и така натаму не се поврзува наполно со това,което вие се опитувате да вметнете. Оригинален ракопис...това е хроника,коjaто нема податоци да е препишувана от некаде. Има неjни преписи во Москва,во Хилендар и на уште места. Това,което си постирал е от Ватикана. Ако не верваш на библиотеката на Ватикана,не знам на кого верваш?! Имаш документ-имаш историja.Во словенскиот jaзик терминот Б'лгари(уште повеке и во това време на Балканот) е точно и само едно.

 

[jamajka]

Ова е истиот тој документ што го постираше ти пред тоа. Манасиеви хриники, тн. ватикански препис.

Поентата на постот е дека „словенскиот“ ракопис датира од поново време него ли минијатурата, кога ќе ги споредиме германскиот ракопис со „Словенскиот“. Значи на истата минијатура е додаван „словенски“ запис во подоцнежно време со некоја намера (долна).

Но и да е ракописот од исто автентично време заедно со минијатурата, таа збори за Јован Александар (Иван е Римска интерпретација на Јован), кој бил владетел на второто Бугарско царство. Сликата е дел од истата минијатура, што ти претходно ги постира сликите и за жал ги избришаа. И таа е од 14 век, а не е автентична од времето на Самуил, како што сакаше да прикажеш.

Значи пак уште еднаш, колку и да сакаш да протуриш, не постои запис на „словенски“ од времето на првото Бугарско царство во кој некој напишал, „Ние (В)Булгарите“ или „Јас (В)Булгарот“

 

[fmi]

Имаш ракопис со разлика от 150-170 години след като живел Самуил. Ти сакаш да ни кажеш,дека грците не били свестни што покорили?
Само да те изправам,това е манасиевата хроника,а преписите са много.
Уште повеке монаха напишал хрониката превел грешно?

Тука има поправено,изправено?

 

[jamajka]

Значи ватиканскиот препис на манасиевата хроника е од 14 век. Оваа слика е дел од истата хроника (истиот препис) како сликата јас што ти ја постирав. Значи 14 век 400 години после Самуил. Сликите за разлика од „Словенскиот“ ракопис се бајаги оштетени и е очигледно дека се додавани отпосле. Што тука не е јасно?

Тоа што минијатурата е во Ватикан, не значи дека е правена во Ватикан. И не значи дека Ватикан ја фалширал. Треба да се види кај е пронајдена, која година, да се направи испитувања за автентичност итн. Е тогаш е веќе историски валиден документ. Вака кога од авион се гледа дека „словенскиот“ ракопис (негибнат) не е автентичен со сликите (бајаги оштетени), неможеме да збориме за автентичност.

 

[fmi]

Само за твоja информациja-Манасиевата хроника има САМО ЕДНА со сцени. Се други преписи са само текс.
А за афтентичност-може наполно свободно да се збори. Ако имаше неафтентичен дел,фалшификуван или както и да го наречеш-ке се разликуваше во голема степен от другите преписи. Знам,дека не ви бендисва да постои,но на 5 места постои-sorry. Не един - 5 слични на различни места во светот... има документ-има историja. Се друго е во сферата на фантазиите и предпоставките.

А кога зборуваш за Иван Александар и што пишело под него (macedo)-еве ти четвртоевангелието на Иван Александр. Пак истото,ке видиш.

Днес се чува во Лондон. Да сравниме со малце постар период,дали пишува пак за бугари?
Еве друго

Та ,што викаше ти за бугарите,немало никаде напишано?

 

[jamajka]

Абе чоек 14 век збориш 350 години после Самуил. Кажи нешто автентично од времето за и пред Самуил. Ти реков и да не навлагаме во автентичноста на овие списи, тие не се релевантен извор за тоа како се нарекувале царевите во времето на „првото Бугарско царство“ и подоцна на Самуил.

Значи во друга тема ќе збориме за автентичноста на преписите кои се направени во времето на „второто Бугарско царство“. Сега држи се за 7-11 век.

 

[fmi]

1187 умрел автора на хрониката.Около 170 години след Самуил. Извини,но преди Самуил не може да пишат за него,кога не е роден. Проста логика
Можеш спокоjно да навлезеш. Те постоjaт и кога се докаже,дека не са афтентични,тогава можем да зборувама за друго. Имаш документи,цпно на бело пишува. Не знам ти как градиш историja.Имаш писмен документ,каде терминот бугарин (не на грчки,а на словенски) е еднозначен... по релеватно ке е само ако Самуил е жив.

 

[jamajka]

Иван Александар (1331-1371)

Тој ги порачал преписите, и на преписите го ставиле и него. Или на типот што умрел 1187 му се сонило за Иван Александар?

Кога викам за чувтство не зборам само за Самуил. Зборам за времето на првата Бугарска империја па се до Самуиловото царство.

Дали во тој период постои запис во кој било кој човек, сам за себе вели дека е Б(В)улгар или дека е дел од (В)Булгарите???


.

 

[fmi]

Случаjно или не,но има едно интересно совпадение. Сите знаеме парчето от дрехата на Самуил

Дали е случаjно или не,но то се поjaвува на уште едно место.

Врз дрехите на севастократорица Десислава.

--- надополнето ---

Иван Александар (1331-1371)

Тој ги порачал преписите, и на преписите го ставиле и него Или на типот што умрел 1187 му се сонило за Иван Александар?

Кога викам за чувтство не зборам само за Самуил. Зборам за времето на првата Бугарска империја па се до Самуиловото царство. Дали во тој период постои запис во кој било кој човек, сам за себе вели дека е Б(В)улгар или дека е дел од (В)Булгарите.

Ти правиш разлика мегу Манасиева хроника и мегу Четвртоевангелието на Иван Александар?
Манасиевата хроника почнува от началото на света само до 1118. Това,което ти ми цитираш е Четвртоевангелието порачано за Иван Александар. Разликата е големи и зборуваш за совсем различен документ.

 

[jamajka]

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/f/ff/01-manasses-chronicle.jpg

Збориме за Ватиканскиот препис на манасиевата хроника порачана од Иван Александар во 14 век.

Сликите за смртта на Самуил, покрстувањето на „Булгарите“, и оваа слика се од истиот препис.

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/f/ff/01-manasses-chronicle.jpg

3начи, хрониката е од 14 век. Не е од 7-11 век.

Зборот ми е дека во времето на првото Бугарско царство не постоел народ кој сам себеси се нарекувал Б(В)улгарски, туку само Византиците ги нарекувале Вулгарос!

Што се однесува до хрониките, види ги поубаво, сликите се речиси 50% уништени, а ракописите светат ко нови. Се гледа дека ракописите се додавани неколку века подоцна. Тоа ти што не сакаш да го видиш, нема да го видиш. Највеќе важи за оваа слика.

Проблемот е што Бугарската официјална историографија го сватила својот став како егазактен и тргнува од „непобитната“ вистина дека булгарија е коренот историјата. Све што е подруго, ти нема да слушнеш, нема да сватиш. Дека тоа во што ти веруваш се подразбира само по себе, не треба да се докажува. Затоа ви се и збунките и очигледните дупки во вашата пропаганда. За разлика од Србите и Грците, вие имате леб да јадете...

 

[fmi]

Сега от 100 извора можеш да ми донеш вода,но фактите са тези. Препис не се прави врз база на ништо. А уште полошо за вас е ако е користен Скилица за да направи това. Заштото тогава превода от грчки на словенски на терминот вулгарос е jaсно преведен и грците са били свестни што имат предвид под Вулгарос. Уште повеке ни един учен не е успорил достоверноста и афтентичноста на този документ. Кога некоj докаже, дека не е вистински документа или е пишувано подоцна и са изменjaни работи... тогава можем да продолжим да дискусираме. Се уште такви учени фалат.
За народа-нормално,много пати сме кажували дека бугарскиот народ е составен от неколко народа... словени,прабугари и траки. Почеток на хомогенизирането на тиja главни субстрати започнува след покрстуването по време на кнез Борис I...Во почетокот Бугариja е била просто нешто слично на днешните федерации,но доста силно централизирана.

 

[jamajka]

Кај е интрудерот во сликата ?