Реакции на Законот против пушење на јавни места

[sanysoft]

Ти можеш да имаш фирма, односно компанија, во своја сопственост. Тоа што не можеш да имаш во своја сопственост се работниците што работат во таа компанија. Газдата располага со имотот на компанијата но не располага со здравјето и животот на вработените.
Законот не ти вика како да работиш со компанијата, туку забранува да се наштетува на здравјето на вработените.


Каде се модераторите да ти дадат еден црвен, или макар жолт картон? Задржи некое елементарно ниво култура, барем додека си на форумов.

Да си кај мене убаво ќе ти образложев ШТО е имот на компанијата, кога ќе те избркав од работа.
Кога си толку силен зошто у фирмата кај што работиш не крена глас за твојто здравје, оти сам кажуваше дека те труеле по канцелариите. Ти може да занесуваш дека си некој фактор во фирмата, но ти си ИМОТ на комапнијата, за газдата си ништо повеќе од обично столче или масиче, или носиш пари или не, соодветно на тоа има или немаш привилегии. Ни на крај памет не му е твоето здравје. Инаку ако те боле речта „пресеравање„ престани да пресераваш. Три дена дрнкаш, да не те избракаа од работа.?

 

[Vanlok]

Да си кај мене убаво ќе ти образложев ШТО е имот на компанијата, кога ќе те избркав од работа.
Кога си толку силен зошто у фирмата кај што работиш не крена глас за твојто здравје, оти сам кажуваше дека те труеле по канцелариите. Ти може да занесуваш дека си некој фактор во фирмата, но ти си ИМОТ на комапнијата, за газдата си ништо повеќе од обично столче или масиче, или носиш пари или не, соодветно на тоа има или немаш привилегии. Ни на крај памет не му е твоето здравје. Инаку ако те боле речта „пресеравање„ престани да пресераваш. Три дена дрнкаш, да не те избракаа од работа.?

Уффф, среќа што не сум кај тебе у фирма... :wink:
Кај мене во фирма не се пуши од донесувањето на предходниот закон.
Не затоа што јас сум или не сум фактор, туку заради законот.
Не знам како ти (искривено) ги гледаш работите, ама јас никогаш не сум се чуствувал како „имот„ на фирмата. И не е поентата дали газдата го интересира здравјето на вработените, работата е во тоа што тој мора по соодветните закони, да запази одредени норми за заштита на вработените. Меѓу кои закони е и законот што е тема на дискусијата.

Инаку, не се секирај, не ме боли ништо... а за модераторите еве ги подвлеков зборовите што би требало да ги интересираат.

 

[sanysoft]

Уффф, среќа што не сум кај тебе у фирма... :wink:
Кај мене во фирма не се пуши од донесувањето на предходниот закон.
Не затоа што јас сум или не сум фактор, туку заради законот.
Не знам како ти (искривено) ги гледаш работите, ама јас никогаш не сум се чуствувал како „имот„ на фирмата. И не е поентата дали газдата го интересира здравјето на вработените, работата е во тоа што тој мора по соодветните закони, да запази одредени норми за заштита на вработените. Меѓу кои закони е и законот што е тема на дискусијата.

Инаку, не се секирај, не ме боли ништо... а за модераторите еве ги подвлеков зборовите што би требало да ги интересираат.

Тоа што не си се чувствувал како ИМОТ може да биде само ако
1. Газдата е голем човекољубец
2. На газдата му вреде повеќе знањето твое него устата

Инаку изгледа и модераторите се повеќето пушачи па не трпат кога ќе пљуниме малку по твоето нежно его.

 

[Мистичен]

Инаку изгледа и модераторите се повеќето пушачи па не трпат кога ќе пљуниме малку по твоето нежно его.

Јас сум пушач, ама не одобрувам навреди помеѓу членовите.

Опомена. Дискутирајте со аргументи, не со навреди.

 

[sanysoft]

Јас сум пушач, ама не одобрувам навреди помеѓу членовите.

Опомена. Дискутирајте со аргументи, не со навреди.

Сори, ама, јас и баткава седиме у соба пред бел зид. Јас викам „зидот е бел„, а Ванлок вика дека некоја будала некаде испитала и напишала дека сите зидови се СВЕТЛО КРЕМ, а пошто у други будали измеѓувремено препишале од првиот будала и тое е веќе НАУЧЕН ФАКТ, Ванлок вика „зидот е светло крем„. И сега кај се крие аргументот.
Дај проверите го на темата за глобално затоплување кој став застапува Ванлок. Сигурно ќе да е дека е превише топло.

 

[Мистичен]

Сори, ама, јас и баткава седиме у соба пред бел зид. Јас викам „зидот е бел„, а Ванлок вика дека некоја будала некаде испитала и напишала дека сите зидови се СВЕТЛО КРЕМ, а пошто у други будали измеѓувремено препишале од првиот будала и тое е веќе НАУЧЕН ФАКТ, Ванлок вика „зидот е светло крем„. И сега кај се крие аргументот.
Дај проверите го на темата за глобално затоплување кој став застапува Ванлок. Сигурно ќе да е дека е превише топло.

Сори, ама тоа можеш да го кажеш на поинаков начин.

 

[sanysoft]

Сори, ама тоа можеш да го кажеш на поинаков начин.

Најпонизно се извинувам на модераторот, не на Ванлок.
Малку се вратив назат по темата и видов дека најмалку од 5 јануар дечково е „ангажиран„ на темава, што значи дека шанса да „победам„ во било каква дискусија со него нема.

 

[Vanlok]

За повторени „прекршоци„ само јавна опомена...
Јас бев баниран за офтопик пост, а други како Deno^ за фраза како на пример „што к** ти мене„ беа банирани... може затоа што го застапуваме ставот на непушачите, за нас се поригорозни правилата на форумов?
Има и други што кај мене на профил ја дискутираат објективноста на модерирањево на темава...

Сори, ама, јас и баткава седиме у соба пред бел зид. Јас викам „зидот е бел„, а Ванлок вика дека некоја будала некаде испитала и напишала дека сите зидови се СВЕТЛО КРЕМ, а пошто у други будали измеѓувремено препишале од првиот будала и тое е веќе НАУЧЕН ФАКТ, Ванлок вика „зидот е светло крем„. И сега кај се крие аргументот.
Дај проверите го на темата за глобално затоплување кој став застапува Ванлок. Сигурно ќе да е дека е превише топло.

Сони, прочитај го насловот на темата. Ако сакаш да се препукуваш со мене лично, пиши ми порака на private...

 

[мкд владе]

Ти си Владе... ЛЕГЕНДА!

немој да ме сватиш погрешно ама да не сме ние планетата би било едно многу досадно место за живеење.и морам да ти признаам како се држиш храбро сам против сите едноставно сите не надзбора и ни докажа. немам зборови , еве и темане ти прам секоја ти чест.така да ванлок не не сум јас туку ти си
ЛЕГЕНДА

 

[Vanlok]

Инаку изгледа и модераторите се повеќето пушачи па не трпат кога ќе пљуниме малку по твоето нежно его.

Сани! Мислам дека јас и ти прв пат се слагаме за нешто! :wink:
За трпењето барем...

 

[kaiser soze]

Малку да се вклучам во темава,изиритиран од неколку постови во врска со субвенционирањето на тутунот,односно неговото производство.
Значи финансиски гледано,тутунот ни е вредносно најважниот производ пласиран на странските пазари.Има побарувачка,има заработка,и државата и голем број поединци остваруваат поголеми приходи од тоа.
Поради редуцирањето на неговата употреба,односно забраната за пушење на јавни места,повеќе од дискутантите тука исфрлија постови со несогласување за таквата експанзија во тутуно производството.
Сега мојата компарација,кои некои овдека многу ја милуваат.
Австралија е светски најголем извозник на јаглен.Истата земја е една од најпогодените од климатските промени,инвестира во обновливи извори на енергија,и ја редуцира употребата на јаглен.Дали сега истата земја,поради тоа што на домашен терен ја намалила употребата на јаглен,треба да го рестриктира неговото производство и извозот на
истиот?!
Се извинувам за малата дигресија од темава,ама овоа не е првиот случај,сигурно не и последен.

 

[Vanlok]

Добро би било да има повеќе овакви „дигресии„.
Ако твоево е офтопик тогаш барем 95% од постовиве се исто така...

Не дека тутунот е забранет и илегален кај нас. Со новиот закон, пушењето тутун е пред се забрането во јавните објекти. Дома и надвор е дозволено.

 

[Lurtz]

Само за момент ќе одам малку вон овој закон-вон темава, но повторно поврзано со неа (заштита од пушење...за здравје на човекот).

Малку да се вклучам во темава,изиритиран од неколку постови во врска со субвенционирањето на тутунот,односно неговото производство.
Значи финансиски гледано,тутунот ни е вредносно најважниот производ пласиран на странските пазари.Има побарувачка,има заработка,и државата и голем број поединци остваруваат поголеми приходи од тоа.
Поради редуцирањето на неговата употреба,односно забраната за пушење на јавни места,повеќе од дискутантите тука исфрлија постови со несогласување за таквата експанзија во тутуно производството.
Сега мојата компарација,кои некои овдека многу ја милуваат.
Австралија е светски најголем извозник на јаглен.Истата земја е една од најпогодените од климатските промени,инвестира во обновливи извори на енергија,и ја редуцира употребата на јаглен.Дали сега истата земја,поради тоа што на домашен терен ја намалила употребата на јаглен,треба да го рестриктира неговото производство и извозот на
истиот?!
Се извинувам за малата дигресија од темава,ама овоа не е првиот случај,сигурно не и последен.

Споредбите со субвенции за тутун се несоодветни пошто споредба може да се прави и со производство на акумулатори или слични производи (споменавме топилница, но наводно не требало да се прават такви споредби -некому не одговара) кои во крајна линија ја загрозуваат човековата околина.
Се работи (ако не те мрзи да прочиташ) ова
http://forum.kajgana.com/showpost.php?p=3220110&postcount=786
http://lymec.org/index.php?name=News&file=article&sid=601
Има млади луѓе кои размислуваат пошироко во однос на овој дел од економијата. Се работи за CAP, на кој ние одамна (барем на хартија) се повикуваме. Има и други критики и слабости овој систем, но ептен ќе одам во крајности со дискусијава.
Ако забележиш, CAP има одредени цели, а парите кои им се исплаќаат на земјоделците се само дел од тие земјоделски политики. Можеби работиш со CAP или си економист, тогаш знаеш сигурно доста за оваа проблематика.

- to increase productivity, by promoting technical progress and ensuring the optimum use of the factors of production, in particular labour;
- to ensure a fair standard of living for the agricultural Community;
- to stabilise markets;
- to secure availability of supplies;
- to provide consumers with food at reasonable prices.

За опстанок на земјоделците, имаше некои земји (конкретно за тутунопроизводителите во САД, но не сум сигурен во која држава) примери на исплата за НЕ-производство на одредени култури. Значи поддршка, но не по цена на исплата за производство туку и за непроизводство на култури.
Улогата му е многу значајна, со него (примарно производство) директно се издржуваат околу 30000 фамилии. Големи се сумите од профитот, учеството во извозот, ГДП...да не должам, не е тема...на овој производ.
Но како што го укинаа афинопроизводството (од кое исто така се издржуваа голем број фамилии и имаше одлични профити и од него), може да се укине (намали, да не се стимулира пораст) и тутунопроизводството.
И ако забележиш (што е исто апсурд, а против кое се бори горенаведената организација) од сите субвенционирани производи, едино тутунот се користи за производ кој директно "загрозува" човечки живот, а истовремено се забранува за користење скоро секаде освен дома. Доколку се загрижени за здравјето, би требало да НЕ поттикнуваат и заштитуваат производство на суровина за производство на отровен и многу опасен производ. Пак доаѓаме до истата апсурдна ситуација.

Марухуаната не е легална, ниту производите од афион.

Марихуаната...Холандија не смеело цигара од тутун, но смеело марихуана, доколку не е помешана со тутун, па ти види сега што е точно забрането.
А афионот...некои држави се подготвуваат да банираат тутунски цигари не само во јавни простории туку насекаде, а тоа е исто како и за производи од афион. Зошто според ЦАП сеуште тутунот се субвенционира и поттикнува неговото производство...истото се прашуваат и оние од LYMEC.

BTW, откупени се вели 22000 тони тутун по просек цена од 192 денари па сега...видете колку пари се даваат за нашето здравје...и профитот.

 

[Бат Елохим]

Имам сопствена фирма, работниците ми се пушачи и сега шо праиме? На кого ќе наштетуваме?

Можби треба налепница на врата,ко катаљонот според закон ко барајте ја фискалната сметка, државен пазарен инспекторат, место за ПП апарат, не служиме црнци и цигани, да залепиме и забранет влез или ај гитла дома непушачи.

Инаку да, законот како закон не е дискриминирачки спрема луѓето ама и те како ја повредува приватната сопственост.

 

[Vlad30]

Ајде да одиме по твојата логика.
Прочитај го законот.
Дали вели христијанин, муслиман, евреин, антички македонец или словенски македонец, педер или straight, пушач или непушач, не смее да пуши во јавен објект?
Или можеби вели никој не смее да пуши во јавен објект?

Ја забележуваш разликата?

Законот важи за сите, сите се еднакви пре законот, ergo, нема дискриминација во законот.

Очигледно не си ја сватил мојата логика или не сакаш да ја сватиш или ти е забрането да ја сватиш. Зборуваме дискриминација по избор. Неоспорно е тоа оти законот важи за сите и сите се еднакви пред него. Но како што капирам темава е дали за некого важи законот или не, туку темава е дали законот е дискриминирачки.

И доаѓаме до, дали пушењето е право на избор?