Реакции на Законот против пушење на јавни места

[Vanlok]

Кога се носи закон или менува некој член, нели треба да се види и за можни последици од таа измена од социолошки и економски аспект?
Кога се реагира на некоја измена (како што стои и темата), нели треба да се погледне малку пошироко од она што само за ЈАС значи таа измена?

Секако дека последиците од нов закон треба да се предвидат. Всушност јас лично мислам дека последиците се и поентата зашто се носат вакви закони во светот. Последиците врз здравјето кои потоа прават значајни последици од социолошки и економски аспект (нормално во медицинскиот сектор). Последиците врз пушачите се само незначајни последици врз нивниот комфор.
А ако веќе треба да гледаме надвор од гледната точка на сопствениот интерес, каде беа пушачите пред законов? Дали еднач некој рекол: Ајде да направиме компромис!

На страна тоа, кога ќе се сумира што кој загубил а што кој добил... ајде бидете објективни и одговорете на следнато прашање без лицемерие, дирекно и искрено: Како може, во глобални рамки, нечиј комфор да биде поважен нечие здравје?

Мене исто ми смрделе алишта, исто сум имал проблем со очи (и дишење), иако сум пушач...не сум имун на димот. Но од една крајност во друга, тоа е реакцијата кај повеќето од луѓето. Оние кои го пишувале можеби прошетале низ другите земји, но виделе само тоа што ним им било прикладно, а не и на општеството во целина.
И зошто спомнуваме други извори на загадување. Затоа што реакциите и на други закони се слични, ги споредуваме со тоа дали се применува и колку тоа ќе придонесе за подобра околина. А ова е сегмент од целокупната заштита на здравјето на човекот во кое влегува и фирми загадувачи, отпад, отпадни води, сега поново и складирање на нуклеарен отпад. Не можеш ти да издвоиш еден сегмент и да кажеш дека ете сме успеале да го спасиме човекот од болестите на загадувањето. Комплетно и комплексно решение е потребно, инаку личиме на про форме театар.

Споредбата со другите закони, кажана во овој контекст и во пошироки рамки е во ред. Она што не е во ред е да другите нерешени проблеми да се искористуваат како алиби за да не реши и овој проблем. Ниту пак целта на овој закон е да го спаси човекот од сите загадувачи. Целното влијание на овој закон е загадувањето од тутунски дим и тоа пред се во затворени јавни простори.

Глупо ми е што на се сакаме да наликуваме на тој проклет запад со обезличување на сета традиција (па нека е и порок, не е подобар од порокот марихуана или алкохолизам) и шареноликост од балканите. И што више ретко се наоѓа и обично, балканско кафе. Не сме ладни луѓе, не сме Шведска и Британија, од балканот сме, а тоа е добро.

Ова е веќе сосема друга тема.
Во секој случај секаква традиција може да оди поѓаволите ако го нарушува здравјето на сите во оваква мера.

Да додадам, овој закон се вика како знам "за заштита од пушење", но покрај непушачите од пушење не заштитуваат (на јавни места/простории) и нас пушачите (апсурд).
Како поткрепа на овој закон, а контра реакциите на љубителите на балканската традиција кафе и цигара доаѓаат многу написи и колумни, а истовремено еден доктор дава предлог законот да се измени. Доктор кој знае повеќе за ова од здравствен аспект.
Дали некој се консултирал со социолози (социолошка појава), психолози (психата игра важна улога), психијатри (зависност), економистите (ефектите во стопанските и нестопански гранки)...во врска со донесување на законот и начинот и условите на уредување на членовите од законот? Тешко, "тие" се си знаат и без стручни лица.
Или накратко од ова погоре, ова е чиста зае*анција на народ, дупат та дури растураат со вакви апсурди. Ко да сме лепрозни мајку му.

Види, законот не не разликува кои од нас се пушачи а кои непушачи. Важи за сите и има за цел да ги заштити сите. Тоа што ти на пример не сакаш да те заштити, тоа веќе е твој став и твој проблем.

Инаку „докторот„ кој го спомнуваш, пред се е политичар а потоа се друго...

 

[Lurtz]

Последиците врз здравјето кои потоа прават значајни последици од социолошки и економски аспект (нормално во медицинскиот сектор).

Ова го кажуваш од економски, социолошки или медицински аспект? Не може еден човек да е стручњак за се. Заради тоа дотеравме до вакво донесување на различни бесмислени закони (не мислам само на овој закон). Затоа што му даваат на правник во правна служба да склепа закон и тој зема постоечки, лепи делови од друг, од трет, истовремено разгледувајќи десетина на иста тема од (по правило) ЕУ земјите, САД и балканските (ако евентуално имаат нешто слично). Прашувам, дали се консултирани за ваков еден рез стручни лица во соодветните 3-4 струки? Од стручен аспект, не по директива. Пошто не потврди никој дека се, најверојатно не се.

Друга работа, претходно прашав, пак ќе прашам. Зошто една иста влада презема мерки да не заштити сите (и непушачи и наводно пушачи), а од друга страна плаќа дебели пари за субвенции за тутунот и презема мерки за зголемување на површините следната година? Со наши пари, со пари на здравствени, даночни обврзници кои нели треба да сме здрави.
Зошто не ги субвенционира доматите, пиперките, зошто одговор од министерот за јаболката е "следната година насадете круши". Некако расштимуван оркестар.
од една страна е штетно, ок. Од друга еве ти пари произведувај штетни супстанци (производи)...Доколку е за пари од извоз на тутун (патем, ептен добри пари се-но од марихуана може и пари од извоз и туризам, ај да садиме...афионот такуѓере), тогаш владата комотно може да се каже дека е дволична. Ок да не пушиме, но доста дава народни пари за отровопроизводителите.

За 2008 негде се исплатени околу 10 милиони евра за откупениот тутун, пари кои можеле да ги вложат во производство на храна, фирми, социјални програми (греење за хирургија, пошто целта е здравјето, нели). Ова не е дволичност?

 

[Vanlok]

Mnogu mi se interesni i tezite za ekonomskiot aspekt i posledicite od zakonot protiv pusenje na javni mesta na ekonomijata... Pa dami i gospodo pusaci, vie nema da se otkazete od pusenjeto vo interes na drzavata i na tutunoproizvoditelite!? I natamu ke se truete sebe si i svoite familii... i natamu ke plakate skapi cigari i dvoite enormni sumi od vasite budzeti za da se truete... ke plakate skapi akcizi i danoci za vasite otrovi, a se vo interes na drzavata! Pa avtobusi treba da kupime
Kako e mozno na nikoj od vas da ne mu e jasno, te da nesaka da vidi sto naukata koja se vika ekonomija i koja presmetuva ili medicina koi govorat za stetnosta i za toa kolku pari godisno se trosat za lecenje od posledicite od pusenjeto! Nemora da gledate kaj nas, citajte gi izvestaite vo svetski ramki kolku se trosi za lecenje od posledicite samo od pusenjeto!

Прашај го за ова некој типичен пушач, како на пример sanysoft од форумов. Санисофт напиша дека во тешкава економска ситуација не е во состојба воопшто да оди кафеана ниту пак одел на годишни одмори. Ама затоа, само во работно време пуши најмалку пакло и пол ( да предпоставиме две и пол до три пакла дневно тогаш).
Не го знаеме брендот на Сани, ама ајде некој пушач, што така несебично го занимаат економските ефекти (посебно оние врз сиромашните, изгладнети кафанџии газди)... нека пресмета колку годишни одмори, и колку ѓезмиња во кафана месечно, нашиот Сани ги „пропушува„?
Човекот си ги направил приоритетите... ама нека не се жали потоа за сопствениот избор.

Koilku Filip-Morisi trosi godisno amerikanskoto zdravstvo... ILI I TOA NE E TOCNO!? KONSPIRACII I ZAVERI PROTIV MAKEDONSKIOT TUTUN! SAKAAT DA NE UNISTAT! :pos2:

О да, зарем не си знаел?
Нашиве пушачи разоткрија конспирација од светски рамки против нив. Димот од цигари, всушност бил многу здрав, дури лековит! Ама пошто медицината сака да ги натера да купуваат лекови, не им дава да го дишат димот и така великодушно да ни го даваат и на сите нас.
Исто така, докторе Змиго, па зарем не знаеш дека пушењето на цигари влијае да не погинеш во сообраќајни несреќи?
Еве, некаде на средина на темава, се наведуваа случаи каде пушачи преживувале сообраќајни несреќи и од тоа заклучиле дека чим од тоа не умреле од тутунот сигурно нема!
И знаш ли колку непушачи гинат на пешачки премин секој ден?

Абе, треба да се направат извадоци од сите небулози во темава. Невидена комедија ќе испадне...

Na krajot, kazete mi edna - samo edna pricina zosto necii deca, koi sto so svoite roditeli izlegle vo restoran na rucek, vo svojot razvoj da go disat vasiot otrov?
Ne mi kazuvajte prikazni za ekologijata! Kako se okolunas bilo zagadeno kako Okta truela... bla, bla, bla! Kako be majkata odednas tolku ekologisti se rodiva u Makedonijava!? Eve vi odgovor i na toa prasanje: ako nesakaat tie roditeli necist vozduh da disat nivnite deca, ke gi cuvaat doma ili ke odat vo selo ili suma da ziveat... Ama prasanjeto e: vo restoran kade sto otisle da rucaat zosto da go disat dimot od vasite cigari zosto tamu da bidat izlozeni na vasata tortura?

Не бе, докторе Змиго, па они ќе ги седнат децата и ќе им објаснат дека воздухот што го дишат е веќе загаден и тоа што сега они го збогатуваат со тутунски чад не е ништо.
Нека одат поѓаволите сите тие студии за последици од пасивно пушење, они нив ќе им го нарушувале комфорот!

А и тие децата па, што не си седат дома. Во ресторан нашле одат, па не ли знаат дека нас традицијата ни е да пушиме таму...
Оваа неосетлива држава бе, сите традиции сака да ни ги прекине! :wink:

 

[Lurtz]

Абе твојот потсмев за традицијата е јалов, без тоа си ко тиква без корен. И после се чудиш зошто така ти одговараа повеќето колеги-форумџии.

Ма без врска е ова, ја толку имав да кажам. За повеќе, ќе треба некој штаб да плати.

 

[vone]

Абе твојот потсмев за традицијата е јалов, без тоа си ко тиква без корен. И после се чудиш зошто така ти одговараа повеќето колеги-форумџии.

Ма без врска е ова, ја толку имав да кажам. За повеќе, ќе треба некој штаб да плати.

Ако сакаш некој народ да го обезличиш.....одземи му ги традициите...една по една...
Знам дека Аце не пушел но за Табакерата на Гоце легенда има.

 

[Vanlok]

Ова го кажуваш од економски, социолошки или медицински аспект? Не може еден човек да е стручњак за се. Заради тоа дотеравме до вакво донесување на различни бесмислени закони (не мислам само на овој закон). Затоа што му даваат на правник во правна служба да склепа закон и тој зема постоечки, лепи делови од друг, од трет, истовремено разгледувајќи десетина на иста тема од (по правило) ЕУ земјите, САД и балканските (ако евентуално имаат нешто слично).

Тука најверојатно си во право... ама генерално. За законов нависта не гледам проблем, освен одредени точно дефинирани отстапки.

Друга работа, претходно прашав, пак ќе прашам. Зошто една иста влада презема мерки да не заштити сите (и непушачи и наводно пушачи), а од друга страна плаќа дебели пари за субвенции за тутунот и презема мерки за зголемување на површините следната година? Со наши пари, со пари на здравствени, даночни обврзници кои нели треба да сме здрави.
Зошто не ги субвенционира доматите, пиперките, зошто одговор од министерот за јаболката е "следната година насадете круши". Некако расштимуван оркестар.
од една страна е штетно, ок. Од друга еве ти пари произведувај штетни супстанци (производи)...Доколку е за пари од извоз на тутун (патем, ептен добри пари се-но од марихуана може и пари од извоз и туризам, ај да садиме...афионот такуѓере), тогаш владата комотно може да се каже дека е дволична. Ок да не пушиме, но доста дава народни пари за отровопроизводителите.
За 2008 негде се исплатени околу 10 милиони евра за откупениот тутун, пари кои можеле да ги вложат во производство на храна, фирми, социјални програми (греење за хирургија, пошто целта е здравјето, нели). Ова не е дволичност?

Марухуаната не е легална, ниту производите од афион.
Тутунот додека некој друг го продава во земјите надвор зашто да не го продаваат нашите произведувачи. На жалост тоа е приход за добар дел семејства во руралните средини.
Генерално да, подобро на светско ниво да се забрани тутунот (а со тоа и пласманот) ама вака ако некој друг продава зошто не и нашиве селани. А и домашните корисиници кои не сметаат на други (пушат дома, на улица) треба да купуваат од негде.
Инаку да, разбирам дека донекаде е двосмислен ваквиот став... ама како што кажувате, некаков компромис мора да има.

Абе твојот потсмев за традицијата е јалов, без тоа си ко тиква без корен. И после се чудиш зошто така ти одговараа повеќето колеги-форумџии.

Традиција на тутунот? Фала не ми треба, а тебе никој не брани да ја практикуваш... дома или на улица. А од тоа што доаѓа од вас, ме погодува само димот вашите цигари.

 

[Vlad30]

Законот не е дискриминирачки. Не разликува дали ти, јас или било кој друг е пушач или непушач. Забрането ни е на сите да пушиме во затворен јавен објект. Забраната важи за тебе, за мене и за секој друг. Јас не сум привилегиран, ни јас не смеам да пушам во локал.
Дискриминација е кога, како во Германија пред последната светска војна, Евреите ги дискриминирале да не можат, на пример, да одат во ресторани. Нив значи ги жигосале против нивна волја и не по нивен избор. Родени биле како Евреи и со тоа предопределни дека не смеат да прават одредени работи. Ги дискриминирале.

Претпоставувам тука би прашал што е разликата помеѓу таа поделба и поделбата на пушачи и непушачи?
Не се раѓаш како пушач или непушач, сам го одбираш тоа и можеш да се предомислиш и да преминеш во првата или втората група по сопствен избор. Не ти забрануваат да пушиш, ти забрануваат да труеш други (т.е. да пушиш во затворен јавен простор). Слично како што ти забрануваат да убиваш и да крадеш. (не е толку опшествено прифатено ама одредена група луѓе сепак го практикуваат и ова)

Опшеството носи норми на однесување и бара од членовите на тоа опшество да ги почитуваат нормите. Нормите се регулирани преку законите за да ти и јас не се ставаме во ситуација сами да ги толкуваме нормите.

Пред да продолжиш би те потсетил дека никој не се раѓа како, христијанин, муслиман, евреин и сл. Туку и религијата како и националната пропадност е право на избор.

 

[Vanlok]

Пред да продолжиш би те потсетил дека никој не се раѓа како, христијанин, муслиман, евреин и сл. Туку и религијата како и националната пропадност е право на избор.

Не знам да ли со го прочитал законот. Прочитај го, кога ќе најдеш дел каде што се вели нешто како на пример христијаните и муслиманите не смеат да пушат во јавен објект додека будистите и хиндуистите смеат да пушат... тогаш може да збориме дека има дискриминација.

 

[Vlad30]

Не ми беше муабет за тоа, него што е дискриминација. Наваде примери на дискриминација на евреите, дискриминација по вера. Е сега вера е менлива работа. Денес веруваш утре не. Значи верата е право на избор.

И не ми ги врти зборовите, благодарам. :smir:

 

[Vanlok]

Извини ако не сум разбрал. Мислев зборуваш за дискриминација во законов, не за дискриминација воопшто.

 

[Vlad30]

Значи следствено постојат два начина по кој се дискриминира:

- Дискриминација - од избор.
- Дискриминација - од не-избор.

Е сега ако избор е вера, националност, сексуална ориентација. Тогаш неизбор е било каква незгода, деформитет при раѓање, болет.

Сега велиш пушењето е избор, право на избор. Секој за себе избира да биде пушач или не пушач. Исто така како што секој избира да биде христијанин, муслиман или евреин. Или секој избира да биде антички македонец или словенски македонец. Или секој што избира да биде педер или да не биде педер.

 

[Vanlok]

Значи следствено постојат два начина по кој се дискриминира:

- Дискриминација - од избор.
- Дискриминација - од не-избор.

Е сега ако избор е вера, националност, сексуална ориентација. Тогаш неизбор е било каква незгода, деформитет при раѓање, болет.

Сега велиш пушењето е избор, право на избор. Секој за себе избира да биде пушач или не пушач. Исто така како што секој избира да биде христијанин, муслиман или евреин. Или секој избира да биде антички македонец или словенски македонец. Или секој што избира да биде педер или да не биде педер.

Ајде да одиме по твојата логика.
Прочитај го законот.
Дали вели христијанин, муслиман, евреин, антички македонец или словенски македонец, педер или straight, пушач или непушач, не смее да пуши во јавен објект?
Или можеби вели никој не смее да пуши во јавен објект?

Ја забележуваш разликата?

Законот важи за сите, сите се еднакви пре законот, ergo, нема дискриминација во законот.

 

[мкд владе]

единстевно сеуште ја пратам дискусијата за како некој претходно што рече да си се изнасмејам на нечии постови, пошто секако стана досадна.не можеш на педер да му обајсниш како е со жена, затоа што едноствано него го интересираат мажи и неможи да смисли како е со жени или во нивна близина или дека едноставно некои сакаат да бидат со жени и нивното друштво ги релаксира и ги опушта без разлика што можат да делуваат негативно по здравјето нивно или на околината.за ова не мора да има научни докази и статистика пошто сите знаат дека е така.
е сега и друго .мене искрено многу нема да ме засегни дали владата ке донесе некој закон со кој ке се забранат тангите и миничите кај жените ради некој општествени норми или здравствени причини од едноставна причина што јас не носам танга и баш ми е гајле и воопшто нема да се почуствувам дискриминиран пошто тој закон мене не ме засега.најверојатно и некој машкудантки или претерано религиозни жени ке го подржат закнот како дар од господ ама повекето жени ке се почуствуваат крајно дискриминирани не дека носат секој ден или така нешто туку зошто да несмеат да носат ако некогаш им се присака.толку од дискриминација.

 

[sanysoft]

Прашај го за ова некој типичен пушач, како на пример sanysoft од форумов. Санисофт напиша дека во тешкава економска ситуација не е во состојба воопшто да оди кафеана ниту пак одел на годишни одмори. Ама затоа, само во работно време пуши најмалку пакло и пол ( да предпоставиме две и пол до три пакла дневно тогаш).
Не го знаеме брендот на Сани, ама ајде некој пушач, што така несебично го занимаат економските ефекти (посебно оние врз сиромашните, изгладнети кафанџии газди)... нека пресмета колку годишни одмори, и колку ѓезмиња во кафана месечно, нашиот Сани ги „пропушува„?
Човекот си ги направил приоритетите... ама нека не се жали потоа за сопствениот избор.

Пак со прикаски почињаш. Како што кажав порано секој си има свој отров. Ако не си ги „испушив„ парите ќе си ги испиев, изедев, прокоцкав. Ако сакам да направам ѓезме, ќе скратам ЈАС кај што сакам. Ти како непушач не сакаш да сфатиш дека пушењето е мој избор, значи сакам пушам, сакам се истетовирам, пострижам ќелав. Друго ми го мате есапот. Во капитализмот ми требало приватаната сопственост да е БОГ богова, нешто у што не се чепка. И овој закон вика дека дома можам да пушам, ама у мојта фирма НЕ. Дали тоа значи дека фирмата не е моја. Или значи, ако државата се дрзнала да ми каже како ќе работам у мојта фирма, дека може и дома ќе ми успоставе ред, па ќе ми забрани измеѓу остало и да пушам.
По мое, во капитализам, многу е едноставна работата, како што има барови за геј луѓе, а никој не пропишал со закон смее или не смее да има, исто и за пушачи, непушачи. Јас мислам дека ако имате организација, а не државата да ја сметате за голем батко, сега, зошто не се организиравте море. Со некој газда на кафиќ договорите, тој како газда да забране пушење во неговиот локал и сите непушачи таму. Е сега ако им падне прометот на другите и некој друг газда ќе сака да лапне од „непушачката„ популација, па и он ќе се прогласе за непушачка зона.
Вака кај некој од вас крена глава малиот Хитлер па у триста поста пресерава колку бил умен он, а и државата.

Инаку, денеска го слушав муабетот на двајца газди кој разговараа за трет газда. Наводно тој си пушел во фирмата и им изјавил дека и ако дојде некој да му додева ќе го туже и ќе добие. Можда е во врска со приватната сопственост што ја споменав погоре. И ако размислам малку, а може да помогните, законот стапи на сила некаде август 2008, јас не се сеќавам дека некаде пишувало дека некоја фирма е казната затоа што начекале вработени како пушат.
и додека можам некако натегнато да разберам државата да се меша у приватна сопственост во смисла на кафиќи, ресторани, дуќани, не гледам начин како може да ми воспостави оваков закон кај мене во канцеларии во фирма. На мене како газда на крајот на краиштата, не може Vanlok да ми каже дека он бил загрозен во мојта фирма, слободно нека ваќа џаде. Светот оде на тоа да се скратат дискриминациите и не дај боже како образложение зошто не е примен на работа да се рече дека бил на пример низок, слаб, жена, црн, инвалид, а сега се отвара и ПУШАЧ како параметар.

 

[Vanlok]

...не можеш на педер да му обајсниш како е со жена

Ти си Владе... ЛЕГЕНДА!

Друго ми го мате есапот. Во капитализмот ми требало приватаната сопственост да е БОГ богова, нешто у што не се чепка. И овој закон вика дека дома можам да пушам, ама у мојта фирма НЕ. Дали тоа значи дека фирмата не е моја. Или значи, ако државата се дрзнала да ми каже како ќе работам у мојта фирма.

Ти можеш да имаш фирма, односно компанија, во своја сопственост. Тоа што не можеш да имаш во своја сопственост се работниците што работат во таа компанија. Газдата располага со имотот на компанијата но не располага со здравјето и животот на вработените.
Законот не ти вика како да работиш со компанијата, туку забранува да се наштетува на здравјето на вработените.

Вака кај некој од вас крена глава малиот Хитлер па у триста поста пресерава колку бил умен он, а и државата.

Каде се модераторите да ти дадат еден црвен, или макар жолт картон? Задржи некое елементарно ниво култура, барем додека си на форумов.