Значењето на термините- “Бугар“ , “Грк“ и “Србин“ во однос на Македонците!

[Bratot]

-Да, има сличност мегу Средновековна Бугарија и Југославија штото и двете се космополитски земји, со многу разни народности, ама разликата е в тоа што додека разните народности во Бугарија со текот на времето се обединиле во една нациjа и масовно се бореле во името на Бугарија и против Василиј при Самуил, и потоа востанија дигале даже најмоќни во Македонија за да ја обноват Бугарската држава, а Југославија напротив - бе преее-многу ефимерна - и создадена од Великите сили, а и несакана од повеќето од неините граѓани и логично заврши со граѓанска војна -демек разтури се сама отвнатре.

Името "Бугарин" постои повеќе од 1000г а "Jyгославjaнин" не помина и пола век. Бугарскиот етноним бил толку популарен и всемирнопознат дека луѓето по светот дури почнале да го разклонјават во разни смисли-и "селјак" и "разбојник", и "еретик" ....

Според истата логика, името Македонија постои на истиот овој простор повеќе од 2.500 години.

Е сега, погледнете ја темата повниматено и ќе увидите дека сте офтопик. За да не бидам лошиот модератор, држете се до темата.

 

[Кариес]

-Да, има сличност мегу Средновековна Бугарија и Југославија штото и двете се космополитски земји, со многу разни народности, ама разликата е в тоа што додека разните народности во Бугарија со текот на времето се обединиле во една нациjа

Сличност нема. Југославија беше земја на соединети нации, сосе териториите, а во Бугарија немало нации (освен како носител што била Македонската, нешто Бугарска народност, Ромска, и т.н.), уште помалку оформени територии на тие нации. И немало обединување на нациите. Имало само преименување на основната нација Македонска- во Бугарска.

 

[zaralijata]

За Македонците терминот Бугар не означавал етническа припадност, а славјанска.
За македонците и рускија царь беше бугарски, не по националност a по славјанство,
“Periodichesko spisanie (Sofia), LXV (1904)“ стр.818

......

"Додека во времето на Симеон не престанаа да се разликуваат Драговитите од Струмјаните и воопшто Склавините од Бугарите, од Самоил наваму името на Склавините наполно исчезна, а сите Македонски Словени од Византијците се наречени Бугари и земјата што ја владееше Самоил, значи Западна и Северна Македонија, е наречена Бугарија. На тој начин ние самите го дадовме името Бугарин на секого што зборува словенски".

Проф. Стилпон Кујакидис во “ Северните етнолошки граници на хеленизмот“ стр. 39.



Има ли Бугари на форумов или нема?

- Немаааа

The propaganda consisted of introducing among the common Slavic people the world “Bolgar”, as a synonym for “Slavonic Christian”; As this propaganda was so strong, really the word “Bolgar” became a synonym for “Christian that speak Slavonic” in the 19 Cent., but not and nationality. When bulgarian peasant used to say "we are Bulgars", he meant "we are Christians", i.e. Orthodox. The Russian Tsar was a "Bulgarian Tsar" for him not by nationality, but by Orthodox Christianity.
(Source: A. Teodorov-Balan, Edna makedonska teorija - Periodichesko spisanie (Sofia), LXV (1904), p.818).

Има ли Бугари на форумов или нема?

- Немаааа

The propaganda consisted of introducing among the common Slavic people the world “Bolgar”, as a synonym for “Slavonic Christian”; As this propaganda was so strong, really the word “Bolgar” became a synonym for “Christian that speak Slavonic” in the 19 Cent., but not and nationality.

-Брате, мнозина се обидуваат да шпекулираат со термините "Бугарин", "Славјанин", "Македонец", да ги гледаат еднострано и спротивставино. например: како може Македонците да се Бугари како Босанците не се, или Рускиот цар како па да не е Бугарски!
Не заборавај дека даваш примери не од современата наука и терминологија а од Вазрожденски монаси-писатели, како Паисиј и Спиридон Габровски, кои не се имале денешното образование и терминологија ....

За да ви илустрирам работите еве ви пример со следното: "Римjaнин", "Латинец" и "Италианец". Знаеме дека градот Рим е во областа Лациум која е на полуостровот Италија. Некогаш имало племе Латини, ама потоа Римјаните ги освоиле.. Областта впоследствие се наричала Латиум а граганите- Романи, а денес државата се вели Италија.
Освен тоа Рим подоцна е опфаќаал и половината медитерански свет и "римски граѓанин" се случило да означува не само жител на Рим (градот) туку и национално име на сите доскорошни варвари од Лондон до Истанбул. Подоцна е значал и јазична група-"Романска", која како словенската е една од трите Европски јазични групи (Третата е Германската), освен тоа јоште по касно "Римски" е значало и синоним за Религија-Католичката.

-Кога човек знае сите поими добре, тој нема да ги меша (неволно или нарочно) и да се обидува да докажува дека взаемно се исклучуваат и немат никва враска.

 

[Кариес]

Не можеш така да ги поистоветуваш работите. Римјанин е именка произлезена од главниот град на некогашното Римско Царство, Латини се едно од племињата кое преовладало над останатите, а Италија е име на државата на Апенинскиот Полуостров.

Како појаснување: името Италија доаѓа од зборот "Viteliu" што значи “земја на телиња“ (се чудам како нашава држава не се прекрсти во таква), или “земја на млади бикови“ (јунци), затоа што била земја каде што се одгледувала многу крупна стока. Во коренот на името е зборот на староседелците од Италија (од Тоскана и Умбрија) - "vitello" кој значи : “теле“ - исто како што си го викаме и ние : теле!

Да се вратам на мислата: Да речеш Римјанин, Латин и Италијанец е исто како да кажеш Скопјанец, Мариовец и Македонец. Према тоа, јалови ти се обидите да покажеш дека Бугарите се именувани исто како и Македонците.

Македонците своето име го добиле во зората на цивилизацијата па сме го зачувале до денес. После обединувањето на повеќе Пелазгиски сродни племиња тие го зеле како заедничко, името на највлијателното племе: Македонското. Во нашиот случај станува збор за истородни племиња кои се обединиле под едно заедничко (но сепак свое) име: Македонци.

Во Бугарскиот случај, пак, станува збор за несреќно одбрано име на инороден народ како свое национално име, додека во случајот со Грците станува збор за наметнато име од надворешна страна -- тие не си го одбрале сами своето име, затоа пробуваат да се нарекуваат Елини и Елада иако немаат скоро никаква врска со некогашните Елини.

 

[zaralijata]

Зошто "Булгарија" да е "несреќно" одбрано име? Во раните Средни Векови такви мали но прекарсно организировани воени дружини како пра-Бугарската се населиле со сила во земјите на Римската империја, која се распаѓала и создале на неина територија моќни државни субјекти - Бугарија, Готски кралства, Англо-саксонската држава на територијата на Келтите во Британија, група Шведски пирати наречени "Рос" создаваат 'Киевска Русија' но името им се задржува до денес над 200 милиона луѓе, малку германско племе "Франки" создаваат долготрајна држава на територијата на античка Галија, некои од овие земји исчезнуваат-како Готските кралства, но "Франција", "Русија" и "Бугарија" остануваат и до денеска.

Може автохтонните народи како Келтите, Траките, Иберите и многу други, да не биле наполно истребени и генот им уште да е жив, но прво Рим ги полатинчил, Грците погрчили многу други на Балканите и во мала азија, а подоцна и горноописаните нови варварски држави сосема ги претопиле во себе како дел од новите си нации. Затоа и Историјата се дели на Античка и отпослешна. И народи и култура се менуваат радикално во преминот од Античност кон Ранно Средновековие. Крвта / генот / наj-вероjaтно останува, но културата, јазикот и државите во којито живеат луѓето са сосема други и нови.

 

[Кариес]

Ова е “Историја по Зарделијата“ или нешто друго? Јас сум голем за да верувам во бајки. Дошле Швеѓаните и на Русите им направиле држава. “Мавнале“ после и на Англија, ги собрале Келтите, Шкотите, Бритите и им направиле и нив држава. Рим им дал цивилизација и “шмек“, Грците (кои се тоа “Грци“?) секого на Балканов го погрчувале (не гледам баш многу заинтересирани за “бузуки“, кршење вагани и носење влечки со пуфки погоре од “Богородица“), некој се побугарувал, па се потурчувал и т.н.

Е, арно ама има некој инаетчија на Балканов кој што ништо “не прима“. И после 2000 години (во континуитет) запнал: “јас сум Македонец“ и точка!

Тоа изгледа на сите ви пречи најмногу.

 

[Bratot]

Компилација на сите наведени референци во еден целосен текст, се надевам добра основа за извор на статиите на Википедија:

http://www.macedonianspark.com/mk/istorijaideologija/opropaganda/437-2010-10-31-14-20-16

 

[Misirkov]

Терминот “Бугар“ за време на Отоманското владеење означувал - СЕЛАНЕЦ, ЗЕМЈОДЕЛЕЦ.

Додека “Грк“ означувал повисока класа или ТРГОВЕЦ.

1. During the Ottoman period, therefore, terms like 'Greek' or 'Bulgarian' were not used to designate different ethnic or national groups, but rather broad socio-cultural categories (Danforth 1995:59)
Mediating the Nation..., by Mirca Madianou, p.30

2. The term "Bulgarian," which had earlier been used to refer to all the Slavs of the Ottoman Empire (Friedman 1975:84), or as a virtual synonym for "peasant" without any political significance at all came to mean "Bulgarian" in a national sense. (Wilkinson 1951:149),

http://books.google.com.au/books?id=ZmesOn_HhfEC&pg=PA59&lpg=PA59&dq=The+term+"Bulgarian,"+which+had+earlier+been+used+to+refer+to+all+the+Slavs+of+the+Ottoman+Empire+(Friedman+1975:84),+or+as+a+virtual+synonym+for+"peasant"+without+any+political+significance+at+all+(Wilkinson+1951:149),+came+to+mean+"Bulgarian"+in+a+national+sense&source=bl&ots=EcYhBFKCTO&sig=Sa1Vm7i0W68lNHFpjcPknafsmwM&hl=en&ei=QaHFSZHjFIT06QPJv8zEBw&sa=X&oi=book_result&resnum=1&ct=result

Истото објаснување е дадено и во:

Т.Ј.Winnifrith, The Vlachs: The History of a Balkan People, London: Gerald Duckworth & Company Limited, 1987, стр. 1

...при што се вели дека терминот “Влав’’ означува овчар.

 

[fmi]

А тук како да читаме терминот болгар во 1794? Како селенец,земеделец? Или може би словен??? Како да читаме другите?

 

[Bratot]

Тоа што ќе дадеш одделни примери за употребата на “Бугари“ во народна смисла, никако не ги анулира примерите во кои се употребува како класна, религиозна или идеолошка категорија.

Поентата е пак таа - терминот “Бугар“ не означувал ниту детерминирал еднозначност во историска перспектива. Нашата задача е да ги одделиме и засебно третираме тие примери, наместо да ги симплифицираме и погрешно идентификуваме како едно за едно.

Никој не негира дека постоеле Бугари, да не внесуваме непотребна конфузија. Ние го спориме само името.

 

[fmi]

Со други зборови, секи си ги чита както му бендисва,а не гледа со очите што пишува.
Многу ми е интересно како ги разликуваш кога станува прашане за едно,второ,а може да има и трето?
Почнаха да стават доста тиja примери во кои не одат по таа класна употреба.
Вие може да спорите името,ако не беше запишано. Кога имаш документи - црно на бело напишано нема што да се спори.

 

[Bratot]

Па ние имаме скромни амбиции, не сме ние дрски како вас па да тврдиме дека Болгарите од Волга биле Македонци.

Додека вам не ви пречи ниту ви доаѓа сомнително што “Бугарите“ го слават Александар Македонски и се сметаат за покрстени од Св. Петар, тогаш возете и понатаму и верувајте дека одгворот на прашањето: „Школски човек или бугарин?“ бил со национално значење.

 

[radiomileva]

-
Не заборавај дека даваш примери не од современата наука и терминологија а од Вазрожденски монаси-писатели, како Паисиј и Спиридон Габровски, кои не се имале денешното образование и терминологија ....

А тук како да читаме терминот болгар во 1794? Како селенец,земеделец? Или може би словен??? Како да читаме другите?

No comment/Без коментар...

Oсвен овој:

Bulgaria still remains a province of the Ottoman empire. The inhabitants are Christians ; but extremely ignorant, insomuch that they seem to know nothing of Christianity but baptism and fasting. It is divided into four sangiacates ; Byden, Sa-idice, Nicopolis, and Silistria. The chief towns are of the fame names, except Sardice, which is now called Sophia.
(Encyclopaedia Britannica, James Millar - 1810)

Споредете го тоа со наводната бугарска наука од истото време и оние фамозни книги од првите бугарски преродбеници. Секако, и терминот Бугари/Бугарија е измислен, во тоа време тие биле Руми од турската административна област Румелија.

Со други зборови, секи си ги чита както му бендисва,а не гледа со очите што пишува. Многу ми е интересно како ги разликуваш кога станува прашане за едно,второ,а може да има и трето?

A четврто?

http://www.facebook.com/group.php?gid=144417909460

 

[fmi]

Bulgaria still remains a province of the Ottoman empire. The inhabitants are Christians ; but extremely ignorant, insomuch that they seem to know nothing of Christianity but baptism and fasting. It is divided into four sangiacates ; Byden, Sa-idice, Nicopolis, and Silistria. The chief towns are of the fame names, except Sardice, which is now called Sophia.
Encyclopaedia Britannica, James Millar - 1810

Та каква ти беше мислата за този цитат? Бугариja е се уште провинциja во Отоманската империja и неjното население е христиjaнско. Малко знаели за Христиjaнстовото.
И врз база на това каков заклучок направи?
Инетересно дали србите и хрватите от првата страна погоре и те са така измислени или за нив друг мит имаш?

 

[Радев]

Bulgaria still remains a province of the Ottoman empire. The inhabitants are Christians ; but extremely ignorant, insomuch that they seem to know nothing of Christianity but baptism and fasting. It is divided into four sangiacates ; Byden, Sa-idice, Nicopolis, and Silistria. The chief towns are of the fame names, except Sardice, which is now called Sophia.
(Encyclopaedia Britannica, James Millar - 1810)

Споредете го тоа со наводната бугарска наука од истото време и оние фамозни книги од првите бугарски преродбеници.Ссекако, и терминот Бугари/Бугарија е измислен, во тоа време тие биле Руми од турската административна област Румелија.

Овие "Руми" сигурно само ти ги знаеш. Инаку е нормално католик (и физичар по професија) Милер да каже за православните дека не познавале христијанството. Патем, еве што се вели за него, како уредник на Британика - "slow and dilatory and not well qualified" (Извор: "Encyclopedias". Encyclopædia Britannica. 14th edition, 1954).