По 100-ти пат пронајден лек против ракот

[اختيارين أحلاهم]

Од дамна се шпекулира дека е пронајден лек за рак, за витаминот 17 (амигдалин), па за хром пиколинат, па се до посложни супстанции.
И не само што се шпекулира туку има спроведено и истражување на пример во Германија од хром се имаат излечено сите пациенти, но кога доаѓа ред истражувањето да го спроведуваат фармацеврските фабрики "нема ефект".
Уште почуден е фактот, од кога овие работи станаа по познати во САД најпрво се забрани за продажба Вит.17 амигдалин, а потоа и Хромот.

Во моментот во САД здравството и фармацијата има најмногу приходи од раковите, па од диабетот.

но познатата изрека "Повеќе луѓе живеат од ракот, одколку што умираат од него" е живиот факт што се уште "не постои" лек за ракот.

Што мислите за ова, дали е толку тешко да се пронајде лек за ракот, кога веќе скоро се е познато, и како настанува и како протекува, се!

Дали не станува збор за еден светски заговор

 

[Lurtz]

за витаминот 17 (амигдалин)

Овој витамин доста го има (според испитувањата) во семките од кајсијата. Заради тоа му ги препорачав на еден роднина-ако се горчливи да земе само неколку во текот на денот-ваљда ради водородниот цијанид. Мислам дека и бадемот содржи ваков витамин поголеми количини.

А зошто фармацијата и медицината не ги ползуваат овие средства...не знам. Има и други кои се покажале при испитувања успешно (дури и линкови ќе најдеш) за после некое време збор да не се слушне за истите.
Бизнис, бизнис преку мртви тела

но познатата изрека "Повеќе луѓе живеат од ракот, одколку што умираат од него" е живиот факт што се уште "не постои" лек за ракот.

да, ова ми беше и мене зборот.
Инаку најдов интересна страна за кајсијата, историјат, својства...и секако за витаминот Б17
http://www.kajsija.org/

 

[اختيارين أحلاهم]

Да амигдалинот го има всушност во семката на кајсијата но вака е опасно да се зема. Но доколку се продаваше ќе беше контролорано и се ќе беше поразлично (сакам да кажам во САД, бидејќи е баниран да се продава, секако со причина да не би да намали ракот)

И уште една информација: Доаѓа од нам познатите Хунзи, имено познато е дека ракот кај нив представува непозната болест, со што се сврзува и фактот дека нивната исхрана била богата на кајсии.

Research has proved that a Himalayan tribe known as the 'Hunza' never contract cancer or suffer from heart disease if they stick to their native diet which is exceptionally high in both apricots and millet. However, once exposed to western diets the Hunza become as vulnerable as the rest of us.

 

[unperfect]

За се има лек,па дури и за сидата :smir: Само,ако лекот е достапен за сите ќе се спречи природната селекција (послабите умираат,посупериорните преживуваат),а ако се спречи таа светот ќе се соочи со пренаселеност.Замислете што ќе биде со светот ако сите живеат по 100 години...

 

[Lurtz]

Не можам да разграничам природна од вештачка селекција, но мислам попрво дека е ова второто.
Од една страна водата, храната, човековата околина се загадуваат со тешки метали, радиоактивни отпадоци, нуклеарки, зрачења од секаков вид...кои придонесуваат директно за зголемување на овие болести. Од друга страна со децении се истражува и никако да се дојде до некој резултат. Дури повеќе што сите оние наводни "надрилекарства", бабини деветини, алтернативни лекови...се отфрлаат од традиционалната медицина како нешто безвредно, без притоа да се испитаат и дадат на тест групи. А тој пристап е најмалку научен и развоен.

Дури и овде имаше на една тема еден член, кажа дека е доктор-кој упорно Варуминот, Ку10 и сличните препарати во дискусија ги отфрли како нешто безвредно.
Тоа е случај со повеќето медицински лица кои за среќа сеуште не се сретнале самите со таа болест. Дали кај традиционалната медицина-односно кај таа индустрија и фармацевтската индустрија постои суета, дали желба за профит... Затоа велам дека тој пристап колку е природна селекција не е сигурно.

 

[ex machina]

Некако ми е сомнително дека може да се најде универзален лек за рак, со оглед на тоа што ракот не е една болест, туку повеќе болести кои имаат слична манифестација - абнормална поделба и раст на клетките. Тешко е веројатно дека ќе пронајдеме еден магичен лек кој ќе лечи и рак на мозок и рак на кожа и рак на грлото на матката, со оглед дека ова се сосема различни болести на различни органи кои настануваат заради комплетно различни причини.

 

[اختيارين أحلاهم]

Всушност ракот е една болест манифестирана врз различните ткива во организмот. Етиологијата и патогенезата се едни та исти, баш поради тоа лекот што би го излекувал ракот е еден.
А многуте специфични лекови што постојат денес (хемотерапијата) што го лекуваат ракот но не го излекуваат се милјон специфични за различни ракови. но тие не го излекуваат ракот туку влијаат на одредени ензими, хормони...но не го излекуваат ракот, тоа тебе те буни,

Фармакомафијата си го прави своето, и во Македонија е на повидок вакво нешто, што се само случува кај докторите кога би знаеле, какви пари, подароци, одмори, хотели се нудат за препишување на нивните лекарства.

 

[Lurtz]

Да, но испитувања се вршат (хм) паралелно за сите видови рак, тумор...
Барем за оние видови каде смртноста е 100% за кратко временски период и кои тешко се дијагностицираат. Но и за било кој вид, не е битно, битно е да не се стои во место.

Вчера ѕирнав нешто наводно испитувале можноста со нанотехнологија да успеат да го совладаат ракот. На пример липидни молекули како обвивка-носач, внатре лекот против канцерот. Се надеваат дека овие наночестички ќе можат да ги управуваат за истите да стигнат до клетките на канцерот и таму да го испорачаат лекот. Дали е канцер, тумор...многу не ги разликувам, битно дека се смртоносни за многу кратко време. И ужасно болни.

Имаше негде по некои институти правеа разни трајал лекувања со разни методи. една од нив е со горење на туморот со нсика температура (криометода), друга метода со енормно високи количества витамин ц, ацетилсалицилна киселина-која директно вбризгана во овие клетки, истите буквално ќе ги изгори.

Но сето тоа (како и витаминот б17, па и б15) е останато само на трајал-сега за сега.

 

[ex machina]

Всушност ракот е една болест манифестирана врз различните ткива во организмот. Етиологијата и патогенезата се едни та исти, баш поради тоа лекот што би го излекувал ракот е еден.

Можеби патогенезата (стадиумите на болеста) е иста кај различните видови рак, но етиологијата (причината) не е! Освен генетскиот фактор што секогаш е во игра, причините за појава на рак се различни. Например, ракот на кожа е предизвикан од претерано изложување на сонце, ракот на грлото на матката од вирус, а ракот на мозок не се знае точно од што. Како може етиологијата да е иста?

 

[اختيارين أحلاهم]

Општо земано за повеќето ракови, да не кажам сите можат да бидат предизвикани од еден исти причинител. Јас не велам дека секој причинител што предизвикува рак на еден орган и на друг предизвикува.
Но на пример вируси предизвикуват рак на повеќе органи матка, дебело црево, право црево, па и дојка, па и други.
Радиација, исхрана, недостаток на елементи во исхрана, отрови, арсен може да предизвика секаде рак.

Тоа и не е важно всушност, важен е почетокот на ракот, не е причината што го тригира ракот важна туку зошто доаѓа до тригирање и започнување на рак, зошто тоа не го спречи организмот, дефектот што настанува во ДНК што го кодира проблематичниот протеин во клетката за апоптоза.

И уште поважно, поважно е да не се заболи од рак одколку да се лекува.
Точно и таму има најголем напредок во светот!! но се крие за да не намали заболеноста

 

[AlternativeF]

За се има лек,па дури и за сидата :smir: Само,ако лекот е достапен за сите ќе се спречи природната селекција (послабите умираат,посупериорните преживуваат),а ако се спречи таа светот ќе се соочи со пренаселеност.Замислете што ќе биде со светот ако сите живеат по 100 години...

ракот не е природна селекција, тие што добиле рак не значи дека се послаби и дека треба да умрат, d'oh.

Всушност ракот е една болест манифестирана врз различните ткива во организмот. Етиологијата и патогенезата се едни та исти, баш поради тоа лекот што би го излекувал ракот е еден.
А многуте специфични лекови што постојат денес (хемотерапијата) што го лекуваат ракот но не го излекуваат се милјон специфични за различни ракови. но тие не го излекуваат ракот туку влијаат на одредени ензими, хормони...но не го излекуваат ракот, тоа тебе те буни,

Фармакомафијата си го прави своето, и во Македонија е на повидок вакво нешто, што се само случува кај докторите кога би знаеле, какви пари, подароци, одмори, хотели се нудат за препишување на нивните лекарства.

која е разликата меѓу лекување и излекување? нешто како дијабетисот се контролира со инсулин, а не може да се излечи? овде грешиш и тоа многу. што е со пациентите кои имале рак, примиле хемо и после тоа никогаш во животот не им се појавил? тие не се излечени?
хемотерапијата делува на делбата на клетките. односно, цитостатиците делуваат на клетките кои брзо се делат (затоа доаѓа до алопеција, се суши кожата, некогаш се појавува и дистрофија на ноктите), со тоа се спречува понатамошно ширење на туморските клетки (кај пациентите кои реагираат на терапијата, за жал не сите имаат позитивен одговор), и во зависност од типот на рак, некогаш и хируршко отстранување на туморот е доволно за НИКОГАШ повеќе да не се појави рак. заклучок-пациентите се ИЗЛЕЧЕНИ.
во македонија фармакомафијата не е на повидок, веќе е добро организирана :wink: и баш ме интересира што се' се нуди за препишување на лекарствата? на секој пациент му се препишуваат потребните лекови, доколку ги има во болницата-пациентот ги добива, ако ги нема, се снаоѓаат луѓето како знаат (не скокај пак по докторите, не се они криви и за тоа). некогаш едноставно се случува да го немаат тој лек и да може само од странство или од една или две аптеки во градот да се купи (тоа што одредени лекови ги има само во одредени аптеки е веќе друга тема што нема да ја чепкам и што оди накај фармакомафијата).

Општо земано за повеќето ракови, да не кажам сите можат да бидат предизвикани од еден исти причинител. Јас не велам дека секој причинител што предизвикува рак на еден орган и на друг предизвикува.
Но на пример вируси предизвикуват рак на повеќе органи матка, дебело црево, право црево, па и дојка, па и други.
Радиација, исхрана, недостаток на елементи во исхрана, отрови, арсен може да предизвика секаде рак.

Тоа и не е важно всушност, важен е почетокот на ракот, не е причината што го тригира ракот важна туку зошто доаѓа до тригирање и започнување на рак, зошто тоа не го спречи организмот, дефектот што настанува во ДНК што го кодира проблематичниот протеин во клетката за апоптоза.

И уште поважно, поважно е да не се заболи од рак одколку да се лекува.
Точно и таму има најголем напредок во светот!! но се крие за да не намали заболеноста

како не е важна причината што е тригер за ракот?! да, некој може да има склоност за рак, но никогаш да не го добие зашто не се изложил на фактори кои го предизвикуваат ракот. исто како што ако знаеш дека во фамилијата имаш срцеви болни, треба да не јадеш мрсно, да вежбаш, бла-бла.. причината за ракот е подеднакво важна како и зошто организмот не го спречил тоа. тука имаш помешано некои работи. некој може да има склоност за рак, и да добие рак без никаква надворешна причина. некој може да нема склоност, но да е изложен на радијација (пример) и да добие рак и покрај тоа што нема склоност, тоа се фактори кои всушност прават мутации во секвенците и доведуваат до вртење на организмот против сам себе.

најголемиот напредок во терапијата за ракот не се крие воопшто! кога малку подобро би се размислило, постојат 6 милијарди луѓе (and counting) од кои ниеден не сака да се разболи од рак. ако се пушти тој лек за превенција во продажба (што нормално добро би се наплатило), фармацевстките компании ќе имаат многу поголема заработувачка од поголем број луѓе кои после ќе си живеат среќни, весели и заштитени.

се уште не е откриен лек за превенција на рак. на било кој тип на рак. но, се работи интензивно на тоа. во германија се работи на вакцина против рак на коскена срцевина (леукемија), во САД од годинава почнаа да работат на идентификување на генетските секвенци кај заболените од рак (нивните мутации, и што би можело да го предизвика тоа). не постои магично апче што го спречува ракот, иако искрено се надевам дека еден ден ќе го има тоа.

извини, ама теоријава малце ми личи како онаа дека зад секој светски заговор стојат евреите... :nesvest: па не можам да не прашам, и зад ова да не стојат евреи? :baeh: :smir:

 

[unperfect]

ракот не е природна селекција, тие што добиле рак не значи дека се послаби и дека треба да умрат, d'oh.

Болестите се природна селекција,а ракот е болест :smir:

 

[اختيارين أحلاهم]

Dear Female,

која е разликата меѓу лекување и излекување?

лекување = третираш ама човекот не оздравува
излекување = од болен станува здрав човек

што е со пациентите кои имале рак, примиле хемо и после тоа никогаш во животот не им се појавил? тие не се излечени?

Тие пациенти се толку малку што не вреди да се зборува, и пред се тоа е постигнато со хируршки методи, а хемотерапијата освен да те направи пола-човек тешко друго да постигне.

некогаш и хируршко отстранување на туморот е доволно за НИКОГАШ повеќе да не се појави рак. заклучок-пациентите се ИЗЛЕЧЕНИ.

СЕКОГАШ хируршко одстранување е она што го излекува ракот (доколку е можно), а за хемотерапијата нема што да зборам, освен фармакомафијата да добие голема пара од државата (бидејќи државата плаќа за неа, оти пациенотот не може да плати 89.000 денари за 5 ампули)

и баш ме интересира што се' се нуди за препишување на лекарствата?

Пари (кеш), платен семинар во Охрид (хотел и партиципација >200€), летото одмор во Грција или Палма де Мајорка >500€), ЕХО гратис доколку е општ, доколку е болница знаат да бидат и подарежливи, па скоро во Прилеп дадоа некој денар повеќе за Ортопедија од Рош Хофман, ет цетера цетера.

на секој пациент му се препишуваат потребните лекови, доколку ги има во болницата-пациентот ги добива, ако ги нема, се снаоѓаат луѓето како знаат

Белким тоа ќе се реши од октомври, доколку не апсаана треба да лежат!!! Па срамота е бе да се праќа пациент да купи 55 шишиња физиолошка за испирање! Во кутии да ги носат по 3 човека!

како не е важна причината што е тригер за ракот?!

Тоа што го пишуваш по натаму се слагам..
Но зборот ми беше не треба да се бара од што туку ЗОШТО настанува до рак. Всушност и причината за рак не е мутацијата, туку НЕМОЖНОСТА на организмот да ја поправи мутацијата, нели знаеш за ДНК-репараторите, тоа е главниот проблем. Инаку мутации настануват многу во организмот, но што е проблемот што некои не можат да бидат поправени и доаѓа до рак. Значи не се слагам дека етиологијата е многу важна, за да се дојде до лек на рак треба да се гледа на друго место.

ако се пушти тој лек за превенција во продажба (што нормално добро би се наплатило), фармацевстките компании ќе имаат многу поголема заработувачка од поголем број луѓе кои после ќе си живеат среќни, весели и заштитени.

Е не е така бидејќи идејата е дека тој лек или предпазна супстанција е меѓу нас, но не е навика во нашата исхрана и не ја внесуваме доволно (не целам точно на вит. б 17), и фармакомафијата би била аут оф да гејм.
А, и да не е така, да се постои некоја сложна хемија како лек, сепак со еднократна сума никогаш не би го собрале приходот што го имаат денес од милионите хемиотерапевтици, радио персонал, хирургии, да не зборам за 200 милијарди годишно абсорбирани пари за рисрч.

Германија, Америка? Само во една Англија коооолку истражувања се прават кооооолку пари се абсорбираат од фармакомафијата за рисрч. Точно тоа е проблемот што мнооооогу пари се фрлат (200 милјарди годишно) за ова и е "непродуктивно".

Никој не зборува за магично апче, немој да веруваш на се што слушаш на ТВ, читаш во книгите или ти предаваат на факултет глупите корумпирани професори, што не се достојни да бидат ниту помошници на светските.

И јас бев како тебе едно време :smir:

 

[AlternativeF]

Dear Female,

лекување = третираш ама човекот не оздравува
излекување = од болен станува здрав човек


Тие пациенти се толку малку што не вреди да се зборува, и пред се тоа е постигнато со хируршки методи, а хемотерапијата освен да те направи пола-човек тешко друго да постигне.


СЕКОГАШ хируршко одстранување е она што го излекува ракот (доколку е можно), а за хемотерапијата нема што да зборам, освен фармакомафијата да добие голема пара од државата (бидејќи државата плаќа за неа, оти пациенотот не може да плати 89.000 денари за 5 ампули)


Пари (кеш), платен семинар во Охрид (хотел и партиципација >200€), летото одмор во Грција или Палма де Мајорка >500€), ЕХО гратис доколку е општ, доколку е болница знаат да бидат и подарежливи, па скоро во Прилеп дадоа некој денар повеќе за Ортопедија од Рош Хофман, ет цетера цетера.


Белким тоа ќе се реши од октомври, доколку не апсаана треба да лежат!!! Па срамота е бе да се праќа пациент да купи 55 шишиња физиолошка за испирање! Во кутии да ги носат по 3 човека!


Тоа што го пишуваш по натаму се слагам..
Но зборот ми беше не треба да се бара од што туку ЗОШТО настанува до рак. Всушност и причината за рак не е мутацијата, туку НЕМОЖНОСТА на организмот да ја поправи мутацијата, нели знаеш за ДНК-репараторите, тоа е главниот проблем. Инаку мутации настануват многу во организмот, но што е проблемот што некои не можат да бидат поправени и доаѓа до рак. Значи не се слагам дека етиологијата е многу важна, за да се дојде до лек на рак треба да се гледа на друго место.


Е не е така бидејќи идејата е дека тој лек или предпазна супстанција е меѓу нас, но не е навика во нашата исхрана и не ја внесуваме доволно (не целам точно на вит. б 17), и фармакомафијата би била аут оф да гејм.
А, и да не е така, да се постои некоја сложна хемија како лек, сепак со еднократна сума никогаш не би го собрале приходот што го имаат денес од милионите хемиотерапевтици, радио персонал, хирургии, да не зборам за 200 милијарди годишно абсорбирани пари за рисрч.

Германија, Америка? Само во една Англија коооолку истражувања се прават кооооолку пари се абсорбираат од фармакомафијата за рисрч. Точно тоа е проблемот што мнооооогу пари се фрлат (200 милјарди годишно) за ова и е "непродуктивно".

Никој не зборува за магично апче, немој да веруваш на се што слушаш на ТВ, читаш во книгите или ти предаваат на факултет глупите корумпирани професори, што не се достојни да бидат ниту помошници на светските.

И јас бев како тебе едно време :smir:

бррммм бумбари јадење :smir:
ги умре сите кои некогаш биле болни, сега се болни, или било кога ќе заболат од рак? браво, браво...
ниту си бил, ниту ќе бидеш како мене :back:
драг, што-и-да-ти-значи-никот, запознај се со еден пола-човек (така ги нарече тие со хемотерапијата?). хмм, а јас па будала, се мислам за човек
не се фрлаат пари за истражување (такозвани рисрч). од 6% преживеани во шеесетите години, кон крајот на девеесетите стигна процентот до 96%. драстична разлика за да се каже дека се непродуктивни истражувањата, нели?
не збориш за магично апче, ама збориш за магична трева, магична диета, магични мравки... да беше се во исхраната и "обичните" фактори на кои ние може да влијаеме, многу помал ќе беше процентот на рак. конкретен пример можам да ти дадам за еден фитнес инструктор кој цел живот јадел здрава храна, вежбал, и, замисли, доби рак и умре на 40 и нешто години.
и, патем, не е "само една Англија", Англија е еден од најстарите универзитетски центри, со тоа и еден од најдобрите. Hutchinson во америка, Freiburg и Charite во германија, мал милион лаборатории во кина (да, да, во кина, додека беше забрането истражувањето со стем клетки во америка, еден куп доктори, биолози, генетичари отидоа во кина и таму отворија лаборатории да ги вршат истражувањата).
иначе дека е срамота да се праќа пациентот да купува физиолошки-срамота е. срамота е и да ти кажат "немаме канили, снајдете се", или "мораш да примиш лек, ама го нема на ниедна клиника, го нема ни во централна аптека, а го нема ни да се купи во приватните аптеки, ама како знаеш снајди се", но тоа веќе не е до докторите. не се сите доктори криминалци.
и, да, јас не сум доктор. но знам и рака сечам (јест да не знам колку би ти вредело тоа, пошто од пола-човек рака не знам дали вреди) дека има доктори кои работат како што треба и даваат се од себе во условите во кои работат. се изнаскока на другата тема, а не ни разбра што сакав да кажам. ете, се лутиш што требало да си купи пациентот сам физиолошки, се лутам и јас, ама не се докторите криви за тоа, криви се други, а докторите таму не може апсолутно ништо да направат.
а, да, и со тоа за одморите? мислиш на спонзорствата за конгреси? зашто секој доктор за лиценцирање треба да има отидено на најмалку еден конгрес годишно каде што котизацијата е минимум 200-300 евра, за подобрите е и над 500, а платите на докторите, замисли, НЕ се по 5000 евра (како што точи кокодакаше), па мора некако да се снаоѓаат со спонзорства. и Замисли, спонзорства има СЕКАДЕ, не го измислиле тоа македонските доктори!

 

[Helex]