Дали постои апсолутна вистина?

[zlxlclvlbln]

Како тоа бараш обична вистина? Појасни што ти подразбираш под тоа. Поим како поим го сретнувам прв пат.

Ти кога разговараш со некој, некогаш ќе речеш „Еј, тоа е вистина“, ама никогаш нема да речеш „Еј, тоа е апсолутна вистина“

 

[Сатори]

Точно, јас нема да бидам виновен поради мојата перцепција, односно јас неам поима дека сум го убил човекот. Што значи дека убиството било несвесно.
Но што праи тоа разлика? Апсолутно е убиен од мои раце, иако јас тоа не го знам. Човекот е мртов, ради мене.

Повторно бегаш од битните прашања во постот.
Патем, не сакам да навлегувам во други теми објаснувајќи теории на кои не им е местото во ваков тип на теми.

 

[Гладиус]

Ти кога разговараш со некој, некогаш ќе речеш „Еј, тоа е вистина“, ама никогаш нема да речеш „Еј, тоа е апсолутна вистина“

Ахам... Епа ете тио пример дека има и таква „обична“ вистина. Ако некој ми рече дека некоја си типка е ку*ва, и јас се согласувам, тогаш ќе речам „Да, вистина е“. Али сепак тоа може да биде само наше размислување. Ете ти пример за обична
А апсолутна е дека човекот без кислород умира

 

[zlxlclvlbln]

Ахам... Епа ете тио пример дека има и таква „обична“ вистина. Ако некој ми рече дека некоја си типка е ку*ва, и јас се согласувам, тогаш ќе речам „Да, вистина е“. Али сепак тоа може да биде само наше размислување. Ете ти пример за обична
А апсолутна е дека човекот без кислород умира

Тоа што ќе кажеш ти е само твоја констатација. Јас сеуште се држам до моето мислење дека има една вистина која мора да се докаже за да биде вистина. Тогаш тоа прераснува во ФАКТ.
Како се докажува. На сличен начин на кој се докажуваат математички, физички теореми, кривични дела на суд и сл.
Да не ме земиш на збор, не зборувам за кривични дела кои имаат недостаток на докази, или местења и фалсификување на докази, туку едноставно туку едноставно човек прави кривично дело, никој ништо не фалсификува, полицијата го најдува престапникот и завршена работа.

Е сега, дали фактите кои да претпоставиме не постои можност во никој случај да се побијаат од човек се апсолутна вистина. (Факт по дефиниција никогаш не треба да биде побиен, но има многу работи кои се сметале за факти а после се побиле, затоа ја додавам таа претпоставка).

Јас велам фактите не се апсолутна вистина. По човечкиот разум, некој факт е вистина секогаш. Пример: Некојси XX умрел и велиме „XX е умрен“, според нашиот разум.

Но ако гледаме од друга страна, бројот на клетките, на честичките во човекот пред да умри е ист, откако ќе умри е ист (тој после се распаѓа ама на почетокот бројот е непроменет).
Што ако кај некои вонземјани разумот ја следи оваа логика. Тогаш за нив човекот не е мртов. ФАКТОТ кај нив не важи.

Ете го доказот дека апсолутна вистина нема.

Најдобро е да си го држиме поимот вистина да се базира врз човечкиот разум.

 

[Raziel]

Точно, јас нема да бидам виновен поради мојата перцепција, односно јас неам поима дека сум го убил човекот. Што значи дека убиството било несвесно.
Но што праи тоа разлика? Апсолутно е убиен од мои раце, иако јас тоа не го знам. Човекот е мртов, ради мене.

Но,кој и што си ти?Како се дефинираш и гледаш себеси,а и човекот како индивидуа?Многу научници за тебе и за мене ќе кажат дека сме сапиенси,со што во нашата индивидуа свеста влегува како примарен фактор за да терминот индивидуа сам по себе постои.Знаејќи го тоа,месечарењето влегува во подвидовите афекти,значи се смета за вонсвесна состојба на човекот,а со тоа е апстрахирана од казнивост или пак воопшто не е казнива од системот.
Ако ти себеси сакаш да се сметаш за астралопитек или друга форма на праисториски човек,па да го алиенираш фактот дека си свесно суштество од самиот чин "делување" на свесно суштество,тогаш таа апсолутна вистина не си ни способен да ја потврдиш,затоа што знаеш дека човек е мртов,но не си капацитетен да оформиш целосна вистина околу моментот,чинот,преддејствието и пост-мортемот.
Освен тоа пеер,и тигарот ја јаде антилопата,па голем кур,животот продолжува и тоа не е некој битен чин или битна вистина за која треба да се пишуваат манифести.Тоа е само една обична вистина на секојдневието,правило на циркулат во природата,кој е менлив под факторот време и (де)еволуција(кои се две неверојатно битни единки,а вие кои ја застапувате теоријата на Хуманистичка Перцепција кон Апсолутната Вистина толку инфантилно успеавте да ја отфрлите(најверојатно оти сте у мнозинство и на ценетиот господин toecutter му згорчи од враќање на старите релативитети упорно во дискусија)).

А апсолутна е дека човекот без кислород умира

Да се задржиме малку кон ова инаетливо навраќање кон човекот и како тој гледа кон светот.

Индустрискиот напредок е факт на денешницата.Со која сигурност може да се каже дека човековата адаптибилност е толку мизерна,па да во тешка индустриска средина без големи количини кислород(а постепено и без кислород) човекот не би се адаптирал?Па тој се адаптира од едноклеточен организам се до двоножен предатор,константно менувајќи го анатомскиот часовник.
Научниците во станицата Мир,своевремено,додека таа постоела,имале неверојатен тренинг во безгравитациона и безатмосферна средина,па тоа ни дава до знаење дека,ако ништо друго,тоа е прв чекор во еден процес на адаптација на кој му требаат илјадници години за од човекот да направи суштество кое ќе троши сосем поинкаво гориво за дишење.

И на крај,не сме ние центарот и(ако веке инсистираме да бидеме)нашата перцепција за вистината е само наша.Со тоа,тогаш кога човек ќе преживее вонтелесно искуство и ќе плови низ космичките вистини преку отворањето на тајните од Merkabah,тогаш може барем да се дрзне да зборува за тајните вистини кои тој ги видел...ама па дури и тоа искуство е повеќе душевно исполнување и себеоткритие отколку нешто од размери како една вистина над вистините,една непобитна константна,која ниту една промена на универзалните текови нема да ја собори од тронот на beacon and lighthouse for the forms of Creation and Void.

 

[Nemiseverue]

Тоа е само една обична вистина на секојдневието,правило на циркулат во природата,кој е менлив под факторот време и (де)еволуција(кои се две неверојатно битни единки,а вие кои ја застапувате теоријата на Хуманистичка Перцепција кон Апсолутната Вистина толку инфантилно успеавте да ја отфрлите(најверојатно оти сте у мнозинство и на ценетиот господин toecutter му згорчи од враќање на старите релативитети упорно во дискусија)).

-------------------

И на крај,не сме ние центарот и(ако веке инсистираме да бидеме)нашата перцепција за вистината е само наша.Со тоа,тогаш кога човек ќе преживее вонтелесно искуство и ќе плови низ космичките вистини преку отворањето на тајните од Merkabah,тогаш може барем да се дрзне да зборува за тајните вистини кои тој ги видел...ама па дури и тоа искуство е повеќе душевно исполнување и себеоткритие отколку нешто од размери како една вистина над вистините,една непобитна константна,која ниту една промена на универзалните текови нема да ја собори од тронот на beacon and lighthouse for the forms of Creation and Void.

Муабетов на темава наеднаш (и покрај сите дечиња кои “се знаат“ во неа) стана како препукувањето “кај е Господ?“ - “Нормално дека нема да го видиш ако не веруваш дека можеш“.

И покрај тоа што многу смешно и детски некои од членовите овдека го застапуваат тоа реалистично гледање на нештата, сепак заземаат страна за која е во најмала рака легитимно да им се верува дека знаат што зборуваат бидејќи е на исто рамниште со препоставките кои Токатер и сличните ги форсираат.

“Нашиот“ (ја со децата :je: ) поглед и замисла можеме да ги презентираме прилично лесно, со чисти докази како атеистите за Господ кој со едноставна математика и физика го негираат неговото постоење. Колку и да наоѓа другата страна забелешки нашите закони кои владеат на земјата и научно докажаните закони кои владеат во универзумот се едноставно непобивливи.

Сеуште, тоа не значи дека сме ние во право бидејќи се испоставило илјадници пати во историјата дека What we see is not what we get, па наеднаш сонцето не се вртеше околу земјата но исто така има и примери каде ниеден алхемичар не успеа да создаде злато од песок. Затоа, она кое децата на темата сакаат да му веруваат се своите очи, ако некој сака да им покаже дека грешат, ќе треба да навистина добро да се потруди да им објасни дека има нешто позади завесата... која и онака не ја гледаат. Прво каде е завесата, а после каде е вистината... за апсолутната вистина и нејзиното постоење.

 

[smart ass]

Вистина е дека тебе тревата ти е зелена. И вистина е дека на далтонистот тревата му е сива..
Али тоа е ствар на перцепција со оглед дека се работи за фото рецептори кој можеби се пореметени и тако даље..
А апсолутна вистина е онаа во која нема ни грам сомнеж, за сите е иста без разлика како ја перцепираат..Пример гравитација..

apsolutnata vistina ne moze da se relativizira nikako a ako ovaa fundamentalna sila e apsolutna togas apsolutni se i ostanatite 3

i da gravitacijata ne e za site ista na primer za astronaut na mesecinata gravitacijata ne e ista so onaa na zemjata,jupiter,saturn...

ponatamu ako go zeme me dejstvoto na gravitacijata za apsolutna vistina togas i posledicata od toa dejstvo treba da bide ista odnosno nepromenliva-znaime kakmo vlijae gravitacijata na planetite vr covekot NO gravitacijata koja vlijae vrz astronaut vlija e vaka

znaci gravitacijata kako apsolutna vistina pokraj dejstvoto vrz predmetite,isto taka i postoenjeto na ostanatite sili ja negiraat kako apsolutna oti ako postoenjeto na gravitacijata e apsolutna vistina togas i postoenjeto na elektromagnetnata sila e apsolutno.

 

[Гладиус]

Е сега, дали фактите кои да претпоставиме не постои можност во никој случај да се побијаат од човек се апсолутна вистина. (Факт по дефиниција никогаш не треба да биде побиен, но има многу работи кои се сметале за факти а после се побиле, затоа ја додавам таа претпоставка).

Кога некој ќе побие дека водата е составена само од водород и кислород, тогаш ќе поверувам дека апсолутна вистина не постои.

Индустрискиот напредок е факт на денешницата.Со која сигурност може да се каже дека човековата адаптибилност е толку мизерна,па да во тешка индустриска средина без големи количини кислород(а постепено и без кислород) човекот не би се адаптирал?Па тој се адаптира од едноклеточен организам се до двоножен предатор,константно менувајќи го анатомскиот часовник.
Научниците во станицата Мир,своевремено,додека таа постоела,имале неверојатен тренинг во безгравитациона и безатмосферна средина,па тоа ни дава до знаење дека,ако ништо друго,тоа е прв чекор во еден процес на адаптација на кој му требаат илјадници години за од човекот да направи суштество кое ќе троши сосем поинкаво гориво за дишење.

Ако муабетот со кислородот не може да се смета за апсолутна вистина, тогаш мутациите кои ги споменуваш ќе ги сметам за апсолутна вистина. Зошто?
Па да дојде до било каква промена на услови, човекот постепено ќе се адаптира, односно ќе мутира. И ете дека мутацијата е сега апсолутна вистина.
Но ако почнеме да гледаме на можностите, а не на она што навистина е, тогаш тешко да добиеме било каква вистина, а не пак апсолутна.
А и кога човекот ќе го смени начинот на дишење, ќе се изменат и многу карактеристики кои ги поседува. Структурата на организмот нема да биде иста со онаа која денес ја нарекуваме човек. Секоја една мутација со која ќе се промени еден од моменталните основни особини на човекот создава друг вид на жив организам.
Затоа едноклеточните (како најпримитивни) и човекот (како најсовршено суштество), не се викаат со едно име. Па така и еволуцијата на човекот нема да биде човек туку некој друг вид на суштество.

 

[smart ass]

Кога некој ќе побие дека водата е составена само од водород и кислород, тогаш ќе поверувам дека апсолутна вистина не постои.



.

ee ke vidis deka apsolutna vistina ne postoi bidejki pokraj vodorodot i kislorodot IMAMA MAL PROCENT DIUTERIUM:smir:

 

[Гладиус]

ee ke vidis deka apsolutna vistina ne postoi bidejki pokraj vodorodot i kislorodot IMAMA MAL PROCENT DIUTERIUM:smir:

Диутериумот не е посебен вид на елемент туку е една од состојбите во која се појавува водородот. Мислам изотоп дека беше Така да, сепак е апсолутна вистина

 

[smart ass]

izotop na vodorodot no gi nema osobinite na vodorodot..taka da ne e apsolutna vistina bidejki izotopot vsusnost e element no so rzlicen broj na neutroni i protoni deuteriumot ima eden neutron i eden proton...pogoden e za fuzija a obicniot vodored ne bas znaci ne se isti iako e izotop:smir:

 

[Justice for All]

Абе деутериумот не е водород, тоа е факт. Затоа се вика изотоп... на водород.
Ама тоа не докажува ништо.

Ај ако сте тргнале по тој пат, еве пример.
Побиј го ти некој физички закон. Некој од основните на механиката или на приемр на термодинамиката. Кој сакаш, по твој избор.
Или еве, вториот Њутнов, зашто е прост ко пасуљ и нема да можеш да го испревртиш гз преку глаа и пак на крај да испадне во твоја корист.
F= a X m
Силата е еднаква н производот на масата и забрзувањето.

Ае сеа да те виам.....:zlo:

 

[Гладиус]

izotop na vodorodot no gi nema osobinite na vodorodot..taka da ne e apsolutna vistina bidejki izotopot vsusnost e element no so rzlicen broj na neutroni i protoni deuteriumot ima eden neutron i eden proton...pogoden e za fuzija a obicniot vodored ne bas znaci ne se isti iako e izotop:smir:

Сепак во основа е водород и како таков ја формира водата И сепак водата има формула H2O

 

[Justice for All]

Сепак во основа е водород и како таков ја формира водата И сепак водата има формула H2O

Абе деутриум и кислород даваат тешка вода. H2O2 и е форумлата.

 

[smart ass]

ne e vodorod tuku negov izotop ti ja spomnav razlikata ne se isti.:helou: