Култура за дебатирање

[Сталин]

Вчера слушав една изјава на аналитичарот Сем Вакнин во врска со културата на дебатирање во Македонија, односно на македонскиот народ.
Тој тврдеше дека во Македонија народот нема култура бидејќи:
Кога се дебатира не се напаѓаат аргументи туку личноста со кого се дебатира, односно неговиот персоналитет.
Во Македонија нема интилектуална елита што бара вистина и правда во државата, туку целосната елита која ја има Македонија е партиска и се бори за личен интерес, не за интересот на државата Македонија. Така да нивните дебатирања не се нивни ставови, туку ставови на партии. Од тоа не можеме да бараме правда и вистина во државата.
Третото што тој го изјави е немањето на желба за учење на македонскиот народ. Ова повеќе важи за младината, не се учи, а сите се убедени дека се најучени и се самобендисани.
Имаше и друго Сем Вакнин што изјави али мене ми беше интересен првиот дел, бидејќи важи и за дискусиите што се водат овде на форумов, а тоа е што кога се дебатира не се напаѓа аргумент туку се напаѓа личноста со кого се води дебатата, тоа е најдобар напад на македонец кога дебатира со друга личност. Значи суштината е тоа што македонците забораваат дека напад во дебата и победа во дебата не е успешноста на личност во личен живот, туку вистината во тоа што го дебатираат, а дебатата си нема никаква сличност со личниот живот на еден од учесниците во дебатата.
Ги следам дискусиите на овој форум па и на другите значи не зборувам стрикно за овој и сум разочаран што голем дел од членовите ги напаѓаат личностите, не аргументите.
Па во иднина не е лошо оваа критика на Сем Вакнин да се земе во предвит и да добиеме култура на дебатирање, односно самите да си ја создадеме во сите нас.
Што е Вашето мислење за изјавата на Сем Вакнин, а и немањето на култура на дебатирање на македонскиот народ, дали се согласувате?
Па кажете нешто...

 

[the Consigliere]

Сеа ќе ти кажат дека Сем Вакнин е платено копиле кое не знае што збори :kesa:

 

[Il Chino]

Факт број 1, кога дебатира македонскиот граѓанин.

Не разговара, него ВИКА!!!

 

[Nemiseverue]

Сум го забележал тоа што го зборува типот, и сум го споредил со европските караници. Има две многу важни разлики. Конструктивност, и не внесување на личниот дел од себе во караницата.

Веројатно македонецот заради својот јужњачки темперамент, не може да ја сфати расправијата професионално, па ако се скараме на работа, тоа значи дека сме скарани и надвор од неа. Тоа директно го попречува првото што го спомнав. Конструктивноста драстично опаѓа, бидејќи тогаш соговорниците се расправаат за неважни нешта.

Признавам дека и јас сум таков прилично често, и тешко ја одделувам работата и личниот конфликт.

Не разговара, него ВИКА!!!

Тоа е дел од нас, македонецот едноставно вика. Гласни сме, и тоа е нешто кое не обележува. Сакаме жестина во дијалогот, и тоа е интересно според мене.

 

[bucio]

К*ро ми разбира Сем Вакнин, И зошто беше тој експерт? За економија, политика или за комуникациаска формула во Македонска дебата. Експерт за секоја намена алал да му е, ми отекуваат тестисиве од таквите како него.
Во Македонија нема интелектуална елита. Па и тој самиот со ова се впушта во таа таканаречена дебата на навреди, генерализира со стереотипи и поим нема што е тоа Македонска дебата.

 

[Nemiseverue]

генерализира со стереотипи и поим нема што е тоа Македонска дебата.

А која е разликата помеѓу македонска и некоја друга дебата? Нашата има повеќе зачини или?

 

[bucio]

А која е разликата помеѓу македонска и некоја друга дебата? Нашата има повеќе зачини или?

Нема врска истата е секаде на планетава земја, само тој така ја нарекува дебатата во Македонија.
Еве јас на пример пишувам за нешто и си барам примери во мојот ум за тоа нешто и тие аргументи ги пишувам, ако немам примери за тоа што го тврдам значи не сум во право т.е. тресам глупости. И сега за да не излези дека тресам глупости го сменувам ставот во сразмерност со општата вистина. Зошто ако не сум во право и сум го видел тоа, да земам да се инаетам јас сум во право ти си во криво, готово е нема ништо ново да научам, и утре други ден да ми затреба во животот нема да можам да го употребам тоа нешто.

 

[Мистичен]

Вчера слушав една изјава на аналитичарот Сем Вакнин во врска со културата на дебатирање во Македонија, односно на македонскиот народ.
Тој тврдеше дека во Македонија народот нема култура бидејќи:
Кога се дебатира не се напаѓаат аргументи туку личноста со кого се дебатира, односно неговиот персоналитет.
Во Македонија нема интилектуална елита што бара вистина и правда во државата, туку целосната елита која ја има Македонија е партиска и се бори за личен интерес, не за интересот на државата Македонија. Така да нивните дебатирања не се нивни ставови, туку ставови на партии. Од тоа не можеме да бараме правда и вистина во државата.
Третото што тој го изјави е немањето на желба за учење на македонскиот народ. Ова повеќе важи за младината, не се учи, а сите се убедени дека се најучени и се самобендисани.
Имаше и друго Сем Вакнин што изјави али мене ми беше интересен првиот дел, бидејќи важи и за дискусиите што се водат овде на форумов, а тоа е што кога се дебатира не се напаѓа аргумент туку се напаѓа личноста со кого се води дебатата, тоа е најдобар напад на македонец кога дебатира со друга личност. Значи суштината е тоа што македонците забораваат дека напад во дебата и победа во дебата не е успешноста на личност во личен живот, туку вистината во тоа што го дебатираат, а дебатата си нема никаква сличност со личниот живот на еден од учесниците во дебатата.
Ги следам дискусиите на овој форум па и на другите значи не зборувам стрикно за овој и сум разочаран што голем дел од членовите ги напаѓаат личностите, не аргументите.
Па во иднина не е лошо оваа критика на Сем Вакнин да се земе во предвит и да добиеме култура на дебатирање, односно самите да си ја создадеме во сите нас.
Што е Вашето мислење за изјавата на Сем Вакнин, а и немањето на култура на дебатирање на македонскиот народ, дали се согласувате?
Па кажете нешто...

Целосно е во право, се разбира - чест на исклучоци кои знаат да дебатираат, но ретки се.

Еве, земи пример и од тука, форумот е огледало на општеството. А без разлика, дали сме на форум, или на маса во кафана - исто е.

Пред некој ден, онака олабавено демек во кафана на мезе, и фативме некоја дискусија, така сум се напнал со еден "стручњак за се"...јас му зборам смирено, му изнесувам аргументи со проста математика, тој пафта со раце, збори ко навиен на висок тон (да не речам урла), меша баби и жаби кои немаат врска со темата на дискусија, а сиротиот нема основни познавања од тематиката...ама битно урла...абе сум се напнал двеста.

Едноставно, некои луѓе мислат дека во дебата главен аргумент е да го надвикаш некого.

 

[bucio]

Едноставно, некои луѓе мислат дека во дебата главен аргумент е да го надвикаш некого.

Во таква дебата 90 посто победник сум јас , зошто кога јас си зборувам нормално ми се случува да ми речат да не викам толку, а ако подвикнам готово . Не е само проблемот во Македонија, туку општо човечки е тој проблем. Ние луѓето си имаме некој импулс кој што не тера постојано да си мислиме дека сме во право. Со тоа што цело време сме во право не можеме да си ги видиме нашите грешки кои што постојано и постојано ги повторуваме. Тогаш кога човек ќе увиди дека греши и искрено ќе го признае тоа, тој човек ќе се поправи на таа тема и нема повеќе да греши т.е. ќе си биде во право. Додека ако пак не ја увиди својата грешка и не се исправи, тој човек ќе си мисли дека е во право ама нема да биди т.е. ќе греши. Да се биде секогаш во право не е исправно, туку исправно е да се биди во право ама и да се увиди каде се греши и да се поправи за пак човек да биди во право

 

[КиреМали 1911]

За жал, неколку работи кои имаат исконска тенденција да се подигнат на повисоко ниво кај секоја индивидуа, константно се потиснуваат, најверојатно несвесно, од самата психичка свест кај индивидуата. Мирниот разговор, културата на дебатирање, парламентарноста...како сакате, е една од тие работи кои на човекот му недостигаат, и поради кој дефицит постои стагнација и во целокупиот развој на човековата мисла. Тоа одсекогаш било така, најверојатно појава во улога на контратег на позитивните карактеристики на човекот, воспоставувајќи рамнотежа.

Античките Римјани први ја усвоиле парламентарноста како цивилизиран начин на дебата и меѓусебно пренесување на ставовите (за разлика од нив, во Античка Грција, на форумите се создавал општ хаос инициран од демократското право секој да го каже својот став тогаш кога ќе го оформи, без да биде запрен од другите). Така и бил создаден Сенатот, врз кој сеуште се заснова принципот на работа на сите државни собранија во светот. До создавањето на модерното општество (го земам како пример принципот на интернет комуникација) овој принцип бил најсовршен и добро организиран, подигнувајќи ја самоконтролата на конфронтираните страни на повисоко ниво - на оној на кого му било коментирано молчел додека не добие збор, а оној кој коментирал требало да биде концизен и јасен, не одземајќи долго време и не претворајќи ја дебатата во монолог.

Интернет форумите се една совршена тренинг сесија за збогатување на културата на дебатата. Корисниците го искажуваат својот став во свое време, се читаат од другите и потоа меѓусебно коментираат - повторно, секој во свое време, и секој со право комплетно да го прочита и изанализира мислењето на другиот (другите). Токму за овде, би рекол дека не треба да гледаме понатаму и да бараме други професори по комуникација. Ова е масовен македонски форум со одличен квалитет на теми и дискусии - најквалитетниот и најдостапниот тренер за нашата култура на дебатирање. Да го искористиме.

 

[mans]

Најпрво се поаѓа од нивото на домашна култура, за да би се дебатирало вака или онака...арно ама кај нас, никако не можеш да дебатираш со некој кој не е во право, а сака да те убеди дека неговото фиктивно мислење [од г'з извадено] е она правото...па нормално следи конверзација со повишен тон од страна на оној кој не е во право, проследена со тензија и слично...на крај преоѓа во навреда поради фактот што не ти го наметнал неговото мислење, едноставно поради тоа што не слушнал за право на индивидуално мислење...башка и на форумов се држам да не влезам во дискусија, бидејќи истата може да се претвори во една борба на зборови и пцовки, наметнување безвезе тези и мислења, и што после...јасна ми е претставата за ликот/личноста и едноставно давам 2ка...не дека сум некој стручко, ама па кога ми се дебатира, дискутира за нешто, сакам да биде тоа барем на некое нормално и културно ниво...кое секако дека ќе го испочитувам.

 

[Bacillus gagous]

Проблемот со немање кодекс за мирно и конструктивно дебатирање кое би резултирало со придобивки за двете страни лежи во еден од македонските и општо балканските синдроми, однсно во овој конкретен случај синдромот на најпаметен, најмудар и секогаш во право. Ова доведува до ситуација да поради реалната недеволна информираност односно немање црсти аргументи дискусијата да се префрли на лично обвинување и обид за лично дискредитирање на соговорникот независно од компетентноста во однос на темата. Еден многу едноставен и може да се каже школски пример е моменталното политичко препукување како меѓу партиите, така и помеѓу бескомпромисните симпатизери кои овој начин на неквалитетно дискутирање односно дебатирање го практицираат на подфорумот политика.
Јас само имам едно да им порачам на останатите, нема да ви падне курето ако размислите и ги проанализирате аргументите на другата страна и да признаете дека во некои од дадените точки (не мора сите) сепак противничката страна имала право. А по подетално внесување на новите аргументи во сопствените гледишта да се модифицира и да се подобри својата позиција.
Со собирање што е можно повеќе аргументи признати од противничките страни и ставање на тие аргументи во улога односсно поткрепа на основата на споствената теза ја прави само вашата позиција посилна.

 

[Il Chino]

Факт број 2, кога дебатира македонскиoт граѓанин.

Никако, ни под разно нема да го остави соговорникот да го искаже својот став. НИКАКО! ЈАСНО?

 

[курајбер]

Не знам зашто универзалните лоши особини ни се препишуваат одма нас жими све. Као тие вредности што ни они не ги имаат, треба ние први да ги инкорпорираме.
Демек кај Сем Вакнин кога ке избие пичвајз во кафана или на маалска клупа секоја дебата им иде пиц пец и победникот локум добива на крај.
Али Сем Вакнин ко Сем Вакнин, окапа овде 20 години еден добар збор нема дадено за нас ни пред нас, ни за нас на трето место, тоа ти е, кога нема држава и вакви крлежи ќе ти судат.
Иначе да, основна стар за да добиеш дебата е дискредитација на противникот преку вадење прљав веш пред прсутната маса, без ова и без малце подвикнување и чат пат цинични доскочици кога се крши утакмицата, јебан си па колку сакаш факти имај
алии кај Сем дома ова е незамисливо

 

[Сталин]

К*ро ми разбира Сем Вакнин, И зошто беше тој експерт? За економија, политика или за комуникациаска формула во Македонска дебата. Експерт за секоја намена алал да му е, ми отекуваат тестисиве од таквите како него.
Во Македонија нема интелектуална елита. Па и тој самиот со ова се впушта во таа таканаречена дебата на навреди, генерализира со стереотипи и поим нема што е тоа Македонска дебата.

Со овој пост покажа дека Сем Вакнин е во право. Значи не е битното тој што е и за што е аналитичар туку важното е тоа што тој е во право. Не мора да е аналитичар за да го има овој став и да го потврдува.
Работата е тоа што културата за дебатирање не е секаде иста, значи има разлика од франзуците до македонците, ни се гледа и по државите и по редот во нив.