Неолиберализмот пред распад!

[RAYTHEON23]

temava ja otvaram poradi globalnata ekonomska kriza.No denes nie se vodime spored pretpostavkite na tatkotona ekonomijata Adam Smit toj vo knigata Bgatstvoto na narodite go tvrdi slednovo:

1.Poedincite se skloni kon profit.
2.tie podobro gi alociraat sredstvata i resursite otkolku drzavata.
znaci ovoj sistem bi trebalo da bide recisi sovrseni bez krizi.No jas ne se soglasuvam bidejki tuka se naglasuva EGOIZMOTi alcnosta koi se kako kancer na sistemot i najverojatno neizbezni.
sega prasanje e koja ekonomska skola ke pobedi..dali monetarcite ili sepak ke se primenat resenijata na Jon Majnard Kejnz koj prv pobaral drzavna intervencija koja za liberalite e stetna za pazarot poradi faktot sto ja poprecuva negovata efikasnost,no golemata ekonomska kriza pred vtora svetska vojna se resi so merkite na kejnz i toa:
Drzavata namerno gradese patista,javni raboti,vrsese otkupi na visoci namerno pa taka kejnz go narekuvaat mesija na kapitalizmot.No pazarot ne e sovrsen imeno egoizmot vodi kon eksploatacija,manipulacija na mokni eliti kako i namerno zagaduvanje na zivotnata sredina so cel poveke profit.
Znaci pazarot ima 'genetski'vrodeni mani pa ottuka potreba od drzavna intervencija.Inaku ke napomenam deka momentalno mnogu ekonomisti se slozuvaat so avstriskata lozanska skola za psiholosko vlijanie vrz individuite i nivnite odluki.Kako i da eovoj FREE MARKET sistem padna i kolku i da se trudat da go zadrzat nema da mozat,i neka ne cudi faktot sto krizata pocna od SAD(od 55 najmokni korporacii duri 47 se amerikanski na pr DAIMLERCHRYSLER e pobogat od site balkanski drzavi zaedno potoa tuka se Chevron JP Morgan i dr )i se postavuva prasanjeto sto ponatamu ne mislam na komunizam....tuku sistemot MORA da se reorganizira i nekoi novi merki da se prezemat..vie sto mislite:uvo:

 

[concrete]

да се оди на ВТОРА МАЈКА......,ако не друго, ќе не побутне поблиску до...... ТРЕТАТА МАЈКА...кога би требело да успее тоа рецептот на Herr Marx..

 

[Crazy in Love]

Со самото тоа со економскава криза на одреден начин се прави државен интервенционизам, неолиберализмот паѓа во вода. И неолиберализмот не можеш да го споредиш со комунизам кога неолиберализмот е правец, идеологија, не е државно уредување. Капитализмот, on the other hand... е друга работа. Ама и капитализмот е прилично жилав систем, а што ќе биде, ќе видиме...

 

[tomsaso]

НЕОЛИБЕРАЛИЗМОТ не е паднат!

1. Повлијателните умерени економсти се на ставот дека монетарната политика не е останта без муниција!! Поточно мерките на монетарната политика сеуште можат да ја решат кризата
2. Има некаква основа да се верува дека кризата е резултат на монетарен missmanagment.
3.Дури и ако одредени теоретски поставки на монетарната теорија се разнишани, главнината од основите на неолиберализмот е предокажана што дури се издигнува на ниво на закон во економската наука. Тие закони не се побиваат, тие секогаш ќе ги дадат резултатите и многу тешко дека се заменливи или избежни.
4.И можеби најважно, зошто сите комунистички духови на минатото го мешаат Кејнз со комунизам ?

Друго што би сакал да спомнам, за критиката на капитализмот и неговата основа профитниот мотив. Капитализмот е најдобриот можен регулатор и насочувач на егоизмот кој е во коренот на човековата природа, при тоа, докажано, даваќи најдобри резултати (односно најрационално алоцирање на ресурсите).

И еве да не остани покусо уште еден учебнички пример...
од бафет е ова .. (допревземно од некој Raw)

Ако те земат 24 часа пред да се родиш и те прашаат каков систем сакаш да имаш. (Во ситуацијата ти не знаеш дали ќе бидеш интелегентен или ретардиран, сиромав или богат, црн или бел, маж или жена, евреин или арап). Кој систем ќе го избереш ????
Очигледно, сите би сакале да го изберат најефикасниот систем т.е еднаквост на можности и сл. тоа е капитализмот.

или комунизам кај што сите ќе бидат еднакво сиромаси ???

примеров не ми цел изваен затоа можеби некој ќе речи оти очигледно, ама во оргиналниот пример има добри аргументи зошто очигледно и сл.

И да не заборавиме, главнината од принципте подвлечени во Капитализмот и Слободата, по 60 години, се уште важат.

Никој нема речено дека капитализмот е совршен, туку сите велат дека нема подобра алтернатива на капитализмот.

Главнината од принципте на Смит, и по стотици години, исто така се уште важат. Тоа значи нешто.

 

[Goikoetxea]

Според мене две рабти се точни:

прво - потребна е реорганизација на системот, се покажа дека независно од играчите неминовно е да дојде до криза во определени временски периоди

второ - капитализмот е најдоброто природно решение за светот во моменталнава ситуација, затоа што капитализмот е природно избран меѓу повеќе уредувања

Она што јас очекувам да се случи во светот во наредниов период е обид да се најде функционален систем кој ќе се базира на слободата на пазарот. Значи сеуште стојам на гледиштето дека новата администрација во САД увиде дека проблемот е системот и дека ќе стори се за градење на поефикасен систем. Тие се истотака свесни дека во свет кога имаше два поголеми системи на уредување (капитализам и комунизам) капитализмот преовладеа затоа што подобро се снаоѓаше со проблемите.

Дополнително има разлики во системското уредување во САД и Европа. Значи во САД, според мене и моето скромно познавање, уредувањето беше толку либерално што беше дури и брутално. За разлика во Европа, од повеќе причини а најмногу политички, самиот капитализам имаше посоцијален карактер. Искрено незнам дали овој систем беше поефикасен во справување со кризата или само имаше подобри политичари кои го изменаџираа, наредниов период ќе покаже.

Конечно - Европа, најмногу ЕУ, е премногу економски зависна, финансиски од САД а енергетски од Русија, па имавме проблем да видиме дали во ЕУ имаа вистински систем за справување со кризи од овој вид и величина. Сепак судејќи по предизборните говори, Обама е на добар пат да ги „социјализира“ Американците и мое мислење е дека еконосмкиот систем ќе го скрои по Европски терк, најверојатно некој Британско-Германско-Француски хибрид. Тогаш дефинитивно ќе видиме дали е пронајден систем на државно и економско уредување за наредниве децении;а ако не ...

 

[concrete]

НЕОЛИБЕРАЛИЗМОТ не е паднат!

................најефикасниот систем т.е еднаквост на можности и сл. тоа е капитализмот.

или комунизам кај што сите ќе бидат еднакво сиромаси ???

примеров не ми цел изваен затоа можеби некој ќе речи оти очигледно, ама во оргиналниот пример има добри аргументи зошто очигледно и сл.

И да не заборавиме, главнината од принципте подвлечени во Капитализмот и Слободата, по 60 години, се уште важат.

Никој нема речено дека капитализмот е совршен, туку сите велат дека нема подобра алтернатива на капитализмот.

Главнината од принципте на Смит, и по стотици години, исто така се уште важат. Тоа значи нешто.

he, he....!!!!
zaboravi...ke mora da "evoluira" i toa mnogu brgu , ne funkcionira...t.e. zakrpite stanuvaat pregolemi i preskapi....se doagja vo dilema: " dal ke go banjame cigancevo, dal novo ke praime"

...sto e toa SIROMASTIJA..???? posebno EDNAKVA SIROMASTIJA bogatstvoto ne se samo materijalnite dobra...bitni se....nO ne se NAJBITNI....
....drcnosta, gramzivosta... da ne e nesto kako ona: samo lopovite ne veruvaat deka ima i cesni lugje...i toa pretezno na broj vo vkupnata covekova populacija...POTVRDENO EMPIRISKI...
...

 

[Free_the_net]

Целиот капитализам ќе се сруши како кула од карти.
Разберете дека капитализмот е примитивен систем а да не зборувам за комунизам и др. социолошко-економски структури.
Можеби најсовршен систем досега бил социјализмот но се противи против развиениот мозок на човекот. Неможат сите да бидат еднакви.
Се додека не се развие систем базиран на ресурси елитата ќе владее.
Така е конструиран целиот систем, за елитата.
Основачи на ``современата економија`` се масоните.
Масоните си конструирале свој систем кој очевидно има дупки не затоа што не е добро смислен туку поради алчноста на одредени елити.
``Човечкото око е ненаситно``=апсолутна вистина.

 

[RAYTHEON23]

НЕОЛИБЕРАЛИЗМОТ не е паднат!

1. Повлијателните умерени економсти се на ставот дека монетарната политика не е останта без муниција!! Поточно мерките на монетарната политика сеуште можат да ја решат кризата
2. Има некаква основа да се верува дека кризата е резултат на монетарен missmanagment.
3.Дури и ако одредени теоретски поставки на монетарната теорија се разнишани, главнината од основите на неолиберализмот е предокажана што дури се издигнува на ниво на закон во економската наука. Тие закони не се побиваат, тие секогаш ќе ги дадат резултатите и многу тешко дека се заменливи или избежни.
4.И можеби најважно, зошто сите комунистички духови на минатото го мешаат Кејнз со комунизам ?


Друго што би сакал да спомнам, за критиката на капитализмот и неговата основа профитниот мотив. Капитализмот е најдобриот можен регулатор и насочувач на егоизмот кој е во коренот на човековата природа, при тоа, докажано, даваќи најдобри резултати (односно најрационално алоцирање на ресурсите).

И еве да не остани покусо уште еден учебнички пример...
од бафет е ова .. (допревземно од некој Raw)

Ако те земат 24 часа пред да се родиш и те прашаат каков систем сакаш да имаш. (Во ситуацијата ти не знаеш дали ќе бидеш интелегентен или ретардиран, сиромав или богат, црн или бел, маж или жена, евреин или арап). Кој систем ќе го избереш ????
Очигледно, сите би сакале да го изберат најефикасниот систем т.е еднаквост на можности и сл. тоа е капитализмот.

или комунизам кај што сите ќе бидат еднакво сиромаси ???

примеров не ми цел изваен затоа можеби некој ќе речи оти очигледно, ама во оргиналниот пример има добри аргументи зошто очигледно и сл.

И да не заборавиме, главнината од принципте подвлечени во Капитализмот и Слободата, по 60 години, се уште важат.

Никој нема речено дека капитализмот е совршен, туку сите велат дека нема подобра алтернатива на капитализмот.

Главнината од принципте на Смит, и по стотици години, исто така се уште важат. Тоа значи нешто.

Gresis koga velis deka zakonite na ekonomijata se zakoni toa ne e tocno apsolutni se zakonite na fizikata matematikat a ne na ekonomijat...potoa vo vremeto na Adam Smit postoel toj kapitalizam so slobodno trguvanje a deneska e monopolski kapitalizam razlicen od toj(Evoluiran)zarem mislis deka kapitalizmot i slobodata odat raka pod raka PA ZOSTO SAD IMAAT najmnogu ZATVORENICI od cel svet a se 'najslobodna' zemja zarem ne gledame deka kapitalizmot sam po sebe e egoisticen a ne altruisticen sistem NUZNA E REORGANIZACIJA vidi go Svedskiot model i Vidi svedska po kvalitet na zivot na koe mesto e rangiranaTuka mnogu gresis zakonite za koi tvrdis deka NE SE POBIVAAT se opstestveni a ne prirodni(APSOLUTNI) a sto se odnesuva do monetarciteako prodolzat so vestacki intervencii (da im dadat pari na firmite)ama sepak sega kamatata e zgolemena(poveke stedat)i kreditot e poskappa ottuka koj ke kupuva...ilipotocno toa e eden vid mini hiperprodukcija

 

[ateist]

Gresis koga velis deka zakonite na ekonomijata se zakoni toa ne e tocno apsolutni se zakonite na fizikata matematikat a ne na ekonomijat...potoa vo vremeto na Adam Smit postoel toj kapitalizam so slobodno trguvanje a deneska e monopolski kapitalizam razlicen od toj(Evoluiran)zarem mislis deka kapitalizmot i slobodata odat raka pod raka PA ZOSTO SAD IMAAT najmnogu ZATVORENICI od cel svet a se 'najslobodna' zemja zarem ne gledame deka kapitalizmot sam po sebe e egoisticen a ne altruisticen sistem NUZNA E REORGANIZACIJA vidi go Svedskiot model i Vidi svedska po kvalitet na zivot na koe mesto e rangiranaTuka mnogu gresis zakonite za koi tvrdis deka NE SE POBIVAAT se opstestveni a ne prirodni(APSOLUTNI) a sto se odnesuva do monetarciteako prodolzat so vestacki intervencii (da im dadat pari na firmite)ama sepak sega kamatata e zgolemena(poveke stedat)i kreditot e poskappa ottuka koj ke kupuva...ilipotocno toa e eden vid mini hiperprodukcija

па да и у моментов се почниува да се размислува
за некаков баланс меѓу можностите на природата која покажува знаци
дека веќе сериозно е нарушен природниот биолошки баланс
со потребите на луѓето , со наталитетот и лимитирање на екстрапрофитот со поголема социјална правда................

нооооооооооооооооооо
тоа за едно 20-30 години..........

ноелибералниот капитализам ги исцрпе сите свој можности
негово неприродно понатамошно одржување може да доведе
до уште поголемо влошување на состојбата ..во светот воопшто

 

[Hooligan]

Господинот Маркс (најголемиот ум , и визионер, кој зад себе оставил пишани дела од областа на економијата ,или да бидам попрецизен политичката економија, човекот на милениумот) многу убаво предвидел дека овој крах е неизбежен...

Ова што сега се случува е само предвидено евулуирање на политичките и економски системи на светската карта...

Крајот на целиот капиталистички концепт се ближи...
Државите ќе преземаат поголеми и поголеми надлежности во управувањето со капиталот , технологијата ќе се развива до таа мера што работат на човекот ќе ја направи многу малце потребна..со што пополека ќе се губи вредноста на добрата, а постепено и на парите...тој процес тешко ќе се запира - но сепак ќе наидува на многу препреки од луѓето кои ги контролираат (и заработуваат од) парите (пред се мислам на шефовите на федералните резерви во САД) , но процесот на еволуција е неопходен...

Останува само да се надеваме дека ќе имаме среќа ние (нашата генерација) да дожвееме некој понизок стадиум на комунизам....а во иднина ќе го имаме толку неоходниот целосен комунизам - што ќе значи ослободување на работниците (од капиталот) кои многу е очигледно дека се тотално отуѓени во денешно време..

Засега СЕ се одвива како што herr Marx предвидел во Капиталот...па нема зошто да не му веруваме и во неговите финални проекции - дека после капитализмот ,преодна фаза е токму комунизмот !!

 

[Luka Peruzovic]

Неолиберализмот нема да се распадне. Оваа екномска криза е само еден доказ за тоа дека економскиот раст е како годишните времиња, то ест после топло лето следува ладна зима, детски кажано.
Како може да се восхитувате на комунизмот кога, во комунизмот работникот се оттуѓувал од капиталот, ја би го променил овој израз во го оттуѓува од себе.Да се разбереме, човекот еволуирал затоа што работел, се симнал од дрвото. А зашо се симнал од дрвото затоа што му се зголемиле потребите? Комунизмот го поништува индивидуализмот. Кажете ми кој од вас сака да се чувствува еднакво паметен и да ужива еднакво како оној на пример шо одбива да студира, шо се праи шизофреничар и да добива социјална помош колку 70 посто од мојата плата?
Не го оспорувам делото на Маркс, одново и одново му се радувам кога на пример ќе ја слушнам имеџин од ленон на пример, да живееме сите во љубов, да нема вера, ни пари, се е тоа убво ама е далеку, ма не е ни далеку, не го зема во обзир човековиот потенцијал физички и пред се интелектуален. Приватната сопственост за мене е светост. Џон Лок ќе каже,, Генерал смее да го убие својот војник, но не смее да украде ни цент од неговите џебови,,. Ако од камен на улица ја произведам шише кока кола и го продадам тоа, тогаш зошто да немам сатисфакција од мојот умствен/физички труд? Ајде сите да бидеме кленови ако не?
Неолиберализмот нема да пропадне затоа што ја содржи во себе човековата алчност, не толку алчност, колку склоност за успех и надмоќ, што неоспориво ја носиме сите. Помисли само, викаш ќе се распадне неолиберализмот? Хех мислиш нема да се најде некој момак или девојка шо апсолутно добро ја познава економијата и сак да се докаже и иде и нуди генијално решение, само заради тоа што е цврста индивидуа коај сака својот труд да го материјализира.(ова веројатно едно од начините на кои на приемр не би се распаднал неолибералистичкиот концепт)
Додека, шо мислиш еве, и да замислиме дека живееме во комунизам, сите сме еднакви, иам еднакви шанси, нема вера, плаќаме кој како стигне., парите ги поништуваме, државата ни дава бонови итн итн... Мислиш неам да се создаде еден круг на луѓе во тој недржавен апарат кои ќе бидат малце ,,понееднакви,, од другите? Ќе има, сигурно, зашо , затоа шо во нивната психа е да се покаже надмоќ и материјална нееднаквост со останатите. Ќе се создаде, олигархија. Таа олигархија ќе страда поради преголема концентрација на моќ и пари па ќе мора да создаде некаква интелектуална елита. Таа елита ќе предизвика народно подвојување. Од тоа народно подвојување ќе излезе друга елита коа ќе бара превласт. А како ќе ја добие превласта? Ако го придобие мнозинството. од мнозинството ќе се издвои малцинство кое ќе го предводи, и ќе ги уценува двете елити. Двете елити ќе потрошат големи пари за да го придобијат. Тоа малцинство со парите ќе отвори фабрики и ќе го индустријализира општетвото со тоа што ќе вработи голем дел од мнозинството. Тоа мнозинство најголем дел работници, ќе доживее нова генерација која ќе сака да живее во богатсво и да го заземе местото на индустријалците. За да го постигне тоа ќе се служи со се и сешто. Кога нешто ќе постигне ќе се труди тоа да го задржи. Уше една генерација ќе дојде.Оваа генерација некои ќе го зголемат богатството на своите родители некој ќе бидат трошаџии. За да го задржат угледот и темпото ќе земаат кредити од банките. И ќе трошат ќе трошат, ќе се покажуваат со порше и ферари, ноќевање за 100 000 долари и еден ден банките ќе немаат веќе пари за давање и ќе се свртат према државата. За да спасат жива глава голем дел ќе се откажат од своите богатства. Тогаш ќе се израмнат со сите останати и ќе се вратиме на почетокот.(ете го на Маркс предвидувањето).
Значи во комунизмот постои самоукинувачка можност исто како иво демократијата(на пример ако демократиајта е воглавном превласт на мнозинството, зошо на пример еден бел ден тоа мнозинство не би одлучило да го укине демократскиот систем, да речеме)

 

[StormAngel]

Vaka sea, bi sakal da prasam kolkumina od vas, ama vaka realno, se zrtvi na ovaa finansiska kriza?

A pod vtoro, dali ne mislite deka golemite problemi doagaat od golemite raboti koi golemite drzavi gi zgolemuvaat.
Ili vaka, finansiskata kriza pocna da receme so Lehman Brothers, pa onda UBS (svajcarska banka), pa Credit Suisse (isto taka), i tako dalje, poradi hipotekarskiot krediten problem vo Amerika. E sea, Amerite posle ovaa kriza, idat so konjukturen paket od 780 miljardi dolari.
Pazi ej, 780 miljardi. Od kade tolku pari? Ako e kriza, normalno.

Plus, jas za sebe ke si zboram. Nitu k od kriza ne sum pocustvuval. Ova kako privaten subjekt go zboram.

 

[Staufer]

Vaka sea, bi sakal da prasam kolkumina od vas, ama vaka realno, se zrtvi na ovaa finansiska kriza?

A pod vtoro, dali ne mislite deka golemite problemi doagaat od golemite raboti koi golemite drzavi gi zgolemuvaat.
Ili vaka, finansiskata kriza pocna da receme so Lehman Brothers, pa onda UBS (svajcarska banka), pa Credit Suisse (isto taka), i tako dalje, poradi hipotekarskiot krediten problem vo Amerika. E sea, Amerite posle ovaa kriza, idat so konjukturen paket od 780 miljardi dolari.
Pazi ej, 780 miljardi. Od kade tolku pari? Ako e kriza, normalno.

Plus, jas za sebe ke si zboram. Nitu k od kriza ne sum pocustvuval. Ova kako privaten subjekt go zboram.

Сите сме жртви на оваа криза, индиректно. Поради кризата компаниите се во загуба па помалку инвестираат, на пример во мк али и се отпуштаат работници, каматите за кредити растат и се потешко се добива кредит.

 

[teneke]

Комунизмот не бил ниту ќе биде одговор за некакво општествено уредување.

Слабости има многу. Нема да влегувам во дискусија.

Само ќе ви напомнам дека Ленин увидуваќи ја грешката на социјализмот кој бил наметнат во СССР на крај започнал припреми за враќање на капитализмот т.е. западниот капитал во државата.

За жал починал пред да ги реализира своите намери, а на негово место доаѓа прав диктатор.

Толку за тоа.
-----------------------------------------------------------------------

Она што најверојатно ни е потребно нас, на целото човечко општество е нов систем, ново општество на одржливост на човекот со природата.

Еве да го земам примерот со автомобилската индустрија.

Целиот систем, поврзан со неа и се околу неа, е право РАСИПНИШТВО.

Менувањето на коли на секој 4-5 години, и се разбира имање на 3-4 возила од различен тип за во природа, за на пазар, за во град, за на пат, уште малце и за во клозет ќе измислат, е целосно не потребно.

Користењето на ресурси за нивно производство и се разбира потоа потрошувачката врзана со возилото и загадувањето кое го прави е голем терет за нашава планета.

Едноставно FREE MARKET и поединецот како носител на профитот, неможат да се поврзат со природата и ресурсите кои ни се на располагање.

Затоа што целиот систем на поединецот и неговиот егоизам, нас како општество не става ва улога на една многу проста форма на живот - ВИРУСОТ.

Да живееме како вирус и да се префрламе на следната жртва откако ќе го уништиме животот кој не носи, не е решение, затоа што нема каде да се префрлиме.

Затоа сметам дека Капитализмот, Социјализмот и Комунизмот, не се системи на кои можеме да се потприме во иднина.

Тоа ќе биде најверојатно некоја трансформација на Капитализмот во Екологизам, во која главна особина ќе биде оддржливоста на човекот со природата.

 

[^X^]

Капитализмот е пирамида во кој што богатите се на врвот а сиромаштијата на дното. При тоа сe врши и редистрибуција на вишокот на вредност, од сиромашните према богатите. Но сигурно дека со денешнава криза не би трбало да очекуваме капитализмот да пропадне како кула од карти (Како што тоа се случи со реал-социјализмот.) Капитализмот секогаш до сега успевал да се прилагоди на новонастанатите ситуации. Капитализмот е лош систем, но исто така е точно и тоа дека тој нема алтернатива.
Што можеме да очекуваме во иднината? Капитализмот е систем кој што постојано се трансформира. Маркс го дефинирал капитализмот како класно општество. Но сликата за потчинетата класа (работниците) барем во развиените земји е драстично променета од времето на Маркс. Очигледно е дека бројот на физички работници постојано ќе се намалува. Фабриките ќе станат потполно автоматизирани. А физичките работници во се поголем број ќе се трансформираат во интелектуални работници. Услужниот сектор ќе доминира. Се разбира дека и помеѓу работниците ќе постојат разлики во зависност од нивниот интелектуален капацитет, но свет во кој што луѓето седат пред компјутер а работат во виртуеклен свет и пазарат виртуелни добра и не е толку незамислива. Но, ни ваквиот свет нема да биде совршен т.е. луѓето нема да бидат еднакви. Совршен свет никогаш нема да биде создаден. (Крајот на историјата наспроти тврдењето на Ф.Фукујама никогаш нема да се случи).