Прашања за Исламот I

[serifoski]

rubyred убаво ти објасни дека тестисите во нивниот ембрионален развој не поттекнуваат од пределот кај 'кичмата и градите, туку од абдоменот. А како подршка на нејзиното тврдење би сакал да ги наведам следниве линкови од wikipedia и од други сериозни веб страни, па да видиме што велат ембриолозите:

Да видиме што навистина велат ембриолозите:


http://en.wikipedia.org/wiki/Testicle

Таму се вели: "Many anatomical features of the adult testis reflect its developmental origin in the abdomen."

http://www.hmc.psu.edu/childrens/healthinfo/uz/untesticle.htm

Таму се вели: "During development, in the womb, the testicles start out positioned just below the kidneys at the back of the abdomen"

http://www.cornellurology.com/pediatrics/cryptorchidism.shtml

Таму се вели: "Laparoscopy can be used to localize nonpalpable, undescended testes. The laparoscopy is performed first to find out if the testicle is located in the abdomen or if it is congenitally absent. "

http://familydoctor.org/online/famdocen/home/men/reproductive/637.html

Таму се вели: "Usually both testicles are inside the scrotum. While male babies are still growing inside the uterus, their testicles are inside their abdomen."

http://www.ich.ucl.ac.uk/factsheets/families/F040036/index.html

Таму се вели: "If the testicles remain in the abdomen, this also increases the risk of ... This is an operation to bring the testicles down from the abdomen "


Како што можевме да видиме, ембриолозите се ЕДНОГЛАСНИ за местото каде што се создаваат тестисите - абдоменот.

Заклучок:

Обидот да му се даде преносно/индирекно значење на горенаведениот ајет воопшто не го решава научниот проблем во Кyр'анот, туку, напротив, создава дополнителни проблеми.
Тестисите во ембрионалниот развиток се наоѓаат во абдоменот, а не кај градите.

Сепак, дури и човек да нема основни познавања по анатомија и ембриологија, доволно е да е трезен и разумен за да свати дека ајетот зборува за тоа од каде излегува спермата, а не од каде поттекнуваат тестисите
Спермата излегува од тестисите, а не од градите.

Па нека човекот погледа од што е создаден, создаден е од течност што се исфрла, која излегува меѓу 'кичмата и градите.” ( Ет – Тарик, 5-7)

Но, како што видовме, ниту реторичките акробации, ниту филозофирањето, ниту преносливите толкувања не успеваат да ја разрешат оваа очигледна противречност во Кyр'анот.

Оваа грешка е многу важна бидејќи во Исламот, ако една работа во Kyр'анот е погрешна, тогаш и целиот Ислам е погрешен. Муслиманите веруваат дека Kyр'анот му бил дирекно доставен од Бог на Мухамед преку ангелот Габриел, "неоштетен" од човековата рака. Затоа тој не смее да има ниту една грешка во него.

А и самиот Kyр'ан смело го поставува тој самоубиствен критериум за неговата боговдахновеност во следниов стих:
"Зошто оние не размислуваат за Kyр'анот? Да беше тој од некој друг, а не од Аллах, во него ќе најдевте сигурно несогласија големи." (Сура 4:82)

Согласно овој стих, што треба да заклучиме кога веќе најдовме грешка (несогласност) во Kyр'анот?
Самиот тој кажува: Дека не е од Аллах, туку од некој друг.
Од Мухамед? Хмм.. нема да нагаѓаме од кого е напишан и зошто, тоа нека си се договорат муслиманите, за нас е доволен фактот дека Kyр'анот не е од Аллах (Бог).

Eve vidi vo vtoriot post od temata, vo sledniov link
http://www.islamski-centar.org/forum/showthread.php?p=2219#post2219

 

[Kakazinha]

Omer, како што виде, како и да ги вртиш сучиш ајетот, тој нема никаква поента и е научно контрадикторен - тоа е последниот збор на науката (како што можеш да видиш од линковите погоре) А зошто Мухаммед или некој негов соработник напишал таков лапсуз во Кyр'анот? Причините можат да бидат многубројни, но ниедна од нив нема да го направи овој лапсуз научна вистина, а ти мораш да се помириш со тоа и со последиците од овој научно контрадикторен ајет - дека Кyр'анот не е Божји збор според сопствениот критериум (Сура 4:82)

E kako spored tebe eden Covek sto ne znael ni da cita ni da pisuva sto vo svojot zivot ne procital nitu edna kniga mozel da napise edna kniga kako sto e Kuranot...
zatoa vo Kuranot pisuva za ova bidejki Allah dz.s znael deka ke ima luge sto ke se somnevat vo avteticnosta na Kuranot i deka ke vikat oti Muhamed a.s go napisal pa zatoa Toj izbral negoviot posleden poslanik da bide nepismen za da nema somnevanje vo porekloto na Kuranot


"Ti prije nje nijednu knjigu nisi čitao, a nisi je ni desnom rukom svojom pisao; inače, posumnjali bi oni što laži govore." (El-Ankebut, 48).

 

[Чорбаџија]

E kako spored tebe eden Covek sto ne znael ni da cita ni da pisuva sto vo svojot zivot ne procital nitu edna kniga mozel da napise edna kniga kako sto e Kuranot...

Мухаммед не го напишал Кyр'анот, туку неговите пријатели ткн. рашудини (правилно водените). Но постоењето на оваа и други научни лапсузи во него е доказ дека ни тие не биле водени од Бог (Аллах) кога ги пишувале сурите во Кyр'анот.

 

[nihilista]

Мухаммед не го напишал Кyр'анот, туку неговите пријатели ткн. рашудини (правилно водените). Но постоењето на оваа и други научни лапсузи во него е доказ дека ни тие не биле водени од Бог (Аллах) кога ги пишувале сурите во Кyр'анот.

nema vrska!
Kuranot e od Bog, posledna objava!
Toa e kniga vo koja nema somnez!
Upatstvo za zivot na lugeto do Sudniot den!

 

[serifoski]

Мухаммед не го напишал Кyр'анот, туку неговите пријатели ткн. рашудини (правилно водените). Но постоењето на оваа и други научни лапсузи во него е доказ дека ни тие не биле водени од Бог (Аллах) кога ги пишувале сурите во Кyр'анот.

Corbadzija druze, dokolku si Hristijanski vernik (prav vernik) procitaj go ova so ednostavni razbirlivi zborovi
http://www.islamski-centar.org/forum/showthread.php?t=3335

 

[Чорбаџија]

nema vrska!
Kuranot e od Bog, posledna objava!

Ако Кyр'анот беше од Бог, тогаш во него немаше да има таков научен лапсуз дека спермата излегува од пределот меѓу 'рбетот и градите

 

[Kakazinha]

Ако Кyр'анот беше од Бог, тогаш во него немаше да има таков научен лапсуз дека спермата излегува од пределот меѓу 'рбетот и градите

Ako Kuranot ne e kniga od Boga togas koja kniga e Bibilijata..?
ako e toa togas objasni mi go ova..


b) Prvo je stvoren dan, pa onda Sunce
U Knjizi Postanka (stihovi, 3-5), Biblija kaže da je fenomen dana i noći prvoga dana stvaranja kosmosa. Svjetlost koja cirkulira kosmosom rezultat je kompleksnih hemijskih reakcija na zvijezdama. Međutim, te iste zvijezde su, prema Bibliji stvorene četvrtog dana stvaranja. (Stari Zavjet, Knjiga Postanka, 1:14-19)
Sasvim je nelogično da posljedica, tj. svjetlo, bude stvorena prvog dana, a da uzrok, tj. izvor svjetlosti (zvijezde i Sunce), bude stvoren tri dana kasnije! Osim toga, postojanje jutra i večeri kao elemenata jednoga dana bilo je moguće samo nakon stvaranja Zemlje i njene rotacije oko svoje ose i Sunca. Za razliku od Biblije, Časni Kur'an ne sadrži ni jednu rečenicu koja je protivrječna potvrđenim naučnim argumentima. Zbog toga je apsurdno tvrditi da je Muhammed, s.a.v.s., prepisivao Kur'an iz Biblije, te da je nekako odlučio izostaviti fantastične i bajkovite opise stvaranja kosmosa.
c) Stvaranje Sunca, Mjeseca i Zemlje
Biblija, u Knjizi Postanka, u stihovima 9-13, kaže da je Zemlja stvorena trećeg dana, a u stihovima 14-19 da su Sunce i Mjesec stvoreni četvrtog dana. Naučna je činjenica da su Zemlja i Mjesec bili dio Sunca, pa su se kasnije izdvojili. Zbog toga je ideja o stvaranju Zemlje prije Sunca i Mjeseca kontradiktorna potvrđenim naučnim činjenicama u vezi Sunčevog sistema.
d) Vegetacija je stvorena trećeg, a Sunce četvrtog dana
Prema Bibliji (Postanak, 1:11-13), vegetacija, biljke, drveće i voćke stvoreni su trećega, a Sunce četvrtog dana. Kako je moguće da se biljke pojave prije Sunca, i kako je moguće da opstanu bez Sunčeve svjetlosti?!
Ako je Muhammed s.a.v.s., lično napisao Kur'an, a kur'anske ideje prepisao iz Biblije, otkud je znao koje biblijske stihove preskočiti zato što sadrže katastrofalne naučne greške?! U cijelom Kur'anu ne postoji ni jedna jedina kontradiktornost naučnim činjenicama.
e) I Sunce i Mjesec emitiraju svjetlost
Biblija kaže da i Sunce i Mjesec imaju sopstvenu svjetlost. U Knjizi Postanka, 1:16, stoji:
Bog stvori dva velika svjetlila nebeska, veće, da vlada danom, i manje, da vlada noću...
Savremena nauka nam kaže da Mjesec ne posjeduje vlastitu svjetlost. Ta činjenica je potvrdila ispravnost kur'anskog koncepta koji kaže da Mjesec nema sopstvenu, već samo reflektira sunčevu svjetlost. Nemoguće je da je Muhammed, a.s., čovjek koji je prije 1.400 godina živio u arabijskoj pustinji, uvidio ove greške u Bibliji, pa ih, prilikom prepisivanja u Kur'an, ispravljao.
Adam, prvi čovjek na Zemlji, zivio je prije 5800 godina
Prema radoslovlju Isusa Hrista u Bibliji, od Isusa doAbrahama i od Abhrama do Adama, ispada da je prvi čovjek, Adam (Adem, a.s.) živio prije 5800 godina:
- 1.948 godina od Adama do Abrahama;
- Oko 1.800 između Abrahama i Isusa;
- 2.000 godina od Isusa do danas.
Ove brojke nas dodatno zbunjuju zbog činjenice da je, po jevrejskom kalendaru, trenutno 5.800. godina.
Postoji sasvim dovoljno arheoloških nalaza koji dokazuju da je ljudski rod star na desetine hiljada godina, a ne samo 5.800 godina, kao što Biblija kaže.
Kur'an, također, govori o prvom čovjeku, Ademu, a.s. Međutim, za razliku od Biblije, ne navodi nikakav datum u vezi njegovog života na Zemlji. Biblijski stav je u poptunoj suprotnosti savremenoj nauci.

 

[Omer el Faruk]

Мухаммед не го напишал Кyр'анот, туку неговите пријатели ткн. рашудини (правилно водените). Но постоењето на оваа и други научни лапсузи во него е доказ дека ни тие не биле водени од Бог (Аллах) кога ги пишувале сурите во Кyр'анот.

Мислам дека е време Чорбаџијо да ја одстраниш препреката од твоето срце и да ја примиш исламската светлина во себе.Мислам дека е време, знаејќи те тебе и твојата интелигенција и надареност, предрасудите да ги фрлиш,и да пристапиш кон доказите, наменети за обдарените со разум!

Посведочи дека НЕМА БОГ ОСВЕН АЛЛАХ, и посведочи дека МУХАММЕД Е НЕГОВ РОБ И ПРАТЕНИК!

Посведочи Чорбаџијо, дека јас Омер ел Фарук, ти ја понудив вистината и те повикав кон неа...
Посведочи, за да немаш изговор пред Бога дека не си бил повикан!

 

[Чорбаџија]

Ako Kuranot ne e kniga od Boga togas koja kniga e Bibilijata..?

Дали префрлувањето на топката кон Библијата (на несоодветна тема) е јавно признание дека дојдовме до шах-мат позиција во бранењето на "научноста" на Кyр'анот?
Прашањата што ги постави за Библијата ќе ти ги одговорам на соодветната тема "Прашања за Христијанството", а ти во меѓувреме одговори или дај некое издржано објаснување како е можно спермата кај мажот да излегува од пределот меѓу 'рбетото и градите како што тоа го вели Кyр'анот?

 

[DeepSpace]

Дали префрлувањето на топката кон Библијата (на несоодветна тема) е јавно признание дека дојдовме до шах-мат позиција во бранењето на "научноста" на Кyр'анот?
Прашањата што ги постави за Библијата ќе ти ги одговорам на соодветната тема "Прашања за Христијанството", а ти во меѓувреме одговори или дај некое издржано објаснување како е можно спермата кај мажот да излегува од пределот меѓу 'рбетото и градите како што тоа го вели Кyр'анот?

na coraviot i gluviot i 1.000.000 pati da mu napises i dades odgovor, gabe e , on pak ke ti go postavi istoto prasanje ...
da ne si ti slucajno edno od dvete ili i dvete si ?!!!:uvo:
ne sme ti nie krivi sto ti seuste si nezenet pa sakas tuka da si

 

[Omer el Faruk]

Не! Тој многу добро знае дека тука нема никаков научен лапсус, но едноставно не му одговара. Ете ние даваме одговори, дури и повикавме ако има некој медицинар кој добро го познава ова поле, да влезе во дискусијата и да потврди колку е вистина или не она што Кур'анот го зборува. Ние не се срамиме од нашата вера и не бегаме од одговори,ако знаеме добро, ако не здравје , ќе прашаме, ќе се информираме, не сме сезнајни. Но едно е повеќе од вистина: - тој побегна од темата за Библиските пророштва и занеме пред Библискиот апсурд, и се обиде да го прескокне сето тоа со постирање на друго пророштво. Вистински верник не постапува така. Ама, ете,имаш секакви......

 

[kaskus3]

Imam edno prasanje iako ne sum upaten mnogu. Zosto Muhamed bi bil posledniot prorok i kuranot posledna objava od boga koga mnogu raboti okolu naseto postoenje ostanaa nerazjasneti, nedefinirani. Zosto 1 covek bi bil poslednata negova objava ili pak e toa tvrdenje samo na 1 covek?

 

[Чорбаџија]

na coraviot i gluviot i 1.000.000 pati da mu napises i dades odgovor, gabe e ,

Темава не е посветена за народни поговорки и мудрости, туку за прашања и одговори за Исламот. Одговори ти само еднаш на поставеното прашање и доволно ќе биде

 

[DeepSpace]

Темава не е посветена за народни поговорки и мудрости, туку за прашања и одговори за Исламот. Одговори ти само еднаш на поставеното прашање и доволно ќе биде

veke ti e odgovoreno na nekolku navrati, a toa sto ti se pravis gluv i slep so sila, toa e tvoj problem, no nie nemame namera da tebe sekoj pat odnovo ti gi postirame odgovorite, samo zatoa sto ti i tvoeto IQ ne se dovolno razvieni za da moze da gi razbere odgovorite. i koga i da posakuvas da gi procitas odgovorite, samo navrati se nazad na temata, pa tamu ti e odgovorot :smir:

 

[Omer el Faruk]

Imam edno prasanje iako ne sum upaten mnogu. Zosto Muhamed bi bil posledniot prorok i kuranot posledna objava od boga koga mnogu raboti okolu naseto postoenje ostanaa nerazjasneti, nedefinirani. Zosto 1 covek bi bil poslednata negova objava ili pak e toa tvrdenje samo na 1 covek?

Еве линк кој одговара на твоето прашање.

http://putuislam.wordpress.com/2008/07/02/zasto-islam/