Креационизам наспроти еволуционизам

[Ipsissimus]

Значи, никој нормален не спори дека свеста е во најдиректна врска со мозокот. Проблемот е во природата на таа врска, а не дека ја има... Ќе потслушнеш нешто, ќе истресеш глупост...

Баш така! Мозокот е нешто како електромоторот а свеста е како струјата! Кога електромоторот работи, тој не ја создава струјата, туку ја користи за да ја претвори во друг вид, ја конвертира од електрична во механичка! На сличен начин мозокот ја претвора свеста (consciousness) во свесност (awareness).
За да неодиме офтопик, еве ја уште еднаш темата: http://forum.kajgana.com/showthread.php?53867-Супстанција-на-универзумот-Материја-или-свесност

 

[Дмт]

Ти си веројатно најлошата комбинација на необразуваност е тврдоглавост. Типичен пример за македонски селанец. Ем поим нема, ем се знае...

Значи, никој нормален не спори дека свеста е во најдиректна врска со мозокот. Проблемот е во природата на таа врска, а не дека ја има... Ќе потслушнеш нешто, ќе истресеш глупост...

Хахахахх македонски селанец.......необразуваност е тврдоглавост :pos2:
Абе има ли некој покрај тебе да те освести, да проба макар со кофа вода.
Ти си бил чудесија од човек, вакво нешто немам сретнато на форумов.
Абе имало ботови и ботови ама ти си цар на ботовите.

 

[DBack]

Сите тие прашања ти се одговорени (на долго и широко) и ти самиот тоа добро го знаеш, само проблемот е во тоа што тебе одговорите не ти се допаѓаат, не ти пасираат, не се согласуваат со твојата вера и сл.

Така. Не е проблем Господ да постои отсекогаш и да нема креатор, ама проблем е отсекогаш да постои Универзумот и да нема Креатор.

Да ти е*ем тоа покварениот пропаганда мајстор што за ситна пара се срами себе и своето световно образование кое знам дека го имаш, продавајќи лаги за ситни пари надевајќи се дека ќе ќари некое разочарано дете.

Колку си гнасен во тоа продажбата на лаги, ееееејјј....

Никогаш во животот свој не сум се степал, ама со тебе да се видам на улица има да те размаам пред цела јавност и со свиркање ќе си го истрпам ќотекот во станица.

Копиле едно погано!

Се извинувам на колегите за францускиот. На негосподинов - не!

 

[Frankie Yale]

Хахахахх македонски селанец.......необразуваност е тврдоглавост :pos2:
Абе има ли некој покрај тебе да те освести, да проба макар со кофа вода.
Ти си бил чудесија од човек, вакво нешто немам сретнато на форумов.
Абе имало ботови и ботови ама ти си цар на ботовите.

Me interesira kako da go osvestime, kofa voda vrz glava nema da uspee zosto neli svesta nema nikakva vrska so mozokot. Sto predlagas?

Ebate mutaviot...

 

[Дмт]

Me interesira kako da go osvestime, kofa voda vrz glava nema da uspee zosto neli svesnosta nema nikakva vrska so mozokot. Sto predlagas?

Ebate mutaviot...

Не бе тоа е фаза 1..... фаза 2 е да му се пушти 1К волт 528 Hz пилест напон.
Инаку ако баш ја бараш формулата еве ја :
Sitting silently doing nothing, the spring comes and the grass grows by itself

--- надополнето ---

Заборавив да пишам ебате мутавиот
Уствари преферирам женски...може има нешто дома кај тебе за мене

 

[Frankie Yale]

I must not feed the troll...

 

[Ipsissimus]

Добро бе ало!!! Небидете како деца во градинка!!!

 

[Toecutter]

Добро бе ало!!! Небидете како деца во градинка!!!

Hear hear !
Дискутирајте аргументирано и без навреди,клетви и провокации...

 

[Lurtz]

Единствена "цел" на еволуцијата е опстојување, преживување! Нема друга цел, тоа селектирање оди до таму до каде што физичките закони не застанат како пречка, скоковите од една животна средина се случувале поради промена на животните услови.
Таа генетска информација поради која попростите организми еволуирале во посложени е обезбедена благодарение на мутациите во структурата на днк молекулите.
Ако еволуцијата небила потреба за простите организми да еволуираат, тогаш не би се случиле, фактот што сме тука кажува дека била потребна.
И пак истите прашања......! После се чудиш зошто не ти одговараат! Ако тие организми биле прилагодени, немало да еволуираат!
И пак истите прашања кој немаат врска со еволуцијата! Како се формирале аминокиселините, дали формирале доволен материјал, од каде им се информациите...итн, итн! Е проблем на абиогенезата а не на еволуцијата.
И сам најверојатно согледуваш како се вртат прашањава во круг, како се едно исто се прашува а стопати е одговорено!

Немаш нешто посуштински да одговориш али колку да ставиш нешто као пост, ок...цело претпладне поставував прашања па ако ги сумираш од сите овие 150-тина страни ќе се чудиш уште толку.

Тие наједноставни организми се и ден денеска најуспешни во прилагодувањето. Зашто еволуирале и како тоа имале информации за толку многу виши организми....како да не ги повторувам кога ти и не даде одговор осим дека ако биел прилагодени... Од каде им информации, како преминале од вода во воздух...ете, пак се повторувам.

Значи цел развој е случаен, бесцелен...без ред? Со огромни скокови во животната средина и во генетските информации?

--- надополнето ---

Aj ke ti go odgovoram, mada znam deka ke go otfrlis ama ajde, for the sake of argument.


Pa preku evolucija i akumuliranje na geni i mali mutacii, prilagoduvanje na razlicni sredini itn.

Не да отфрлам...велите се е научно докажано.
Акумулирање на гени со информации за непостоечки видови од протоорганизми до цицачи? Дали ова е докажано или е претпоставка

Vtoro, najprostite organizmi pocnale da se razvivaat t.e repliciraat so sto stanale povekekletocni itn. objasneto e ova vo abiogenezata.

абиогенезата е создавање на живот, а кога споменуваш делба и размножување на организми, веќе навлегуваш во еволуција, живот...без разлика дали се нижи или виши.

seto toa e dobro dokumentirano vo evolucijata, nema nikakvi dupki zosto postojat i preodni vidovi pomegu tie sto ziveat pod voda i tia na kopno, toa se vodozemci.

документ за да некој организам излезе од вода на копно или од копно во воздух е документ со претпоставки. Што точно го натерало едно животно, еден вид да развиел крилја и да полета...храна имало доволно, простор истотака...исто прашање е и со водните организми.

Некој спомна ембрион...зашто истиот не добива облик на змија, птица, слон...

 

[Frankie Yale]

Не да отфрлам...велите се е научно докажано.
Акумулирање на гени со информации за непостоечки видови од протоорганизми до цицачи? Дали ова е докажано или е претпоставка

Sekoj sto e nedovolno informiran vo vrska so evolucijata misli na ovoj nacin. Kako amebata stanala dinosaurus? Edno zaboravas, taa akumulacija e postepena i traela milioni godini, zgolemena slozenost cekor po cekor. Nema nikakvi ogromni skokovi.

документ за да некој организам излезе од вода на копно или од копно во воздух е документ со претпоставки. Што точно го натерало едно животно, еден вид да развиел крилја и да полета...храна имало доволно, простор истотака...исто прашање е и со водните организми.

Ti kazav za ova prirodna selekcija, potraga po nova sredina i imigracija.

 

[Ставрогин]

I must not feed the troll...

Точно така, единствениот лек е игнорирање...

 

[Lurtz]

Ќе се послужам со една информација постирана порано...што знаете за археорапторот?

--- надополнето ---

Sekoj sto e nedovolno informiran vo vrska so evolucijata misli na ovoj nacin. Kako amebata stanala dinosaurus? Edno zaboravas, taa akumulacija e postepena i traela milioni godini, zgolemena slozenost cekor po cekor. Nema nikakvi ogromni skokovi.

Ti kazav za ova prirodna selekcija, potraga po nova sredina i imigracija.

Сметаш дека си информиран? Високо мислење за себеси...ок. фино те учеле во школо...за еволуција

Што знаеш за археорапторот?

мисинг линк?

http://en.wikipedia.org/wiki/Archaeoraptor

"Archaeoraptor" is the generic name informally assigned in 1999 to a fossil from China in an article published in National Geographic magazine. The magazine claimed that the fossil was a "missing link" between birds and terrestrial theropod dinosaurs. Even prior to this publication there had been severe doubts about the fossil's authenticity. It led to a scandal when evidence demonstrated it to be a forgery through further scientific study. The forgery was constructed from rearranged pieces of real fossils from different species. Zhou et al. found that the head and upper body actually belong to a specimen of the primitive fossil bird Yanornis.[1] A 2002 study found that the tail belongs to a small winged dromaeosaur, Microraptor, named in 2000.[2] The legs and feet belong to an as yet unknown animal.

--- надополнето ---

Sekoj sto e nedovolno informiran vo vrska so evolucijata misli na ovoj nacin. Kako amebata stanala dinosaurus? Edno zaboravas, taa akumulacija e postepena i traela milioni godini, zgolemena slozenost cekor po cekor. Nema nikakvi ogromni skokovi.

Ti kazav za ova prirodna selekcija, potraga po nova sredina i imigracija.

за потрага по нова средина, треба старата да е неповолна за живот...а живот постоел и во вода и на копно. Претпоставка која исто така е под дебела лупа.

 

[Frankie Yale]

Ќе се послужам со една информација постирана порано...што знаете за археорапторот?

--- надополнето ---

Сметаш дека си информиран? Високо мислење за себеси...ок. фино те учеле во школо...за еволуција

Што знаеш за археорапторот?

мисинг линк?

http://en.wikipedia.org/wiki/Archaeoraptor

Pa navistina toa go mislam za tebe koga tvrdis deka "цел развој е случаен, бесцелен...без ред". Za arkeoraptor prvpat slusam, momentalno go guglam (hail the internet ), citam od poveke izvori, site tvrdat deka e fake.

Archaeoraptor was not a scientific fraud. It was put together by the Chinese fossil hunter who discovered it. The pieces were assembled to make the fossil more marketable to collectors, not to researchers. This worker may or may not have known that the tail came from a separate fossil (Simons 2000).

Archaeoraptor was published in the popular press, not in peer-reviewed journals. The main author of the article about it was National Geographic's art editor, not a scientist. Nature and Science both rejected papers describing it, citing suspicions that it was doctored and illegally smuggled (Dalton 2000; Simons 2000). Normal scientific procedures worked to uphold high standards.

The two halves of Archaeoraptor (Yanornis martini, the body, and Microraptor zhaoianus, the tail) are valuable fossils in their own right (Rowe et al. 2001; Xu et al. 2000; Zhou et al. 2002).

Ne donesuvam uste nikakov zaklucok, uste citam pa ke ti kazam.

 

[Human]

Ти си веројатно најлошата комбинација на необразуваност е тврдоглавост. Типичен пример за македонски селанец. Ем поим нема, ем се знае...

Значи, никој нормален не спори дека свеста е во најдиректна врска со мозокот. Проблемот е во природата на таа врска, а не дека ја има... Ќе потслушнеш нешто, ќе истресеш глупост...

Хахахахахаха, сосем точно, пријателе, хахаха....
Нов си, ќе се изнагледаш глупости од Игорче ака Дмт.

 

[Чорбаџија]

Edno zaboravas, taa akumulacija e postepena i traela milioni godini, zgolemena slozenost cekor po cekor. Nema nikakvi ogromni skokovi.

Прво, не постои никаков логичен и разумен механизам поради кој постепените „чекор по чекор“ мутации би создавале нови генетски информации одговорни за нови комплексни органи. Ако пак ги земеме и нередуцирачките комплексни органи (окото, крвта, мозокот, ушите итн мнозинството органи се такви) кои што не би можеле да функционираа се додека сите поединечни делови не им се „еволуирани“, тогаш проблемот има уште една непремостлива провалија.

Дозволи ми да ти илустрирам со прост пример од секојдневието.
Ако ти земеш едно CD за инсталација на Photoshop и го изрежиш 10тина пати и го разделиш на десет пријатели и секој од нив исто така го изреже 10тина пати и го раздели на други 10 души и тие повторно го изрежат цедето 10 пати и продолжат да го раздаваат итн. Да речеме дека оваа копирачка процедура се случува неколку милиони години со извесни грешки (мутации) при режењето кои постепено чекор по чекор се акумулираат во одредени цедиња кои пак се прилагодуваат на потребите на корисниците. Дали очекуваш дека по 50 милиони години режење на ова првично CD Photoshop ќе се појави CD со инсталација за Norton Antivirus?
Ако ова ти изгледа неразумно, немој веднаш да реплицираш. Размисли и ќе видиш дека ист е случајот со еволуцијата.

И друга работа. Ако тие мутации навистина биле постепени „чекор по чекор“ мутации, тогаш за тоа ќе имавме сведоштво во самите фосили. Но и врвните еволуционисти признаваат дека фосилниот наод не бележи фино степенувана еволуција. Затоа и измислуваат некои алтернативни теории на ткн. „прекината рамнотежа“ која повторно вметнува дополнителни сценарија во и онака комплицираната еволуциона драма, секако без никаква научна аргументација на истите.