Креационизам наспроти еволуционизам

F

Frankie Yale

Гостин
А абиогенеза и еволуција се разделни и независни?
Da, totalno. Evolucijata se zanimava so razvojot na zivotot po nastanokot a abiogenezata se zanimava so nastanokot. Evolucijata ne tangira tvrdenja od tipot dali zivotot nastanal od boga, spontano ili vonzemjani go donele.
 
Член од
28 март 2006
Мислења
17.804
Поени од реакции
12.295
Da, totalno. Evolucijata se zanimava so razvojot na zivotot po nastanokot a abiogenezata se zanimava so nastanokot. Evolucijata ne tangira subjekti od tipot dali zivotot nastanal od boga, spontano ili vonzemjani go donele.
Ок, но кога спориш со некој од условно другиот табор, ти исто така не повлекуваш граница меѓу првиот, вториот...ден, и меѓу постоењето на Адам во Еден.

Во ред, ако се водиме од твојот одговор дали може да претпоставиме дека Бог го создал животот познат и непознат, а понатаму се одвива спонтано со помали или поголеми диференцирања?
 

Атеист

Дежурен Шаман
Член од
2 февруари 2010
Мислења
7.682
Поени од реакции
4.921
Ако вака го примениме твојот одговор на божјата креација или било кое прашање у темиве, сите такви прашања би биле одговорени со -а што е битно за колку дена и дали Господ создал светлина па темнина, што е битно зашто постои човекот, не е важно зашто постои еволуцијата, што е битно што значат зборовите во библијата....и така натаму.
Оф леле. Значи не било ништо. Нешто боло. Затоа не употребувајте термин од ништо нешто. Веќе рековме. Од ништо нешто Екслузивно право има Јахве.
Материја Имало Лурц, Материја, хемиски елементи.
при формирањето на првиот органски куп, првиот живот...дали бил тој чин случаен или намерен? Дали било предодредено како ќе се вклопат атомите во молекули и леви аминокиселини за да се создаде протеинот?
Она за идеалната средина не ти го разбирам...впрочем секаде каде фрлиле поглед, институтите бараат трагови од вода, течности.
Не, не било предодрено. Ништо во светот не е предодредено. Зависи од свесните или несвесните промени
има докази и наоѓалишта дека не е така. Дека за нуклеарните експлозии и користење на нуклеарната енергија било познато оддамнина. И ред мистерии кои се нарекуваат мистерии...
Токму Тоа и Реков. Баш поради тие мистерии. Кристалниот череп, Електрични извори... и тн кои се многу подоцна откриени. Но од каде и кога Тоа се случило? Затоа реков последниве неколку илјади и на планетава земја (поточно од планетава)
 
F

Frankie Yale

Гостин
Во ред, ако се водиме од твојот одговор дали може да претпоставиме дека Бог го создал животот познат и непознат, а понатаму се одвива спонтано со помали или поголеми диференцирања?
Pa da, toa e edna od varijantite. Jas jas smetam za totalno netocna poradi mnogu pricini no da, vbroena e kako varijanta od strana na vernicite. Ima mnogu vernici sto ja prifakaat evolucijata i toa e spored mene okej bez razlika sto smetam deka se povtorno vo zabluda. Kreacionizmot i negovata debilnost mi pravi problem.
 
Член од
19 март 2011
Мислења
18.984
Поени од реакции
40.199
Не, не било предодрено. Ништо во светот не е предодредено. Зависи од свесните или несвесните промени
Теоријата на Бинг Бенг-от може да подразбира екстремен детерминизам. Расфрлањето на материјата е моментот на случајност, но од тој момент натаму се се одвива по строгите закони на физиката. Тоа значи дека се што се случило од тогаш до денес, и се што ќе се случи натаму било и е предодредено во првиот момент после Бинг Бенг-от. Тоа директно оди против теоријата на слободната воља, затоа што нашиот мозок, кој на некој начин ја создава свеста, е исто физички објект за кого важат физичките закони. Значи дека сите дејствија што тој ги превзема се предодредени од првиот момент после Големата Експлозија. Од тој аспект гледано, слободната воља е илузија...
 
Член од
28 март 2006
Мислења
17.804
Поени од реакции
12.295
Оф леле. Значи не било ништо. Нешто боло. Затоа не употребувајте термин од ништо нешто. Веќе рековме. Од ништо нешто Екслузивно право има Јахве.
Материја Имало Лурц, Материја, хемиски елементи.
според таа теорија материја не постоела како таква за формирање на...ниту постоело време, простор...како би го замисли сето тоа освен како од ништо нешто?
понатаму морало да се создаден еднаква количина материја и антиматерија која денеска теорија за антиматеријата е побиена пошто нема такви докази односно постојат шпекуации за исчезнување на антиматеријата.

Друго што прочитав (не сум научник па морам да си помагам од разни извори) е дека ако универзумот ни е стар отприлика 15-20 милијарди години, како е можно да се создадат џиновски кластери суперкластери на ѕвезди оддалечени милијарда светл. години. на истите му треба стотици милијарди години да се создадат...многу повеќе отколку датира оваа теорија за настанок.

За алтернативите, темната материја и радијацијата врз основа на која верувале дека универзумот е округол и хомоген...понатаму.

Не ви личат овие верувања на религиозни? без разлика дали прапочетокот ќе го наречете високоенергетски, биг бенг, врела густа фаза...премногу теории во игра.

Не, не било предодрено. Ништо во светот не е предодредено. Зависи од свесните или несвесните промени
дали сме сигурни дека е се случајно? Зашто да (сигурно има приближни претпоставки) не земеме предвид дека негде е запишано, кодови, настани...шема на животни форми кои ние ги учиме како еволутивно дрво, шема на развој (сега најново бил дека не се шири него...умот да ти се смати од теории :)) на галаксиите кои ние ги учиме како макроеволуција на космосот...и слично.
Кога отворив вики да видам теориите за овие теми...се зачудив колку многу теории извадиле. Излегува дека секој институт вади по некоја своја теорија.
 

Атеист

Дежурен Шаман
Член од
2 февруари 2010
Мислења
7.682
Поени од реакции
4.921
Не ви личат овие верувања на религиозни? без разлика дали прапочетокот ќе го наречете високоенергетски, биг бенг, врела густа фаза...премногу теории во игра.
Прво за времето и просторот со материјата не ги мешај. Материја постоела. Не биди ФК ватикан. Само ватикан тоа тврди. Нидна теорија не вика така дека не постоела. А каков бил просторот и времето е друга работа

Да премногу теории во игра. И тоа е доброто, значи постои алтернатива. Не се врзувам за прикаска за Јахве, Зевс, Тор, Ра....

Она што не си го сватил. Атеистот не е верник. Кој вели дека се верувања. Кој вели дека Јас верувам во нив?
 
Член од
19 март 2011
Мислења
18.984
Поени од реакции
40.199
Дискусијата е безпредметна. Ние не можеме да размислуваме надвор од рамките на причинско последичната врска, која ја диктира нашиот темпорално означен когнитивен апарат. Кога и да кажеме што било на почетокот, секогаш се наметнува прашањето што било пред тоа нешто. Но и религиозниот одговор страда од истата болка, и тој не може да побегне од прашањето што било пред Бог, или кој го создал Бог...
 

Атеист

Дежурен Шаман
Член од
2 февруари 2010
Мислења
7.682
Поени од реакции
4.921
Теоријата на Бинг Бенг-от може да подразбира екстремен детерминизам. Расфрлањето на материјата е моментот на случајност, но од тој момент натаму се се одвива по строгите закони на физиката. Тоа значи дека се што се случило од тогаш до денес, и се што ќе се случи натаму било и е предодредено во првиот момент после Бинг Бенг-от. Тоа директно оди против теоријата на слободната воља, затоа што нашиот мозок, кој на некој начин ја создава свеста, е исто физички објект за кого важат физичките закони. Значи дека сите дејствија што тој ги превзема се предодредени од првиот момент после Големата Експлозија. Од тој аспект гледано, слободната воља е илузија...
Предодредено во смисол на „Знам дека тоа и тоа Ќе се случи“. Во неможноста да се предвиди. Нормално дека НЕ против законите на природата.
 
Член од
28 март 2006
Мислења
17.804
Поени од реакции
12.295
Прво за времето и просторот со материјата не ги мешај. Материја постоела. Не биди ФК ватикан. Само ватикан тоа тврди. Нидна теорија не вика така дека не постоела. А каков бил просторот и времето е друга работа

Да премногу теории во игра. И тоа е доброто, значи постои алтернатива. Не се врзувам за прикаска за Јахве, Зевс, Тор, Ра....

Она што не си го сватил. Атеистот не е верник. Кој вели дека се верувања. Кој вели дека Јас верувам во нив?
А зашто во разгледување на овие теории не можеш да се ослободиш од религиозниот аспект? Јас прашувам што е логично, која теорија пошто истите се основаат само на верување. Сега еве, да претпоставиме дека сакам да поверувам во оние теории во кои вие атеистите верувате. Макар во една од нив.

Прво за времето и просторот со материјата не ги мешај. Материја постоела.
добро...

We know that the universe did have a beginning. Before that, there was nothing…no time, space, matter, energy, nothing. The theory says that our universe sprang into being as a singularity some 13 or 14 billion years ago. We really do not know what a singularity is, because they really defy our current understanding of physics.
Planck epoch

Up to 10–43 seconds after the Big Bang Main article: Planck epoch
At the energy levels that prevailed during the Planck epoch the four fundamental forces—electromagnetism, gravitation, weak nuclear interaction, and strong nuclear interaction—may all have the same strength, so they are possibly unified in one fundamental force. Little is known about this epoch, and different theories propose different scenarios. General relativity predicts a gravitational singularity before this time, but under these conditions the theory is expected to break down due to quantum effects. Physicists hope that proposed theories of quantum gravitation, such as string theory, loop quantum gravity, and causal sets, will eventually lead to a better understanding of this epoch.
 

Атеист

Дежурен Шаман
Член од
2 февруари 2010
Мислења
7.682
Поени од реакции
4.921
А зашто во разгледување на овие теории не можеш да се ослободиш од религиозниот аспект? Јас прашувам што е логично, која теорија пошто истите се основаат само на верување. Сега еве, да претпоставиме дека сакам да поверувам во оние теории во кои вие атеистите верувате. Макар во една од нив.
А каде гледаш религиозен аспект? Баш би сакал да ми кажеш во што имам религиозен аспект. Секој може во што сака да верува, Јас не верувам.

П.С. Од кое религиозно сајтче ти се извадоците. Не поштено без линк да ги пастираш.

--- надополнето ---

Концептот за Биг Бенг почетокот на Вселената е јасен и логички
консеквентен, што не наведува на заклучокот дека пред околу 15 милијарди
години Вселената била во состојба како црна јама, така што материјата имала
бесконечна густина. Ваквата состојба на Вселената е наречена космичка
сингуларност, и се карактеризира со бесконечна закривеност на просторот и
времето.
 
Член од
28 март 2006
Мислења
17.804
Поени од реакции
12.295
Дискусијата е безпредметна. Ние не можеме да размислуваме надвор од рамките на причинско последичната врска, која ја диктира нашиот темпорално означен когнитивен апарат. Кога и да кажеме што било на почетокот, секогаш се наметнува прашањето што било пред тоа нешто. Но и религиозниот одговор страда од истата болка, и тој не може да побегне од прашањето што било пред Бог, или кој го создал Бог...
Е одамна спомнав за беспредметноста, за она што ние знаеме, нашиот капацитет за димензиите и невидливото, дефиницијата за 6 денови...Нешто кое човек сега не може да го перцепира научно или ненаучно, не значи дека не постои. Како што човекот од пред една, две-три илјади години би му бил непознат дури и смешен фактот дека тој е створен од атоми во кои се содржат безброј информации и димензии, дека постојат повеќе од три димензии, дека постои днк и еволуција...

--- надополнето ---

А каде гледаш религиозен аспект? Баш би сакал да ми кажеш во што имам религиозен аспект. Секој може во што сака да верува, Јас не верувам.

П.С. Од кое религиозно сајтче ти се извадоците. Не поштено без линк да ги пастираш.
Па постојано ги спомнуваш Јахве, теологија, ете...религиозен сајт...Дај ми ти од друга страна едно верување...и според кој сајт то би било кога дури и на наса сајтот потенцира дека постојат мноштво опции...ти бираш опција по твоја лична opределба или според "научни докази"? и кои докази. Колку е битно у муабетот од кој сајт е, авторот кави верувања има, дали како дете одел на школо, дали на Докинс му врзал шлаканица некој свештеник...битно е дека се определуваш и веруваш во една од многуте теории. Се определуваш и веруваш, без докази...многу битна работа.
 

Атеист

Дежурен Шаман
Член од
2 февруари 2010
Мислења
7.682
Поени од реакции
4.921
Па постојано ги спомнуваш Јахве, теологија, ете...религиозен сајт...Дај ми ти од друга страна едно верување...и според кој сајт то би било кога дури и на наса сајтот потенцира дека постојат мноштво опции...ти ги бираш тие опции по твоја лична opределба или според "научни докази"? и кои докази.
Ти нон стоп ги спомнуваш Биг бенг и еволуција. (100 пати повеќе од библијата) Те прави ли тоа Атеист???

Не бирам Јас ништо. И не верувам во ништо. Аман 100 пати ти кажав.
 
Член од
28 март 2006
Мислења
17.804
Поени од реакции
12.295
Ништо не ти значи ако изворот има изјавено на блог дека religion is bullshit.

--- надополнето ---

Ти нон стоп ги спомнуваш Биг бенг и еволуција. (100 пати повеќе од библијата) Те прави ли тоа Атеист???

Не бирам Јас ништо. И не верувам во ништо. Аман 100 пати ти кажав.
пошто спориш за библискиот, религиозниот аспект за постанок на ова или она...редно е да ги вметнеш своите верувања, теории...или не размислуваш за тие прашања? Ако не веруваш во ништо, за што тогаш спориш? Односно, повеќе ми личи дека само негираш...ако веќе немаш свој став за овие прашања.
 

Kajgana Shop

На врв Bottom