Креационизам наспроти еволуционизам

[Атеист]

Знаеш дека е во Право Мики сигурен сум дека незнае ама Протестанството имало влијание на развојот на науката и влијание дури и на теоријата на еволуцијата. Протестантие веруваат дека се може да се докаже. Е ако почнеш да докажуваш тоа е крај на верата и пат на ѓаволот.
Протестантите имаат доста `заслуга` за падот на `популарноста` на Западното Христијанство. Сакале да направат пологична вера од Католицизмот а притоа го уништиле Христијанството. Докажување значи само по себе повикување на најголемиот непријател на верата сомнежот. Науката го сака сомнежот ако некој теорија не е добра и луѓе се сомневаат значи има одлични шанси за усовршување и науката станува се подобра и подобра и посовршена додека со верата тоа спортивно сомнежот ја убива.

ИИИИ, да беее, како не ми текна. Сигурно ќе да мислел на тоа. :pos2:

 

[Toecutter]

Постојат многу погрешни теории за сите работи. Ако се изучува секоја маргиналана и бизарна теорија сите треба да бидат експерти од сите области. Најверојатно ќе треба да се изучува настанокот на сончевиот систем 10 години и сите да станат астрофизичари. За да оцениш кој е подбора теорија за настанокот на видовите треба да имаш огромно знаеше од многу области. Така да овие дебати се водат во научни кругови ако се водат во училници или на интернет форуми и нивните `заклучоци` ги сметаме за релавантини тогаш секој треба да има PhD од сите области. :pos2:

--- надополнето ---


Интересно е се учат нови работи.

Во еден пост ја прогласи дарвиновата теорија за единствена точна,за врховна вистина и сите останати за невозможни.
Догматски фундаментализам...

H. habilis is assumed to be the direct descendant of Australopithecus garhi which lived about 2.5 million years ago.

Самиот од себе еволуира во човек од човек?

Australopithecus garhi е исчезнат вид.

Ех...карика која недостаје вол.978867

Се верува,претпоставува,се проценува,се гледа на кристална топка... дека тоа било алката која недостига иако таа алка некако доаѓала пред 200 до 300 иљади години (научниот метод остава 100.000 години луфта за секој случај ако треба догмава да се рашири малку)
Сосема пригодно...
Само што неандерталецот е од пред 30.000 години како што велат...значи пак не проверуваме инфо едноставно ВЕРУВАМЕ на догмата...сега некои си 200-300.000 години плус минус...

Во превод - ова се вика местење резултати без успех.
Што е доказ за догмата.

И нормално,не е само една карика...:pos2:

Како што кажав,не се сите верници - по религијата...има и секуларни.

П.С. во очај да се верува на догмата 4-5 децении широко прифатена карика која недостаје бр.799898 бил Пилтдаунскиот човек,кој го измислиле и подметнувале лажни фосили...абе се за науката...и тоа со PhD...пхд хехеххеееее

П.П.С. Следна е Луси...

Еве едно едноставно прашање за кое не треба пхд...
Зошто и покрај 150 години истражувања,неброени карики кои се покажале превари или дека се мајмуни или што све не,на тие со пхд не им текнало шо знам...на пример...

дека нема таква карика?
и да тргнат од тоа понатаму,едноставен факт,базирано на тоа што НЕ пронашле карика по 150 години,и да одат по друг пат во истражувањата...
Но секако дека не...фундаментализмот не функционира така...ИМА ДА Е ТОЧНА ТЕОРИЈАТА И КРАЈ!!! Другото...секако...е ерес...сега модерно време нема клади на плоштад ама има откази,секнување средства,паѓање година,исмевање...
Подобро е да имаш еден со пхд кој ќе штанца нови пхд-овци понатаму кои ќе штанцаат нови и така во недоглед...до следната карика и следниот неуспех...

 

[Стефус-Рефус]

Во еден пост ја прогласи дарвиновата теорија за единствена точна,за врховна вистина и сите останати за невозможни.
Догматски фундаментализам...

H. habilis is assumed to be the direct descendant of Australopithecus garhi which lived about 2.5 million years ago.

Самиот од себе еволуира во човек од човек?



Ех...карика која недостаје вол.978867

Се верува,претпоставува,се проценува,се гледа на кристална топка... дека тоа било алката која недостига иако таа алка некако доаѓала пред 200 до 300 иљади години (научниот метод остава 100.000 години луфта за секој случај ако треба догмава да се рашири малку)
Сосема пригодно...
Само што неандерталецот е од пред 30.000 години како што велат...значи пак не проверуваме инфо едноставно ВЕРУВАМЕ на догмата...сега некои си 200-300.000 години плус минус...

Во превод - ова се вика местење резултати без успех.
Што е доказ за догмата.

И нормално,не е само една карика...:pos2:

Како што кажав,не се сите верници - по религијата...има и секуларни.

П.С. во очај да се верува на догмата 4-5 децении широко прифатена карика која недостаје бр.799898 бил Пилтдаунскиот човек,кој го измислиле и подметнувале лажни фосили...абе се за науката...и тоа со PhD...пхд хехеххеееее

П.П.С. Следна е Луси...

Дете колку знеаш ти од Генетика, Биологија, Биохемија итн?

 

[Toecutter]

Дете колку знеаш ти од Генетика, Биологија, Биохемија итн?

И сета таа генетика,биологија,биохемија не успеа да ја најде кариката (карики се повеќе не им фали само една

)

Ги знам основните поими од генетиката,од биологијата и нешто плус.

Класика...со именување како “дете“ се зазема став “од високо“ и се оди на “авторитет“...“абе кој си ти ќе мислиш,има кој да мисли,луѓе платени за тоа,ти серко некојси ќе кажуваш вака било,онака било“...хихихииииии
“Па уште и ќе мислиш...ајт оди таму“

а) бркни нешо
б) дупни нешо
в) не замарај
г) уште имаш леб за јадење
д) шетај мали,овде озбилни луѓе мислат

и слично...

Фактот што подметнувале фосили е факт.
Феил.

Прашање за стевус - како Биохемијата го објаснува пилтдаунскиот човек?

Здрав разум е здрав разум.
А тој вели дека има големи дупки.
И не е само дарвиновата теорија,цел систем се базира на беспоговорно голтање срања од fiat currency до медиумските гомна...
Мал,но сепак значаен дел од науката не ја прифаќа дарвиновата теорија,или не во целост.
Но случајно или не...нема пари за нив...тие се “забегани“...

 

[Стефус-Рефус]

И сета таа генетика,биологија,биохемија не успеа да ја најде кариката (карики се повеќе не им фали само една

)

Ги знам основните поими од генетиката,од биологијата и нешто плус.

Класика...со именување како “дете“ се зазема став “од високо“ и се оди на “авторитет“...“абе кој си ти ќе мислиш,има кој да мисли,луѓе платени за тоа,ти серко некојси ќе кажуваш вака било,онака било“...хихихииииии
“Па уште и ќе мислиш...ајт оди таму“

а) бркни нешо
б) дупни нешо
в) не замарај
г) уште имаш леб за јадење
д) шетај мали,овде озбилни луѓе мислат

и слично...

Фактот што подметнувале фосили е факт.
Феил.

Прашање за стевус - како Биохемијата го објаснува пилтдаунскиот човек?

Здрав разум е здрав разум.
А тој вели дека има големи дупки.
И не е само дарвиновата теорија,цел систем се базира на беспоговорно голтање срања од fiat currency до медиумските гомна...
Мал,но сепак значаен дел од науката не ја прифаќа дарвиновата теорија,или не во целост.
Но случајно или не...нема пари за нив...тие се “забегани“...

И која е вистинската теорија според тебе која објаснува `се`?

 

[Toecutter]

И која е вистинската теорија според тебе која објаснува `се`?

Според мене во моментов нема таква теорија која објаснува се.
Има алтернативни теории кои ветуваат, некои околу постанокот и еволуцијата човекова,некои околу настанувањето на униврзумот...
Секако и добар дел од теоријата на еволуцијата,која не треба да се гледа како догма,туку како дел од општата слика заедно со други теории.
Холограмската парадигма бајаги ветува...

 

[Liberation]

ДНК на еден човек може да се менува. Гените се сложени органски супстанци, составени од бази на шеќери, фосфор, аденин, гванин... надворешноста секогаш е водородна структура, која под дејство на природната радијација, и уште повеќе, на сончевите зраци -продуцира менување на структурата, која за тој организам е оштетување, но за еволуцијата е нешто сосема друго. 300.000 години требало од хомо-сапиенс до денешниот човек, вие чекате мачката да ви роди змеј.

 

[ЛеоЛе07]

Овде погрешно се прикажува еволуцијата како застарена теорија, а креационизмот како нова теорија на која и требаат пари за да може да се докаже. Но, токму обратното е точно.

Креационизмот како „теорија“ е создадена 1200 години пр. н.е. и била главна теорија за настанокот на човекот, животот и универзумот се до првата половина на ХХ век. Теоријата нели се спомнува во книгата Битие од Библијата. Значи следните три илјади години таа била дел од општоприфатената наука, особено во Средниот Век во Европа за време на Инквизицијата и целосниот монопол врз науката од страна на Црквата.

Во XIX век, Дарвиновата теорија била „забеганата“ и неприфатена теорија. Креационистите во САД отишле уште подалеку. Во Тенеси бил донесен закон со кој се ЗАБРАНУВА учењето на еволуцијата во училиштата. Кога некој наставник го прекршил законот во 1925, тој бил тужен и бил казнет, иако по жалбата, казната била укината. (Scopes Monkey Trial)

Ваквата забрана врз основа на закон е догма, бидејќи се издигнува одредена идеја како авторитетна (креационизам), а се забранува другата (еволуција).

 

[Ipsissimus]

Требаше да напишам теоријата за потекло на видовите а не еволуцијата,но тоа е...
Прифаќањето на една теорија како единствена и нејзино наметнување преку образовниот систем и научните институции не е научен метод.
Тоа е - догма.
Доказ дека е догма е тоа што нема алтернатива,а секој кој ќе се осуди да ја доведе во прашање догмата - е притиснат од системот.
Лета од работа,секнуваат финансирањата,се паѓа година,медиумско исмевање...
Сепак и за таа догма има верници,не мора по дифолт да се припадници на религија.
Фундаментализмот не е само верски.
Ај види кај тетка вики шо е догма...

Како што на најзакоравениот верски креационист докази нема да му ја разнишаат ВЕРАТА во верската теорија за креационизам така и секуларните ВЕРНИЦИ во Потеклото на видовите никаков доказ не може да биде релевантен.
Не бидејќи црквата туку бидејќи на чколија и на ТВ му кажале така.

Постоењето на конкретни и материјални докази кои ја доведуваат во прашање таа теорија се - ерес и како такви,условениот по принцип на павлов рефлекс мозок на ВЕРНИКОТ во дарвиновата теорија ќе ги дочека агресивно,на нож,со исмевање и со обиди и она очигледнот да се претстави во погрешно светло само за да влезе во калапот на догмата.



Хехех сосема нов вид?
Ако се напише ново име тоа е нов вид,а за тој успех некој професор ќе добие награда “Папагал на годината“...
Да,но која е поврзаноста со Потеклото на видовите?
И луѓето развиле многу нови ензими,се менувала цревните микроорганизми низ вековите.

Многу животињи,растенија...па и луѓето тука прават непропорционални скокови за многу кратко време.
Обидот на Дарвин за прикажување на еволутивните процеси кои линеарно и безгрешно водат кон посовршени и посовршени видови е резултат на тоа што живеел во 19-ти век и немал увид во некои работи кои се појавиле подоцна.
Не е тој крив што неговата теорија ја прогласиле за догма.

Не е нов вид само ако се напише ново име! Кога структурата на хромозомите ке се смени, тогаш е нов вид, како што беше случај со бактеријата која ја посочив, таа еволуирала, ја сменила својата структура, создала сосема уникатни ензими со кој се адаптирала да го конзумира најлонот и со тоа станала сосема нов вид на организам! Нема тука никаква догма.

--- надополнето ---

А што значи тоа “нов“ организам?
Кој и каде го декларира организмот за нов.
Кои карактерисктики и спецификации треба да се исполнат за да се прогласи нов организам?
Човекот е нов организам во поглед на Неандерталецот?
Нов вид можеби?
Има трета нога?

Генетски е скоро идентичен на чоекот.Со многу мали отстапувања.

Нов вид е кога веќе неможе да се спарат две единки, кога имаат различна структура на хромозоми! Неандерталецот е еден од многуте хомиди кој постоеле во тоа време, но одкако кромањонецот дошол од африка, го потиснал и со тек на време завземајќи му ги живеалиштата, ловиштата и сл. го довел до изумирање. Дали имале хромозомска структура компатибилна за да се спарат со кромањонците неможе да се тврди, но многу е веројатно да небиле ист вид.

--- надополнето ---

И сета таа генетика,биологија,биохемија не успеа да ја најде кариката (карики се повеќе не им фали само една

)

Арди била пронајдена во Етиопија, во суровата пустина Афар, на локалитетот наречен Арамис, во областа Среден Аваш, на само 74 километри од местото каде што во 1974 година беше пронајдена Луси, припадничка на видот Australophitecus afarensis. Со радиометриско тестирање на вулканските карпи меѓу кои биле заробени фосилите, утврдено е оти нивната старост е преку 4,4 милиони години......Откако антрополозите детално ги обработиле остатоците, утврдено е дека овој вид е една етапа во еволуцијата на човекот кој ефективно може да ѝ каже збогум на теоријата за „алката која недостасува“....

http://365.com.mk/statii/46-nauka/4793-pronajdeni-ostatoci-od-najstariot-chovechki-predok---zbogum-na-alkata-koja-nedostasuva

 

[Чорбаџија]

Неандерталецот е еден од многуте хомиди кој постоеле во тоа време, но одкако кромањонецот дошол од африка, го потиснал и...

Бре бре колку само самоуверено пишуваш, како да си бил на лице место, како да си го водел под рака "кромањонецот" од Африка до Европа. Денес историчарите се расправаат дали ние поттекнуваме од античките македонци што живееле на овие простори или пак од словените кои се доселиле од "зад карпатите" (7 век нова ера) и не можат да дојдат до едномислен одговор, а еволуционистите самоуверено си цртаат мапи кој од каде и кога дошол, каде и што вечерал, каде ги сушел гаќите и сл. и тоа најчесто базирајќи ги приказните на еден пронајден заб или пак на парче коска од аркада или парче од бутна коска на некој човек или мајмун (евентуално заболени од рахитис).
Ова не е наука, ова е перверзија од наука. Науката се срами од еволуцијата.

 

[gade]

Бре бре колку само самоуверено пишуваш, како да си бил на лице место, како да си го водел под рака "кромањонецот" од Африка до Европа. Денес историчарите се расправаат дали ние поттекнуваме од античките македонци што живееле на овие простори или пак од словените кои се доселиле од "зад карпатите" (7 век нова ера) и не можат да дојдат до едномислен одговор, а еволуционистите самоуверено си цртаат мапи кој од каде и кога дошол, каде и што вечерал, каде ги сушел гаќите и сл. и тоа најчесто базирајќи ги приказните на еден пронајден заб или пак на парче коска од аркада или парче од бутна коска на некој човек или мајмун (евентуално заболени од рахитис).
Ова не е наука, ова е перверзија од наука. Науката се срами од еволуцијата.

А ти си го видел Исус, сте правеле муабет па затоа веруваш во него,riiigghtt.
Anyway, Полесно е да се следи патот на предците на луѓето поради разликата во ДНК на различните подгрупи, отколку патот на словените.
И престанете да изигравате недоветни, еволуцијата е факт.Само кога ќе помислам дека веруваат во Адам и Ева, со здрав разум и во 21век, ми се превртува стомакот.
Си се прашал некогаш зошто луѓето се толку слични со мајмуните, никога ли не ти дошло она...чекај бе, многу сме слични со нив, мора да има нешто.
Сте помислиле ли вие христијаните, дека можеби будистите се во право, или хиндуистите.

 

[Ipsissimus]

Бре бре колку само самоуверено пишуваш, како да си бил на лице место, како да си го водел под рака "кромањонецот" од Африка до Европа. Денес историчарите се расправаат дали ние поттекнуваме од античките македонци што живееле на овие простори или пак од словените кои се доселиле од "зад карпатите" (7 век нова ера) и не можат да дојдат до едномислен одговор, а еволуционистите самоуверено си цртаат мапи кој од каде и кога дошол, каде и што вечерал, каде ги сушел гаќите и сл. и тоа најчесто базирајќи ги приказните на еден пронајден заб или пак на парче коска од аркада или парче од бутна коска на некој човек или мајмун (евентуално заболени од рахитис).
Ова не е наука, ова е перверзија од наука. Науката се срами од еволуцијата.

Јас не сум бил на лице место, ама за тоа постојат археолошки и фосилни докази. Античките македонци и словените се културолошки различни а не физиолошки, затоа е потешко да се одреди културното од антрополошкото потекло. Затоа сум самоуверен, затоа што тврдењата ги темелам на докази и аргументи! За разлика од вашето тврдење, кое патем речено нема ниту "Д" од доказ, но сепак самоуверено и цврсто верувате дека човекот е создаден онаков каков што е денес од кал! Дали можеби ти беше таму и гледаше што толку упорно ги затвораш очите пред аргументите?
Имаш големи уши му рече зајакот на магарето! :pos2:

--- надополнето ---

...и тоа најчесто базирајќи ги приказните на еден пронајден заб или пак на парче коска од аркада или парче од бутна коска на некој човек или мајмун (евентуално заболени од рахитис).
Ова не е наука, ова е перверзија од наука. Науката се срами од еволуцијата.

И ова не ми е јасно кај вас! Како може луѓе кој наводно се плашат од бог да ја извртуваат вистината! Приказната за тој пронајден заб и бутна коска која по незнам кој пат ја спомнуваш е безброј пати побиена, ти тоа добро го знаеш но сепак го повторуваш! Дали немаше една заповед во твоето верување која гласи "не сведочи лажно"?
[video]http://wn.com/debunking_creationist_nebraska_pig_tooth_man[/video]

 

[nihilista]

Uste eden dokaz za evolucija a ne za sozdavanje moze da bide evoluiranjeto na coveckite izumi.Na primer mobilen telefon od najnov i najsovrsen tip e evolucija na predhodnite modeli a tie evolucija na telefonot. I telefonite evoluiraat imeno ne se sozdal vednas najnoviot model na mobilen tuku toj e posledica na evoluiranje na potrebata na covekot za pobrza komunikacija. Znaci nisto ne se sozdalo odednas tuku evoluira. I kolata evoluira iako so posredstvo na covekot koga se raboti za negovi izumi. Najsovremeniot avtomobil e usovrsuvanje na predhodnite tipovi. Primerive odat vo prilog na tezata deka nasekade od najprosti primeri do najslozeni na uvid e evoluciata a sozdavanjeto samo vo nejzini granici!

 

[cvetanovskiigor]

http://365.com.mk/statii/46-nauka/4793-pronajdeni-ostatoci-od-najstariot-chovechki-predok---zbogum-na-alkata-koja-nedostasuva
[/U]

Добар си жими се ме насмеа и покрај што цел ден ми е каша попара.
365 дот ком вистината на дланка ааахаххахахах

 

[gade]

Добар си жими се ме насмеа и покрај што цел ден ми е каша попара.
365 дот ком вистината на дланка ааахаххахахах

Е не, библијата твоја, каде што луѓе летаат, одат по вода, живеат во китови, си ги убиваат децата.