Сатанизам

[Piters]

Ако мислиш на стариот завет.. да..
Инцести не постојат во новиот завет.. сето тоа е дел од Големиот план..
(прави разлика)

Лицифер бил еден од блиските ангели на господа. Но паднал заради љубомората и гордоста. Кога Бог го креирал чевекот (Адама) како совршено суштество, ги повикал сите Ангели да му се поклонат на неговото дело. Сите дошле и го сториле тоа, со исклучок на Луцифер кој заради љубомората и гордоста ОДБИЛ.. Ова го налутул Бог и тој го деградира Луцифер од повисоките функции..
Да се подсетиме само на улогата на ангелите, тие се на небото да ја извршуваат господовата воља. постојат два вида (според функциите) тие кои се грижат за космосот и сите небески тела, и тие кои се грижат за човештвото.

Околу Луцифер и неговиот пад, ќе мора да се навратам со некој друг пост малце поопширен. Веројатно за време на викендов.. во оваа или друга тема..

 

[Nemiseverue]

Гледам дека се фативте со христијанството на тема сатанизам, повлекувате некоја паралела па...

Луѓето кои се декларираат како христијани во просек се попрости од оние кои се поклоници на некоја алтернативна секта или религија како што е сатанизмот од едноставна причина што за да се следи нешто друго од наметнатото општо мислење треба се проучат нештата. Потоа откако увиделе дека Христијанството како религиско учење и движење е сосема погрешно, секако веднаш преминале на ова учење како сосема пологично или барем по различно. Па затоа се на некоја втора скала. Кога на крајот би пролистале и други учења најверојатно би постанале нерелигиозни и не би следеле никакви религии бидејќи сите тие имаат своја вистина но ниедна од нив не е... “вистина“.

Христијаните упорно ги нарекуваат различните од нив богохулници и не ги разбираат, додека сатанистите (заради темата пред се` ги спомнувам) ги обвинуваат христијаните дека се неискрени пред себе и следат лажен морал, не ги почитуваат вредностите кои им се наложени, и како пример ги посочуваат крстоносните војни, инквизицијата и слично. Проблем е што... да се биде христијанин не значи да се осуди туѓата вера а тоа луѓето не го добиваат како директна наредба од своите свештеници, кои патем речено се изгубени во вселената. Основата на христијанската религија е почит и љубов, односно одрекување од секакво зло и нешта кои водат кон зло. Што кога ќе се спореди со сите останати религии и секти и движења меѓу кои и сатанизмот, ќе се види дека нема многу разлики. Различна е само интерпретацијата и ситници кои ги прават религиите различни.

Вистинскиот проблем кој луѓето што се раководат по туѓо учење, кое и да е тоа, е што не размислуваат со своја глава, па најчесто во разговорот спомнуваат “во библијата вели...“ или ако веќе не спомнуваат тогаш размислувањата идеите и судовите им потекнуваат од некој екс филозоф кој веќе не е жив, како што е Ниче често пати кај сатанистите. Ниеден верник или следбеник нема свое лично расудување, тоа без исклучок му е наметнато од страна, и затоа не признавам ниедна религија ниту учење, бидејќи со ниедна не можам да се сложам во целост што ми дава за право да се сомневам во нејзината вистина воопшто, бидејќи само целокупната слика на логичност ми дава право да помислам дека е исправна и добра за светот и луѓето во него.

По истиот систем ниту моите размислувања не се чисто мои, бидејќи и јас сум учел од некој пред мене, и немам намера да кажам дека сите мои сфаќања се исправни и мора да ги почитувате и прифатите, но секако е несмасно да тврдите дека оваа или онаа религија и ова или она учење е исправно, или е ултимативната вистина за земјата, универзумот и како нештата се одвиваат бидејќи се тоа само размислувања на еден... можеби пар луѓе. Спиритуалистичката страна, духовното, метафизичкото е толку големо и над нас што ние можеме само да екстазираме со некои наши филозофии и мисли за она што е во суштина и кое што ја претставува големата слика. Таа де факто е преголема и пресложена за нашите мали умови, и секој оној кој ќе се дрзне да каже дека е доволно способен да ја разбере е поглупав од сите христијани заедно.

 

[KeleS]

Јас погоре напишав, а ќе кажам повторно: ниедна војна не е добра, меѓутоа војни се воделе и ќе се водат. Постојат Одбрамбени војни, Постојат ОСвојувачки војни. Ако ја познаваш историјата ОК, ако не, би требало да прочиташ малце за историјата на Византија, за Историјата на Костантинопол, за Историјата на Ерусалем. КОга и зашто се водени одбрамбени, а кога и зашто се водени освојувачки војни.

Пред да паднат овие градови - да бидат освоени.. Чии биле.. кој живеел таму.. и кого биле освоени. (не со маслиново гранче - нели??)

А да земиш да почиташ историа ... Муслиманите никогаш со воен поход не го освојуваат Ерусалем до Саладин ,туку на мирен начин им се отворени вратите . Пред крстоносните војни тој бил прогласен за отворен град и бил дозволен достап за адјии од сите религии ( ко ке се исклучи инцидентот со црквата на светиот гроб во кој загинале 10 - 15 души а настанал бидејки РИСЈАНИТЕ не дозволувале калифот да влезе на поклонение .)
А поради твојата горе прикажана ептен рисјанска агенда морам да те прашам да не случајно беше присутен кога добрите и пацифистички рисјани тепаја студенти на плоштад во скопје за време на протестите за изградбата на црквата или само ги одобруваш нивните акции ? ? ? ( И ај после ова речи дека христианството во моменталната негова форма не е агресивна религиа , да не збораме за фактот дека такво понашање од страна христианин е недозволиво )

За религиа која има толку крв на рацете сметам дека е многу храбро да се нарекват пацифисти (На вас мислам драги христиани , али истото го мислам и за исламот , јудаизмот , сите форми на монотеизам со исклучок на непалските будисти . )

Него за сатанизмот . Чисто за објаснување , сатанизмот декларира дека не постои бог или дека нетреба да веруваме во такви туку треба да веруваме во себеси ??? Мислам кое од овие двете е точно ? пошто и двете тврдења ги видов низ темава . Неможи да се двете наеднаш .

За кроули - значи врска мегу сатанизам и кроули има само во болниот мозок на Ла Веј , или како шо јас обично го викам Антон Ла геј .
Али гледано сериозно едниот е сексуален девиант и наркоман , а и другиот богме , така да гледам кај ја наоѓате врската и јас би ги смешал .

За традиционалниот сатанизам ... Па тој ми изгледа како да е создаден од некој шо си лечи фрустрации шо му ги набило христијанството . Дури и не би го нарекол сатанизам , порадо е антихристијанство .

Него то гет то да поинт . Ни една религиа не чини ,независно дали е организирана или не . Ит ис симпли ронг да веруваш во виши суштества под , над , околу нас ,или во себеси како вишо суштество . Порано или покасно твото верување ке се коси со верувањето на некој друг и при прави услови ке се претвори бладбат .
Да не збораме за фактот дека сите ние сме неспособни да се спречиме да се обидуваме да ги натераме другите да верват во то шо верваме ние .
Така да бидете добри и паметни , и речете не на религиата .

 

[Piters]

Виктор

До некаде се сложувам со тебе, само тука не станува збор за христијанството, тука станува збор за сите религии.
За сите припадници, и тие што размислуваат да пристапат, пред да направат таков чекор, би им препорачал да направат една компаративна (споредбена) анализа на трите наши најблиски религии кои водат корен од Абрахам: Јудејската, Христијанската и Исламот. Нека увидат што е тоа сатанизам, која е неговата улога и зашто се сите против. Нека размислат 3 пати пред да почнат да пристапуват кон мрачните секти.

Не се согласувам и во делот дека се исцрпени сите можнсти во една религија. Таа се учи, студира практикува, и се ствара еден колективен капацитет на сознание. Луѓе, мистици ја студираат религијата цел свој живот па неможат да се пофалат со фактот дека ги исцрпеле сите можности. Почнувајки од Јогини во Хиндуизмот, Мистици во Будизмот па се до Монаси во Правоославието..

Кога зборуваме за Искреноста, треба да се биде Искрен ДО КРАЈ:

Изборот на сатанизам како таков е личен (за мене многу погрешен) избор на многумина луѓе кои не се ни обиделе да ја најдат правата вистина во сопствената религија.
Неможе еден 20 годишен - сеуште Тинејџер да каже дека е припадник на сатанската секта (вера) - затоа што ги исцрпел СИТЕ можности од постојната му традиционална вероисповест.. Сето тоа само укажува на неискреност, замаеност, помодарство-можеби, прикривање, и оправдание пред својата совест и колектиниот морал на средината во која живее..

Ако е веќе припадник на тие оргнизации, треба да е докрај ИСКРЕН и да каже дека то а е НЕГОВ ЛИЧЕН ИЗБОР.

П.С. остави ги тие глупости околу интелегенцијата. Секој е интелегентен онолку колку си дозволува да биде..- или е свесен..

до КАЛЕС

ако 10 вжештени глави од ДПМНЕ, кои имаат само нивна позната агенда... е твоја престава за целиот христијански народ или христијанската религија, тогаш те жалам пријател. Појди погоре и прочитај што имам пишано и за другите „така наречени“ христијани.

Околу крстонисните војни.. веќе реков, и Ерусалим, и Константинопол не биле муслимански градови, - тоа е вистината. ТИЕ БИЛЕ ОСВОЕНИ.. да точно е дека ДО САЛАДИН тие не биле освоени - на сила.. Биле отворени градови.
Да, вратите на Ерусалим биле отворени за сите, довербата била многу голема, муслиманите биле примени како еднакви.

Зашто тогаш Саладин побрзал да ги ОСВОИ со употреба на сила ???? Тој не ги освоил со маслиново гранче .. нели ???

Токму Саладин е и причината за почетокот на Крстоносните Војни. Да не била самозаљубеноста на тогашните европски дворови во прашање, (како и сега).. Кој колку треба да одвои од касата и да даде злато и војска за помош на Ерусалим.. (со што и каснела помошта - а тоа му дало и предност на Саладин)..
ИСториските текови ќе беа во други насоки.. денеска.. и можеби немало и да има Крстоносни војни..

Да се подсетиме... Ерусалим е ОСВОЕН од Саладин.. (не со маслиново гранче). Крстоносните војни биле со ослободувачки карактер. Денешна Турција намала врска со Константинопол.. (ако баш сакаме да одиме до крај со историјата). Тој бил ценатар на целата цивилизација.. Денес нема ни трага од тоа..

Кој е Освојувач, кој е Ослободител - во случајов ??
Да ли воопште е позната некаде ХУМАНА ВОЈНА ??

 

[marsovka]

Сатанизмот како религија нема никаква допира точка со оној "сатанизам" која библијата го опишува и руга.

зборев за сатанизмот кој е опишан во сатанистичката библија која според мене колку и да се правиме наудрени ние несвесно ја практикуваме оваа религија со исклучок на ритуалите,евентуално повеќето од луѓето не се изразени егоисти и секогаш зборат за морални норми дрн дрн дрн и разни други работи во стилот "јас сум света петка"
Ама реално се себични,превртливи и зајдаливи исто колку и сатанистите понекогаш дури и полоши од нив бидејќи сатанизмот проповеда да го почитуваме нечиј дом и да не земаме нешто што не е наше освен ако од тебе не го бараат да го сториш тоа (колку што памтам)

 

[marcus]

зборев за сатанизмот кој е опишан во сатанистичката библија која според мене колку и да се правиме наудрени ние несвесно ја практикуваме оваа религија

Не си ни свесна колку ја практикуваме/те...

" ;Нема рај за вечен живот И нема пекол каде грешниците се печат Овде и сега е ден на нашето трпение Овде и сега е ден на нашата забава Овде и сега е нашата прилика и можност Избери го овој ден и овој час бидејќи друг избор немаш..." (The Satanic Bible: The Book of Satan IV:2)

Еве вака живеат луѓето во светот..како да ќе нема Суд...затоа ја напишал човек или не во сатанистичата библија и сатанизамот...не се работи за ништо друго освен за најголемата лага на Ѓаволот..

 

[marsovka]

Не си ни свесна колку ја практикуваме/те...

" ;Нема рај за вечен живот И нема пекол каде грешниците се печат Овде и сега е ден на нашето трпение Овде и сега е ден на нашата забава Овде и сега е нашата прилика и можност Избери го овој ден и овој час бидејќи друг избор немаш..." (The Satanic Bible: The Book of Satan IV:2)

Еве вака живеат луѓето во светот..како да ќе нема Суд...затоа ја напишал човек или не во сатанистичата библија и сатанизамот...не се работи за ништо друго освен за најголемата лага на Ѓаволот..

Маркус едно прашање ја имаш читано сатанистичката библија?

 

[marcus]

Маркус едно прашање ја имаш читано сатанистичката библија?

Не...само извадоци од интернет...мислиш дека кога ќе ја прочитам ќе ми се отворат" очите?

 

[marsovka]

Не...само извадоци од интернет...мислиш дека кога ќе ја прочитам ќе ми се отворат" очите?

не ама да го сватиш целиот концепт на таа религија и како фукционира би рекла едно гледиште плус кон светот бог кажи го како сакаш

не премногу голема правилата се прости и едноставни неколку страници се остабнато се ритуали

 

[marcus]

не ама да го сватиш целиот концепт на таа религија и како фукционира би рекла едно гледиште плус кон светот бог кажи го како сакаш

не премногу голема правилата се прости и едноставни неколку страници се остабнато се ритуали

Во суштина сум алергичен на религии...Ама кога зад нешто такво стои бунт против Творецот уште помалку ми треба такво едно гледиште..посебно е интересно што се презира секој облик на потчинетост,моралните вредности и верата...повеќе ми изгледа на некое филозофско отолку религиско движење...Сепак се работи за обичен бунт на Сотоната против Бога..приказна на која крајот и е однапред предвиден ..како прадокс само уште информацијата творецот на сатанистичкта библија умрел во католичка болница..

 

[marsovka]

Во суштина сум алергичен на религии...Ама кога зад нешто такво стои бунт против Творецот уште помалку ми треба такво едно гледиште..посебно е интересно што се презира секој облик на потчинетост,моралните вредности и верата...повеќе ми изгледа на некое филозофско отолку религиско движење...Сепак се работи за обичен бунт на Сотоната против Бога..приказна на која крајот и е однапред предвиден ..

let me guess
I will go to hell
Do they take reservations?

уствари од што се плашиш нема да те смени ,ти имаш изграден став во врска со религијата нема да ти штети да разлисташ да видиш што зборат невернициве и останативе колку да ги разбереш ,начиниот и принципот на функционирање или можеби како сите остананати се плашиш дека ќе ја поткопа твојата вера во бога ?

 

[marcus]

let me guess
I will go to hell
Do they take reservations?

уствари од што се плашиш нема да те смени ,ти имаш изграден став во врска со религијата нема да ти штети да разлисташ да видиш што зборат невернициве и останативе колку да ги разбереш ,начиниот и принципот на функционирање или можеби како сите остананати се плашиш дека ќе ја поткопа твојата вера во бога ?

Не велам дека не читам и такви работи...убаво е да се види со што се занимава "конкуренцијата"..ама сепак ги селектирам работите...пред се заради фактот што мразам кога го форсираат моето "јас" за да ми сервираат нешто друго во позадина..А сатанизмот го прави баш тоа.. Инаку за сите заинтересирани...
http://std.kku.ac.th/4830401674/The%20Satanic%20Bible.pdf

 

[KeleS]

до КАЛЕС


Околу крстонисните војни.. веќе реков, и Ерусалим, и Константинопол не биле муслимански градови, - тоа е вистината. ТИЕ БИЛЕ ОСВОЕНИ.. да точно е дека ДО САЛАДИН тие не биле освоени - на сила.. Биле отворени градови.
Да, вратите на Ерусалим биле отворени за сите, довербата била многу голема, муслиманите биле примени како еднакви.

Зашто тогаш Саладин побрзал да ги ОСВОИ со употреба на сила ???? Тој не ги освоил со маслиново гранче .. нели ???

Токму Саладин е и причината за почетокот на Крстоносните Војни. Да не била самозаљубеноста на тогашните европски дворови во прашање, (како и сега).. Кој колку треба да одвои од касата и да даде злато и војска за помош на Ерусалим.. (со што и каснела помошта - а тоа му дало и предност на Саладин)..
ИСториските текови ќе беа во други насоки.. денеска.. и можеби немало и да има Крстоносни војни..

Да се подсетиме... Ерусалим е ОСВОЕН од Саладин.. (не со маслиново гранче). Крстоносните војни биле со ослободувачки карактер. Денешна Турција намала врска со Константинопол.. (ако баш сакаме да одиме до крај со историјата). Тој бил ценатар на целата цивилизација.. Денес нема ни трага од тоа..

Кој е Освојувач, кој е Ослободител - во случајов ??
Да ли воопште е позната некаде ХУМАНА ВОЈНА ??

Е сега скрос ја љуфна историата .. крстоносците први го освојват ерусалем на сила , саладин тогаш имал цели 11 - 12 години .. саладин го враќа во исламска власт и дозволва горенаведените крстоносци да го напуштат градот без да последици .
Крстоносците се први кои го освојуваат на сила другарче ... И притоа убиваат се без да гледаат дали бранителите се евреи , христијани или арапи .
И то не била хумана војна , заради тоа што по освојувањето првите 10 години во градот биле забранети сите религии освен христијанството .
А за костантинопол ... падот на константинопол е од чиста алчност , пошто константинопол кога е освоен од крстоносците тој бил под христианска власт , имено византиска ... а визнатиците се едни од оние на чиа што молба за помош се одзвале крстоносците .
Заради ова те прашав дали си скаран со историа .

 

[DeathIdiotic]

Гледам малку сте забегале од темава, ама пошто се вика Сатанизам, да дадам и јас свое мислење.
За сатанистите знам дека се поделени на 2 групи: едните веруваат во натприродни сили (вклучувајќи го и Сатаната), другите се материјалисти и го прифаќаат Сатаната само како симбол на нешто спротивно, на поглед кон животот различен, па дури и спротивен на општото мислење (тоа се сатанистите што ја следат идеологијата на Антон Шандор ла Веј). Првите воопшто не ги поддржувам, зашто дури и да не прават религиозни убиства, сквернавења, и слични глупости, сепак тие се секташи, односно членови на секти кои во 99% од случаите водичот е некој харизматичен дечко кој што извлекува пари од наивни или заслепени луѓе. Освен тоа, тие се ептен мистични, забегуваат во различни натприродни работи (во кои не верувам јас лично, што е причина повеќе да бидам против таквите секти), и (најверојатно) се способни да ти направат лошо без причина (во ова не сум сигурен ама не ми е чудно ако е вистина). Како и да е, being a секташ sucks. Е сега, Ла Веј Сатанистите се една организација која поддржува лична слобода, материјализам, поширок поглед кон светот. Нивните принципи се: како прво, на никој не му е гајле за нас, освен нас самите. Нема Господ, нема ангели, нема никој што би се грижел за нас. Како второ: ако некој ти прави зло, одмазди му се. Иако кај религиозните луѓе тоа се смета за лошо, јас мислам дека ретко кој би допуштил да му направат крупна беља, а да не врати. Значи дечките не измислиле ништо ново, туку увиделе дека одмаздата е неизбежен инстинкт, и го прифатиле тоа. Трето: сакај го секој колку што заслужува. Апсолутно. Според христијанството, човек треба сите луѓе да ги сака. Но и Хитлер бил човек. Не постои шанса да го засака некој како човек, и да му ги прости тие бељи што ги направил (Ева Браун е исклучок) Четврто: не биди глуп. Се слагам и со ова. Пето: не биди конформист. И со ова се слагам. Ако сите луѓе што се родиле би биле конформисти, денес сеуште би делкале меса од животни со камен и ништо друго, а нашиот речник би бил составен од 3 збора: Ooga! Booga! Banana! Имаше и други принципи, ама не ми текнуваат сите. Оваа сатанистичка филозофија многу ми лежи на душа, ама не би станал член на Црквата на Сатаната, иако е доста полиберална организација за разлика од другите религиозни групи (не мораш да кажуваш дека си член, можеш во било кој момент да излезеш од неа, не мораш задолжително да присутствуваш на собирите, никој со сила не те тера да и се придружиш за разлика од Јеховините сведоци например), поради глупите ритуали како црни миси, собири и други глупости (нема крвишта и убиства ко на хорор, ама едноставно немаат смисла се, како и сите други ритуали уствари). Чика Google може да каже поише за ова, има разни написи, интервјуа со Peter Gilmore (главниот дечко на сатанистите на Ла Веј).
Толку од мене:helou:

 

[Piters]

види, да не забегуваме оф топик.. можеш да отворис тема византија и среден век, или крстоносни војни.. поентата е во тоа што Ерусалим бил еврејски, христијански пред да биде муслиманизиран.. Тој е освоен од Саладин. на што после и следи жестока одбрана.

Поентата на нашиов муабет беше улогата на религијата и влијанието при водење војна. Како што и кажав предходно, ниедна војна не е хумана. И ниедна религија не е дизајнирана да води војна. Таа се злопотребувала во историјата и се злоупортебува и денес.

Тоа најмалце пак го намалува значењето на религиите како такви..(по дизајн)