Библија v.s. Куран

[Omer el Faruk]

Девојка со ник Dijance и со севкупно два поста,кажа многу повеќе од цела дебата на врнечки квази-интелектуалци кои стојат во одбрана на нешто,за кое и самите не се сигурни дали постои и што е и единствен стимул е идентификувањето со некакви Крстоносци и Сарацени.
Тажно.
Многу тажно.

Но, затоа те имаме тебе, за да ни ги опулиш очите.:tv:

 

[Björn]

(за муслиманите) Верувајте ,некогаш е многу тешко да кажуваш дека си муслиман кога гледаш дека истото го поделуваш со некој кој е ‘‘болен‘‘
Да за мене е тој болен ,ама не можам да одредам во каква категорија сп,ага:
-да ли го користи исламот -верата за свои лични цели
-да ли поминал лошо детсво и е депресивен
-потчинет ,па сака овде да умува
-националист ,па го користува чистиот ислам за свои цели

Да се кажува (во 12 страна) такви зборови за Иса а.с (Исус) за еден од најголемите Пејганбери е чисто лудост ,неморалност,не етичко и не знам што друго да кажувам,на вистина сум лут и од нервоза не знам што да кажувам ,а едно сигурно знам многу блиску е тој до куфр.
А нај трагично е дека никој од муслиманите тоа не го осудува ,чак и го подржуваат.
Признавам дека таа девојка таму се лути и во право е сакате да признаете или не тоа е ваш проблем.
Директно изазивате и тие од бес почнуваат да го напагаат Ресулуллах с.а.в а притоа не сте свесни дека директно вие станувате соучесници и ке одговорите за оваа во судниот ден, или за вас ништо не значи судниот ден? се прашувам
Другиот запнал за апостолите и упорно сака да го омаложува христијанството. Ние вистината ја знаеме хвала на Аллах дз.ш што сме муслимани секогаш тоа го кажуваме ,но никако не смееме да ги омаложуваме христијаните,евреите итн. со тоа ништо не добиваме .Мене ми е жал што ова го пишувам овде , но повеке ми е жал за оние што кажуваат за Иса а.с и упорно сакате да станете како тие.
Вие не смеете да станувате како тие што го омолажуваат тугото ,да ли имате вие некоја потпора за тоа во исламската традиција ,да ли Мухаммед с.а.в ги омаложувал тие асхабите,табиините ,алимите никој само вие сакате да измислите некоја нова метода на комуникација.
Ние можеме да дебатираме овде ,и да им укажуваме на нешта но никако не смееме да ги омаложуваме,ако ги омаложуваш нивното нај свето ,истото ке го учинат и тие, и? ова ли е дискусија ,вака ли ве учеле верувајте највише зло на исламот вие му нанесувате .
После некој пишува дека исламот е најдобра религија итн. ама со вакви срамни пишувања вие обратното го докажувате .
не рекле старите џабе, пола алим верата го рушит. Никој да не се праи овде дека многу знае и паметњакович да не стане и да го исчисти овој срам за умметот ,пред да одговорите (ако одговорите добро размислите не на мојот пост ,него како налагува исламот) е да се извинете и на муслиманите и на христијаните , и најважно да се покајете пред Аллах дз.ш, друго чаре не гледам.

Фала Богу!
Овој пост е доказ дека не треба да се гледа на Исламот исклучиво преку некои кои себе си се нарекуваат Муслимани, а тоа не се. Луѓе, кои самите исламски норми не ги почитуваат. Безцелна е дебатата со нив, затоа што тие не го бранат/претставуваат Исламот, туку некои други вредности со сомнителна заднина.

За жал има и Христијани такви.

 

[Winston]

MUSAB e vistinski vernik neka e Alah so tebe :smir:

 

[MIKI1]

Епа не е така dijance. Ќе биде така само во една ситуација,кога христијаните ќе речат и признаат дека Исус не е Бог туку Божји Пратеник.

П.С. Ако не си знаела,ние муслиманите Мухаммеда а.с. го сметаме за Божји Пратеник, не за Бог.

„....Ако пак Јас, Господ и Учител, ви го измив нозете, тогаш и вие сте должни еден на друг да си ги миете нозете„. (Евангелие според Јован, 13.14), како и многу други места во евангелијата, каде Исус Самиот за Себе вели дека е Господ Бог.

Ајде сега, разубеди ме дека Исус е само обичен смртник и ништо повеќе од другите пророци.

 

[Omer el Faruk]

„....Ако пак Јас, Господ и Учител, ви го измив нозете, тогаш и вие сте должни еден на друг да си ги миете нозете„. (Евангелие според Јован, 13.14), како и многу други места во евангелијата, каде Исус Самиот за Себе вели дека е Господ Бог.

Ајде сега, разубеди ме дека Исус е само обичен смртник и ништо повеќе од другите пророци.

Проблемот е токму тоа, Евангелијата се проблемот.Проблем е нивната нелогичност во многу стихови, проблем е нивното преведување од оригиналниот старо грчки јазик.

Еве сега што вели Кур,анот за тоа:

“И кога Иса,синот на Мерјем,рече:”О,синови Израилови,јас сум ви,навистина,Аллахов пејгамбер,да го потврдам од Теврат она што е пред моиве раце, и да донесам радосница за пејгамберот што ќе дојде по мене,а чие име ќе биде Ахмед/Мухаммед!”.
(Сура Сафф 6 ајет)

И како го кометираш овој цитат кој се наоѓа во Јовановото евангелие од кое погоре извади и ти цитат:

"Таткото е поголем од Мене." (Јован 14:28)

Знам дека сега ќе почнеш да објаснуваш за Светото Тројство, но, не е проблем. Туку кажи ми во твојот спомнат цитат и во другите кои ги спомна,а не ги наведе како е наведен изворниот збор, и дали тој може да се преведе и поинаку од она што некој сака да го прикаже?

Послужи се со речници, паралелни преводи и тн.

​

 

[HalfGrown_IDIOT]

зар форумов се користи и за вакви глупости...дај ви се молам,не е демократијата анархија!

 

[MIKI1]

Проблемот е токму тоа, Евангелијата се проблемот.Проблем е нивната нелогичност во многу стихови, проблем е нивното преведување од оригиналниот старо грчки јазик.

Еве сега што вели Кур,анот за тоа:

“И кога Иса,синот на Мерјем,рече:”О,синови Израилови,јас сум ви,навистина,Аллахов пејгамбер,да го потврдам од Теврат она што е пред моиве раце, и да донесам радосница за пејгамберот што ќе дојде по мене,а чие име ќе биде Ахмед/Мухаммед!”.
(Сура Сафф 6 ајет)

И како го кометираш овој цитат кој се наоѓа во Јовановото евангелие од кое погоре извади и ти цитат:

"Таткото е поголем од Мене." (Јован 14:28)

Знам дека сега ќе почнеш да објаснуваш за Светото Тројство, но, не е проблем. Туку кажи ми во твојот спомнат цитат и во другите кои ги спомна,а не ги наведе како е наведен изворниот збор, и дали тој може да се преведе и поинаку од она што некој сака да го прикаже?

Послужи се со речници, паралелни преводи и тн.

​

Да искоментирам.

Евангелијата НЕ СЕ проблемот-проблемот е во оине кои погрешно ги толкуваат евангелијата. Целото Свето Писмо, а особено Новиот Заве, се толкува со ДУХ а не со РАЦИО/РАЗУМ. Толкувањето со дух е единствено исправно толкување-се друго е обична импровизација, која доведува до погрешни заклучоци. Ако го толкуваш Писмото со разум, тогаш ќе наидеш на нешта кои привидно се нелогични.

Преведувањето до старогрчки јазик воопшто не е проблем, оти Новиот Завет, кој е пишуван на старогчи, веќе е преведен и потврден.

...„ што вели Куранот...„ за она кое Исус Христос го кажал, не е релевантно-она кое Христос има да го каже, веќе го кажал во евангелијата. И ништо повеќе и ништо што е надвор од евангелијата.

„Татктото (т.е. Отецот) е поголем од мене„ е цитат кој се толкува токму онака како е тоа одредено во догмата за Света Троица. Еве го толкувањето:
„Таткот е поглем од Мене„ кога се толкува со дух, ја означува релацијата во која е наоѓа Света Троица. Отецот, Синот и Светиот Дух се наоѓаат во ЛИЧНОСНА релација, а во православието, поимот „личност„ значи „јас со другите„, „јас и другите„ што значи дека трите лика се наоѓаат во ЗАЕДНИЦА и се во непрекидно советување за Нивната промисла за Светот. Поимот „личност„ е во спортивност со поимот „индивидуа„, кој означува изолиран поединец кој си ги тера исклучиво своите интереси. Тоа кај Света Трица е непознаница. Таткото НЕ Е ПОГОЛЕМ ОД СИНОТ, ниту пак синот е ПОМАЛ од Отецот или Светиот Дух-сите тие се богови, сите тие се РАМНОПРАВНИ, без хиерархија, без потчинување на еден во однос на друг. А тоа што Исус вели дека Таткто е поголем од Него, само ја покажува релацијата во која Се наоѓа Синот во однос на Отецот- а тоа не е потчинетоста, туку СЛУЖЕЊЕТО еден на друг. Имено, во христијаството, идеал е ситуацијата кога поединците си служат едни на други, а не ситуацијата кога луѓето се НАМЕТНУВААТ едни на други, поаѓајќи од личниот егоизам и немерлива гордост. Разбира се, ако изразот “Таткото е поголем од Мене„ го толкуваш рационално. ќе испадне дека Отецот му е натчинет и на Синот (пошто Го родил) но и на Светиот Дух, Кој излегува од Отецот.

Ако некој сака да го преведе Писмото поинаку и притоа да го навлече на себе гневот Божји, тогаш нормално дека може да го преведе Писмото и поинаку-погрешно. Имајќи во предвид дека Писмото е старо веќе 2500 г. и пишувано на јазици кои денес не се во “оптек„, нормално е дека Писмото, кога се преведува на јазикот од одреден народ, неможе да се преведе буквално, што поради временската разлика, што поради немањето најсоодветни изрази за превод на Писмото. Не е тоа проблем-не е најбитно дали Писмото е буквално преведено, туку дали ДУХОТ од Писмтото е пренесен со преводот.

Лично, не сум богослов ниту пак имам јака потреба од споредби, од речници и од слични реквизити. Го користам Светото Писмо кое е преведено на македионски јазик и благословено од Македонската Православна Цркав и тоа за мене е релевантно и повеќе од доволно-ништо друго и не ми е потребно. Во преводот од Писмото, учествуваат цели тимови од поединци кои ДЕТАЛНО го познаваат Писмото, а патем кажано, Писмото се преведува за потребите од сите христијански народи, а не само за потребите од македонскиот народ. Преводот од Писмото е конторилиран од професионалци, кои нормално дека знаат што прават а таму каде една работа се изведува колективно, како што е преводот на Писмото, можноста за погрешен превод е сведена на минимум.

Патем кажано, веќе сум навикнат на ситуацијата во која муслиманските верници постојано наведуваат „контрадикции„ во Писмото, без притоа да ги посочат истите. Се сеќавам на еден скорешен телевизиски настап од еден муслимански богослов, кој тврдеше дека во Писмото имало 50 000 контрадицкии (!!!!!!!!!!!). Уште малку, па ќе испадне дека Писмто е збирка од лаги! Да, Писмото е контрадикторно САМО ако се толкува РАЦИОНАЛНО и притоа во него се бара РАЦОНАЛНА а не ДУХОВА логика од нештата! Муслиманските верници се склони да тврдат дека Исламот е поприфатлив од хритијанството затоа што Исламот бил РАЦИОНАЛЕН - е па токму тоа го НЕМА во христијанската вера. За христијаните, битна е ВЕРАТА, а верата е ДУХОВНА е не РАЦИОНАЛНА категорија. Рационална е и еволуцијата, рационален е и „њу ејџот“, рационална е и теоријата на релативитетот, рационална е и квантната механика, но тие НЕ СЕ ДУХОВНИ!

 

[Let 3]

И зборот ЦРНО можи на две страни филозофски текст да стане БЕЛО.
Богохулно е да толкуваш божји зборови. То што е напишано е така. Нема мрдање. Поради толку толкувања и дојде христијанството да се подели на толку многу цркви и црквичиња. Па не е ова некој филм па што сакал режисерот да каже па кој како сфатил. Мал обичен човек, па ќе филозофира зошто Бог кога рекол така у ствари мислел онака....
бре!

 

[MIKI1]

Брееее....
Повеќе пати имам напишано дека јас НЕ ТОЛКУВАМ, туку пренесувам толкувања од оние кои се квалификувани да толкуваат. Современите светогорски монаси самите изјавуваат дека повеќе сакаат да пренесуваат светоотечки толкувања а не толкувања по нивниот ум па истото го правам и јас.

 

[Let 3]

А кој ги квалификувал тие што даваат квалификации??
Кој го контролира контролорот ?

 

[MIKI1]

Во времето кога античките римјани ја поделиле власта на законодавна, извршна и судска, измислувајќи ја и опозицијата, логично дошле до споменатиот заклучок „...а кој ќе го контролира контролорот?...„, мислејќи притоа н апотребата од контрола врз опозиција, која би ја контолирала позицијата.
Разбира се, овде не зборуваме за демократија, туку за религија.
Велиш, „кои се тие што даваат квалификации?„. Тоа се Светиите, кои имаат достигнато таква состојба на прочистување на умот, поради која можат да си дозволат толкување на Писмото. Во православието, „тие „се познати под поимот „Свети Оци„. А кој им ја дал таа квалификација? Па сам Бог, Он, лично и персонално!

 

[Let 3]

А некој конкретен доказ за тоа...
На пример, секако ти кога одиш на лекар или адвокат ... одиш кај некој кој има пусулче дека завршил такво чколо и знае што прави, или аптекарот кој ќе ти дае иљач има диплома дека нае што и како да прави од струката.
Во црквата то се базира на рекла казала муабети и “докази“ од стилот, знаиш пред 2000 години светио дух нему му рекол дека знаи занетот...
Ако доктор или аптекар згрешат, можиш да ги тужиш и да одговараат. Што ако толкувачот не е вистински и згреши??

 

[MIKI1]

Толкувачот Е вистински и не греши, онолку колку неговите способности му дозволуваат. Ни врните учлители на Црквата (Св. Василиј Велики, Григориј Богослов, Јован Златоуст) не се 100% безгрешни, но она кое го кажале, денес го потврдуваат современите православни богослови како исправно светоотечко толкување на учењето од споменатите светители.
Ајде , еве ти и еден кокретен пример. Кога Светиот Василиј Велики ги толкувал посланијата од Апостолот Павле, самиот Апостол Павле СТОЕЛ покрај Васил Велики, иако меѓу нив има временска дистанца од 3 века! Е сега, сигурно ќе прашаш „ а како Павле можел да стои покрај Василиј?„, така? Или на пример, кога старозаветниот пророк Мојсеј го пишувал Шестодневот (за начинот на кој Бог го создал Светот), самиот пророк Мојсел ГЛЕДАЛ како Бог го оформува Светот и она кое го ВИДЕЛ, го запишал,. Е сега, сигурно ќе прашаш „...а како Мојсеј можел да го види создавањето на Светот, кога Светот веќе бил создаден?„, така?
И така натаму....
Во православната Црква, колективот ја одредува и потврдува Вистината а некој поединец, колку и да е тој свет. Кога колективот одлучува, можноста за грешка е сведена на минимум. Така, колективот одредува дали одреден поединец е, на пример, во право во негото толкување, или дали одреден поединец заслужува да биде прогласен за Свет.

 

[Let 3]

Разбирам бе, познавам јас еден од долно маало кој вели дека господ миу рекол да шета гол и да си го запали трлото. Али проблем е во неверниците кои тоа го отфрлаат и не му веруваат. Па сега благодарение на тие еретици и антихристи, тој човек скапува в демир хисар во душевната!

 

[MIKI1]

Хммммм....очигедно не разликуваш демоноопседнати поединци од поединци кои живеат во енергијата од Духот. Но, тоа е веќе друга приказна.