Ако во човекот има душа, тогаш каде се наоѓа таа?

[MIKI1]

Ај, почни...
Обично, оние поединци кои можеби и имаат одредено пзонавање од одредена област, до таа мера се заглавени во ситници, што од нив (ситниците) ја губат сликата за целината а уште повеќе ја губат смислата и логиката на постоењето од објектот кој го истражуваат и осознаваат.

 

[underfucker]

Ај, почни...
Обично, оние поединци кои можеби и имаат одредено пзонавање од одредена област, до таа мера се заглавени во ситници, што од нив (ситниците) ја губат сликата за целината а уште повеќе ја губат смислата и логиката на постоењето од објектот кој го истражуваат и осознаваат.

Nemam namera prvo: vo temava da ti objasnuvam nesto offtopic za koe treba mnogu prostor, vtoro: sum na rabota, i treto: kako sto spomenav vo postot - mozno e da ne e razbirliv do merata do koja bi sakal da e , megutoa mnogu misli naednas mi dojdoa i zapisav po nesto, ako ne si ja fatil poentata, zalam.


I one more thing, zaradi tie "sitnici" koi sto odbivate da gi gledate i zemete vo predvid, normalni hemiski procesi gi narekuvate "dusa" i sto ti ja znam uste ....

 

[MIKI1]

Нормалните хемиски процеси се нарекуваат нормални хемиски процеси, а духот и душата, како нематеријални делови од човековото битие, не подлежат на физичко-хемиски процеси и законитости.
А каде е местото од духот и душата, кои се неговите „делови„ и како тие „работат„, веќе имам објаснето.
Повеќе пати веќе имам напишано дека науките не познаваат и не признаваат дух, душа и духовност па нема потреба да ги поистоветуваш со физикални категории.

 

[vone]

Повеќе пати веќе имам напишано дека науките не познаваат и не признаваат дух, душа и духовност па нема потреба да ги поистоветуваш со физикални категории.

А со што тогаш се занимаваат науките од областа на уметностите, да ствараат материјални работи но нивната намена е баш за духовноста (не во религиски смисол)

 

[MIKI1]

Не ќе е така-вака е:

- науките се занимаваат со факти
- философиите се занимават со шпекулации
- уметнсотите се занимаваат со емотивност-душевност, но не и со духовност.
Со духовност, се занимава религијата. Како што духот е нематеријален, така и религијата е нематеријална па не и се ни потребни материјални докази, оти и онака ги има премногу околу нас а и видливи се. А видлите докази, нормално, не се докажуваат, барем за здраворазумните битија.
Во православната Црква, се што е засновано на емотивност и етстетичност (во прв ред, тоа се уметностите) се нарекува ДУШЕВНОСТ. Духовноста е „нематеријална„ категорија, која се занимава со основните прашања: живот и смрт, добро и зло, вистинско и лажно и сл.

 

[vone]

Музиката..дали е материјално дело?

 

[MIKI1]

Музиката, архитектирата, скуплтурата, сликарството, спаѓаат во групата ликовни уметности, чија основна улога е уредувањето-обликувањето на ПРОСТОРОТ. Во уметности, спаѓаат и поезијата и прозата, кои се занимаваат со душевната состојба на ликовите/јунаците од поезијата и прозата. Дел од тие уметности се материјални,(даваат објекти или слики или пишувани дела) дел „физикални„ (даваат звук и боја). Начинот на кој се доживува едно уметничко дело е субјективен, онака како душатата (вкусот) од субјектот е одредена и онака како таа душа го доживува уметничкиот „производ„, како: (не)пријатен, (не)прифатлив, (не)симпатичен и сл. Затоа и велам дека уметностите се занимаваат со душевност, т.е. со начинот на субјективнот доживување на стварноста. Одтаму и доаѓа она римската античка девиза дека „..за вкусовите, не се расправа..„ Нормално, оти се субјективни и немерливи категории.
Како веќе реков, духот се занимава со нематеријали категории и прашања.

 

[underfucker]

Ne ne e taka, sevo ova sto go zboruvas proizleguva od edno mesto a toa e covekoviot mozok vo koj ima nervni zavrsetoci, nervni pateki niz koi ima ogromen broj na nervni impulsi. Sekavanjata na primer, NE MOZES DA GI DOPRES A SE DEL OD HEMISKI PROCES VO MOZOKOT. Ne se pravi na mutav deka ne razbiras sto ti pisuvam. Za da mu tekne na nekoj vajar/skulptor/slikar da naslika nesto treba od negde da mu dojde idejata.... Od kade mu doaga? od Gospod? Koga crtaat ikoni i se treskaat od zemja deka stanko/petko im dosol na son, od kade doagaat tie idei? od gospod? ima fizicki dokazi, snimki koi se pravat na mozokot, koi pokazuvaat promena na aktivnosta vo mozokot( HEMISKA) pri naporno razmisluvanje/pri spienje/pri whatever.

 

[Павел Липранди]

ima fizicki dokazi, snimki koi se pravat na mozokot, koi pokazuvaat promena na aktivnosta vo mozokot( HEMISKA) pri naporno razmisluvanje/pri spienje/pri whatever.

Сакаш да кажеш дека е во тек производство на апчиња - хемикалии кои кога ќе ги голтнеш, веднаш ќе ти дојдат идеи како да компонираш симфонија како Бетовен или да нацрташ уметничко дело како Рембрант?

 

[MIKI1]

Ne ne e taka, sevo ova sto go zboruvas proizleguva od edno mesto a toa e covekoviot mozok vo koj ima nervni zavrsetoci, nervni pateki niz koi ima ogromen broj na nervni impulsi. Sekavanjata na primer, NE MOZES DA GI DOPRES A SE DEL OD HEMISKI PROCES VO MOZOKOT. Ne se pravi na mutav deka ne razbiras sto ti pisuvam. Za da mu tekne na nekoj vajar/skulptor/slikar da naslika nesto treba od negde da mu dojde idejata.... Od kade mu doaga? od Gospod? Koga crtaat ikoni i se treskaat od zemja deka stanko/petko im dosol na son, od kade doagaat tie idei? od gospod? ima fizicki dokazi, snimki koi se pravat na mozokot, koi pokazuvaat promena na aktivnosta vo mozokot( HEMISKA) pri naporno razmisluvanje/pri spienje/pri whatever.

Што има во мозокот, тоа е чисто физикално објаснување за него. Што се случува во мозокот, и тоа е физикално обајснување, кое суштински, ништо не објаснува, туку само констатира/заклучува како работи мозокот. Физикалното толкувае на пример, не го објаснува сонот, не ги објаснува идеите, памтењето, менталните претстави, не објаснува како се раѓаат решенија во сон и сл. а уште помалку објаснува дека духот од човекот обитува/престојува во мозокот а ниедна мозочна снимка нема „насликано„ како изгледа духот човеков.
Физикалното толкување на мозоокот не ја објаснува видовитоста кај поедини Светители, кои можат да те видат и да те „прочитаат„ и да ти укажат на твојата иднина.

 

[vone]

Што има во мозокот, тоа е чисто физикално објаснување за него. Што се случува во мозокот, и тоа е физикално обајснување, кое суштински, ништо не објаснува, туку само констатира/заклучува како работи мозокот. Физикалното толкувае на пример, не го објаснува сонот, не ги објаснува идеите, памтењето, менталните претстави, не објаснува како се раѓаат решенија во сон и сл. а уште помалку објаснува дека духот од човекот обитува/престојува во мозокот а ниедна мозочна снимка нема „насликано„ како изгледа духот човеков.
Физикалното толкување на мозоокот не ја објаснува видовитоста кај поедини Светители, кои можат да те видат и да те „прочитаат„ и да ти укажат на твојата иднина.

Дух-Сигурен си дека тоа постои како нешто независно.
Тие гатачките работи...нели се косат со христијанството.

 

[MIKI1]

Не се гатачки работи, туку дар Божји кон поединци, кои живееле достојно за да бидат наградени со дар на видовитост, кој сам по себе е еден од доказите за нивната светост. Тековно, во манастирот „Св. Троица„ на Метеори има еден таков монах.

 

[vone]

Не се гатачки работи, туку дар Божји кон поединци, кои живееле достојно за да бидат наградени со дар на видовитост, кој сам по себе е еден од доказите за нивната светост. Тековно, во манастирот „Св. Троица„ на Метеори има еден таков монах.

Ova pak nekoe prilagoduvanje sprema potrebite, едни се гатачи-забранети, за други пак тоа е дар, во што е разликата....најверојатно дали содржината на виденото и одговара или не на црквата.

 

[MIKI1]

Црквата го разликува виденијата и ги испитува духовите од кои тие виденија доаѓаат така да не се секирај, немет проблем околу тоа. Јансо е кој има Божји дар за видовитост а кој има ѓаволски дар за мајтапење со наводната негова видовитост. Најдобар показател за исправноста од тој дар е вистинита: дали предскажаното ќе се оствари ви целост (вистинито) или само делумно или никако (полувистина/лага).
И тоа е способност од духот човеков.

 

[vone]

Црквата го разликува виденијата и ги испитува духовите од кои тие виденија доаѓаат така да не се секирај, немет проблем околу тоа. Јансо е кој има Божји дар за видовитост а кој има ѓаволски дар за мајтапење со наводната негова видовитост. Најдобар показател за исправноста од тој дар е вистинита: дали предскажаното ќе се оствари ви целост (вистинито) или само делумно или никако (полувистина/лага).
И тоа е способност од духот човеков.

А што ако тој видовитиот неќе ни да чуе за црквата или пак за мислењето на црквата ми е дојдено колку и за ланскиот снег, па и покрај тоа погодува.