Е се сум видел ама тоа што беше вчера по Јавни Финансии - НЕ!
Алаф да му е на професорот за времето кое го потрошил составуваќи онакви прашања. Стварно се има потрудено...
Во секој случај, јавни како што сватив се работи за способност за интерпретирање на напишаното и поврзување со тоа што е во книга. Скоро сите прашања имаа одговори во книгата но поентата е што се работи за сосема поинакви формулации. Значи за да положиш мислам дека треба
- Да го разбериш матријалот
- И за разлика од останатите не-бубаторски предмети, по јавни, треба и да се потрудиш и тестот да го разбериш. Т.е не е финтата само да го сфатиш матријалот, туку треба да го сфатиш и тестот кој во суштина е од матријалот ама напишан на поинаков стил.
- да знаеш да сеќаваш трик прашања, имаше прилично такви. Пр. ДДВ ако се однаочува со 10% и 20% тоа е прогресивно. Кој се даночни расходи со дадени поделби од Јавни Расходи. итн. итн.
Скоро секогаш знам што сум направил кога ќе излезам од колквиум. По јавни можеш да знаеш што си направил кога ќе ги видиш резултатите. Нема нешто во што нема да се сомневаш!
Поентава дека се работи за способност за интерпретирање најдобро м0жи да се види и од едно прашањеЧ
Хорзунталната правичност можи да се тумачи и како:...
.....
Инаку прашањата што се во либро се повтороуваат, со тоа што некои прашања се изменети.
Пример. Во тестот од либро имаше
Главарина е недисторзивен данок.. што е точно
Во тестот на колоквиум имаше "Главарина е недисторзивен данок, ако е пропишана над егзистенцијалниот минимум". Што не точно оти така лицата над ег. ќе сакаат да одат под егзист. и автоматски има дисторзија..
