Масони

[El Bohemio]

Zidarski
Цело време бараш факти а ниту еднаш немаш дадено факт дека тоа што го кажуваш низ форумов е така како што диктираш.
Кој си ти ? - Изложи факти и докази
Во последниот пост напиша
"Интересно е како е доволно некој да пласира некоја идеја која изгледа доста убедливо и тоа да почне да се прифаќа како апсолутна вистина и да се негира се она што се противи на таа теза. Истиов модул се користел од нацистите во Германија на пример."
- Абе ти нацист да не си ? Негираш скоро се што се противи на твојата теза и за истото бараш факти, додека ти самиот не пласираш факт дека твојата теза е точна ...
Покрај тоа што на учесниците на овој подфорум им го негираш секој пост згора на тоа го Валкаш името на некој познат писател кој половина свој живот го има посветено на оваа тема и својот труд го издал во една Огромна книга каде дава примери и заклучоци...Па дај бе ТИ створи нешто издади твоја книга со твои Факти и така нема Тука со Тебе да се препукуваме чии факти се точни...туку Самите ќе заклучиме во што и во кого да веруваме...
Очигледно е дека мн. квалитетни лилности се имаат откажано од оваа тема, па така да остани ми со здравје и продолжи со твоите убедувања да им ги кажуваш на дечињата што допрва ќе навлегуваат во оваа тема...како и да е и тие ќе те шутнат кога тогаш ...
Фкати Факти Факти... го замразив зборот од што го читам во секој твој пост. Дај ти факт некој за нешто што ти имаш направено во добротворната мисија на масонството... Дај факт каде и на кого масоните му помогнале на народот ( а за тоа дека го злоупотребиле доволен ти е фактот-Груевски ) ама ако личноста не е одудена од уставниот суд било Факт дека не е крив за нисто; А НЕ Е ФАКТ ДЕКА МИТОТО И КОРУПЦИЈАТА се најмоќното оруже !?
Абе и јас ...:uvo:
ае поздрав

 

[zidarski]

Se nadevam deka go nemas istoto loso mislenje i za knigata Sveti gral Sveta krv.........

Па... истото мислење го имам и за оваа книга...
Целата теза што ја пласираат се базира на шпекулации - нема ниеден материјален доказ за основната идеја - крвната линија на Исус... Се што имаат, базираат на легенда која се пренесува во катарските кругови во средниот век, но ништо повеќе.
Немам проблем кога некој пласира теза, кажува јасно дека е тоа негова лична теза, дека е претпоставка, приложува за таа своја теза некакви јасни аргументи, каде што има факти има, каде што нема - јасно вели - немам докази, туку само заклучоци и претпоставки. Има многу такви автори кон кои имам почит. Една исклучителна книга е на пример "The Shadow of Solomon" (Сенката на Соломон) од Laurence Gardner. Не верувам дека ја има на македонски, но вреди да се побара.
Ова е книга која е исто толку шпекулативна како и било која книга на Ломас и Најт. Разликата е што Гарднер МНОГУ јасно кажува што во книгата се базира на историски докази и факти, а што на претпоставки и заклучоци. Реално - остава на читателот да истражува понатаму и да реши дали ќе прифати некоја теза или не.
Исто одличен пример за вакво пишување (и веројатно најдобриот во конкретната област) е Џон Робинсон, чија најпозната книга е "Родени во Крв". Исклучително добра книга, која самата предизвика отворање на едно подзаборавено поглавје во историјата, доведе до нови проучувања, од кои повеќето ја потврдија тезата на книгата со материјални докази и факти - но Робинсон самиот не претендира дека пишува апсолутна вистина - туку едноставно презентира една своја визија и идеја.
За разлика од нив - Ломас и Најт - се што ќе напишат презентираат како да е факт, како целата човечка историја да стои зад нивните идеи. Тоа не го почитувам.
Исто така има некои многу добри автори на белетристика кои пишуваат на оваа тема. Предноста на белетристиката е што авторот може да презентира каква сака идеја, нешто што тој мисли дека се случило, што мисли дека е според него вистинската историја - но тоа го пренесува во формата на роман, фикција. Со самото тоа се што ќе напише е оправдано и нема можност некој да каже "ама тоа не е историски точно" - затоа што авторот не претендира да пишува историска книга, туку роман.
Исклучително добра книга (поточно трилогија) на тема Темплари, Масони и нивното потекло е на Џек Вајт (Jack Whyte) - таканаречената Templar Trilogy - 1. Knights of the Black and White, 2. Standard of Honor, 3. Order in Chaos.
Една од најдобрите теории за настанокот на темпларите и масонеријата - без да има било какви претензии за фактографија и историска точност.

Пецката - јас сум тука за дискусија, на веќе 120 и кусур страници. Дали некој на било кој начин го прифаќа тоа што го пишувам или не, дали некој се согласува со тоа или не - воопшто не ми е битно, и не гледам зошто некому би му било битно дали јас се согласувам со него. Илјада пати имам кажано дека форумов служи за ментална гимнастика. Дискутираме, дебатираме, се поттикнуваме взаимно да истражуваме повеќе, да читаме повеќе, да бараме информации, да учиме. До сега имам доволно почит кон сите учесници во дискусијата за да ги прифатам нивните мислења, дури и кога не се согласувам со нив. Тоа што негирам нечии мислења - е мое право, воопшто не значи непочитување и не гледам зошто тоа би било проблем за било кого.
А ако личноста која пишува тука под неколку никови има чувство на инфериорност - тоа е негов проблем, немам намера да се занимавам со нечии комплекси и илузии.

 

[Сабазиј]

@zidarski - ме интересира(можеби и си спомнал во темата) дали слободните ѕидари во одделни историски периоди биле изложени на разновидни форми на притисок, на пример од фашистичките или комунистичките режими, во текот на светските војни и сл. Дали и тогаш постоела можност за дистанцирање од општествено - политичките состојби или морало да се бараат алтернативи? Дали масонството било во состојба да ја зачува автономноста во такви турбулентни времиња и ако било, на кој начин, ако не е тајна?

 

[zidarski]

@zidarski - ме интересира(можеби и си спомнал во темата) дали слободните ѕидари во одделни историски периоди биле изложени на разновидни форми на притисок, на пример од фашистичките или комунистичките режими, во текот на светските војни и сл.

Да, многу. Сите тоталитарни режими се противници на масонеријата. Тоа е сосема разбирливо, со оглед на тоа што принципите на масонеријата се рамноправност, слобода, слобода на говорот, развој на образование, наука, социјална одговорност итн. Било кој тоталитарен режим не може да прифати такви принципи да се промовираат, а уште повеќе кога станува збор за релативно тајна група на луѓе.
Во Русија, со доаѓањето на комунизмот, масонеријата е забранета. Во Италија, набргу по доаѓањето на фашистите, се случува истото. Во Германија, масоните се третираат како да се главни соработници на евреите и се третирани дури полошо од самите евреи. Сепак, најлош третман имаат во Шпанија, за време на Генерал Франко. На почетокот на војната, Франко ги објавува масоните за прв непријател на Шпанија, поголеми и од комунистите. Казната за членство во ложа е смрт. И тоа не само за масонот, туку и за секој што бил по било каков начин поврзан со него, а не го пријавил. Пред почетокот на војната во Шпанија има 5.000 масони. Под обвинение дека се масони или дека се поврзани со масони, се убиени над 80.000 луѓе!

Дали и тогаш постоела можност за дистанцирање од општествено - политичките состојби или морало да се бараат алтернативи?

Не може да станува збор за дистанцирање, затоа што во такви услови масонските ложи нема како да се состануваат. Во повеќето ситуации, кога на власт доаѓа тоталитарен режим, масонските ложи се само-затвораат, односно "приспиваат" (тоа е терминот кој се користи), се додека не дојдат подобри времиња. Во предвоена Југославија, ложите се затворени во 40-та година, и се отвораат дури по 90-та. Во Шпанија се затвораат во 1936-та, се отвораат во 70-тите.

Дали масонството било во состојба да ја зачува автономноста во такви турбулентни времиња и ако било, на кој начин, ако не е тајна?

Да, како што објаснив - со самото приспивање, нема начин да биде повлијаено. Односно, нема начин да се примат нови членови под притисок, нема начин да се влијае на работата на ложата. Кога братството ќе прецени дека условите се повторно погодни за работа - тогаш ложите се отвораат. Доколку има услови, односно, има доволно живи масони од старите ложи, тогаш само се "будат" ложите. Доколку нема - тогаш се формираат сосема нови.

 

[El Bohemio]

Пецката - јас сум тука за дискусија, на веќе 120 и кусур страници. Дали некој на било кој начин го прифаќа тоа што го пишувам или не, дали некој се согласува со тоа или не - воопшто не ми е битно, и не гледам зошто некому би му било битно дали јас се согласувам со него. Илјада пати имам кажано дека форумов служи за ментална гимнастика. Дискутираме, дебатираме, се поттикнуваме взаимно да истражуваме повеќе, да читаме повеќе, да бараме информации, да учиме. До сега имам доволно почит кон сите учесници во дискусијата за да ги прифатам нивните мислења, дури и кога не се согласувам со нив. Тоа што негирам нечии мислења - е мое право, воопшто не значи непочитување и не гледам зошто тоа би било проблем за било кого.
А ако личноста која пишува тука под неколку никови има чувство на инфериорност - тоа е негов проблем, немам намера да се занимавам со нечии комплекси и илузии.

Zidarski - за болдираното, по моето сваќање мислиш дека сум јас таа личност што користи повеќе никови, но, нема начин да ти докажам дека тоа не е така, така да ќе ти кажам само дека сум регистриран само на овој форум и на никој друг, и исто така го користам само овој ник на форумов, сеа сакаш вервај сакаш не. Како второ не сум ни комплексант ни илузионист и не знам од каде ти го заклучи тоа па така да ме нарекуваш... повеќе ти личиш на таков според 120 страни дискусија со тебе ...
Друго, ниту пак мене не ми е битно дали ти се согласуваш со мене или не, туку ме "нервира" тоа што на секој ама буквално на секој твој цитат бараш ФАКТИ за изнесената теза од соговорникот...Велиш дека се поттикнуваме да истражуваме повеќе, да бараме информации и да учиме, па токму тоа и го правиме но на сите тие информации што ги наоѓаме ти бараш ФАКТИ за тоа, а од тебе ретко да има излезено некој ФАКТ. Не можиш ти од некое ЛИЧНО мислење да бараш ФАКТ за тоа истото...Тоа е мое или нечие лично мислење и сфаќање и ти тука нема што да бараш ФАКТИ за тоа туку можиш едноставно да демантираш/дискутираш за истото и да си го кажиш и ти твоето мислење за дадената теза и тогаш да даваш колку што сакаш ФАКТИ за тоа ТВОЕ мислење .....

 

[Apokalipto]

Zidarski - за болдираното, по моето сваќање мислиш дека сум јас таа личност што користи повеќе никови, но, нема начин да ти докажам дека тоа не е така, така да ќе ти кажам само дека сум регистриран само на овој форум и на никој друг, и исто така го користам само овој ник на форумов, сеа сакаш вервај сакаш не.

Лесно е тоа да се провери :smir: продолжете со дискусија.

 

[C U D O]

Па... истото мислење го имам и за оваа книга...
Целата теза што ја пласираат се базира на шпекулации - нема ниеден материјален доказ за основната идеја - крвната линија на Исус... Се што имаат, базираат на легенда која се пренесува во катарските кругови во средниот век, но ништо повеќе.
Немам проблем кога некој пласира теза, кажува јасно дека е тоа негова лична теза, дека е претпоставка, приложува за таа своја теза некакви јасни аргументи, каде што има факти има, каде што нема - јасно вели - немам докази, туку само заклучоци и претпоставки. Има многу такви автори кон кои имам почит. Една исклучителна книга е на пример "The Shadow of Solomon" (Сенката на Соломон) од Laurence Gardner. Не верувам дека ја има на македонски, но вреди да се побара.
Ова е книга која е исто толку шпекулативна како и било која книга на Ломас и Најт. Разликата е што Гарднер МНОГУ јасно кажува што во книгата се базира на историски докази и факти, а што на претпоставки и заклучоци. Реално - остава на читателот да истражува понатаму и да реши дали ќе прифати некоја теза или не.
Исто одличен пример за вакво пишување (и веројатно најдобриот во конкретната област) е Џон Робинсон, чија најпозната книга е "Родени во Крв". Исклучително добра книга, која самата предизвика отворање на едно подзаборавено поглавје во историјата, доведе до нови проучувања, од кои повеќето ја потврдија тезата на книгата со материјални докази и факти - но Робинсон самиот не претендира дека пишува апсолутна вистина - туку едноставно презентира една своја визија и идеја.
За разлика од нив - Ломас и Најт - се што ќе напишат презентираат како да е факт, како целата човечка историја да стои зад нивните идеи. Тоа не го почитувам.
Исто така има некои многу добри автори на белетристика кои пишуваат на оваа тема. Предноста на белетристиката е што авторот може да презентира каква сака идеја, нешто што тој мисли дека се случило, што мисли дека е според него вистинската историја - но тоа го пренесува во формата на роман, фикција. Со самото тоа се што ќе напише е оправдано и нема можност некој да каже "ама тоа не е историски точно" - затоа што авторот не претендира да пишува историска книга, туку роман.
Исклучително добра книга (поточно трилогија) на тема Темплари, Масони и нивното потекло е на Џек Вајт (Jack Whyte) - таканаречената Templar Trilogy - 1. Knights of the Black and White, 2. Standard of Honor, 3. Order in Chaos.
Една од најдобрите теории за настанокот на темпларите и масонеријата - без да има било какви претензии за фактографија и историска точност.

Пецката - јас сум тука за дискусија, на веќе 120 и кусур страници. Дали некој на било кој начин го прифаќа тоа што го пишувам или не, дали некој се согласува со тоа или не - воопшто не ми е битно, и не гледам зошто некому би му било битно дали јас се согласувам со него. Илјада пати имам кажано дека форумов служи за ментална гимнастика. Дискутираме, дебатираме, се поттикнуваме взаимно да истражуваме повеќе, да читаме повеќе, да бараме информации, да учиме. До сега имам доволно почит кон сите учесници во дискусијата за да ги прифатам нивните мислења, дури и кога не се согласувам со нив. Тоа што негирам нечии мислења - е мое право, воопшто не значи непочитување и не гледам зошто тоа би било проблем за било кого.
А ако личноста која пишува тука под неколку никови има чувство на инфериорност - тоа е негов проблем, немам намера да се занимавам со нечии комплекси и илузии.

vaka sega zidarski-ti dadov reputacija za postot zatoa sto imas objaveno vo postot stvarno dobri knigi(ne za drugo).......ova e najdobroto nesto sto sum go procital izminatava godina dena na ovoj forum od tebe............imam i drugo prasanjeno vo sledna prilika.............pozdrav

 

[zidarski]

Zidarski - за болдираното, по моето сваќање мислиш дека сум јас таа личност што користи повеќе никови, но, нема начин да ти докажам дека тоа не е така, така да ќе ти кажам само дека сум регистриран само на овој форум и на никој друг, и исто така го користам само овој ник на форумов, сеа сакаш вервај сакаш не.

Не гледам потреба да се наоѓаш во конкретното мое обраќање. Пред да вадиш непотребни заклучоци, прочитај што имаше самиот напишано, ќе ти се разјасни на кого му се обраќам:

Очигледно е дека мн. квалитетни лилности се имаат откажано од оваа тема, па така да остани ми со здравје и продолжи со твоите убедувања да им ги кажуваш на дечињата што допрва ќе навлегуваат во оваа тема...како и да е и тие ќе те шутнат кога тогаш ...

Секој си го наоѓа својот пат кога тогаш...

 

[tienly]

Papata? Neli e Kralicata Elizabeta? :? :lol:

Papata, Kralicata Elizabeta, Dzordz Bush i postariot i pomladiot, Tito i site drugi mokni lica na svetov bile i se Masoni...


Imeno najvlijatelnite lugje na svetot i najbogatite.... onie koi raspolagaat so najgolema retoricka, ekonomska i kakva ushte ne mokj poopshirno mojs da gledas na "National Geographic" poso si od Struga i ja imas taa programa na kablovska BTW ne se sekiraj ako ne go fatis dokumentarecot od pocetok davaat reprizi na sekoj 2 dena, a nekogas se desavat i 2 pati dnevno da go davet istiot dok... poz

 

[IVANOVSKI]

Se nadevam deka go nemas istoto loso mislenje i za knigata Sveti gral Sveta krv.........



Ovoj post mi e pisan pred sigurno edna godina..........po kratko vreme svativ deka bev greska.....no togas ne znaev i zatoa prasav...........pozdrav

Не сум многу активен на форумот па продолжувам од каде што сум застанал :wink:

 

[El Bohemio]

Zidarski - На почетокот од тој пасус каде што тоа го имаш тоа споменато стои моето име, и затоа помислив дека мислиш на мене...
Apokalipto - Ако е лесно да се провери - провери и кажи ...:wink: да не иди до забуни

и btw дали Zidarski или било кој друг, знаете дека гореспоменатата триологија од Џек Вајт ја има на македонски јазик ? И дали би можел да ја најдам на Саемот на книгата што ќе е сега за брзо во Скопје ?

и уште нешто...Zidarski во последните 2-3 мои постови имам поставено неколку прашања, ако може да одговориш ?

 

[zidarski]

и btw дали Zidarski или било кој друг, знаете дека гореспоменатата триологија од Џек Вајт ја има на македонски јазик ? И дали би можел да ја најдам на Саемот на книгата што ќе е сега за брзо во Скопје ?

Не знам дали воопшто е издадена на Македонски... не живеам во Македонија веќе извесно време, не следам толку што се издава во последниве неколку години.

и уште нешто...Zidarski во последните 2-3 мои постови имам поставено неколку прашања, ако може да одговориш ?

Малку се хаотични последните постови - единствени прашања што ги гледам се - Кој сум јас? Зидарски. За другите работи имам доволно објаснето на форумов, нема потреба од лична карта.
Абе ти нацист да не си? Не. Не сум.
А НЕ Е ФАКТ ДЕКА МИТОТО И КОРУПЦИЈАТА се најмоќното оруже !? Факт е.

Ако имало други прашања, сум ги испуштил - постирај ги пак, само поконцизно, ќе одговорам и на нив.

 

[IVANOVSKI]

Ако некој сака може и да пазари во "масонска" продавница!

 

[damatmplar]

Па... истото мислење го имам и за оваа книга...
Целата теза што ја пласираат се базира на шпекулации - нема ниеден материјален доказ за основната идеја - крвната линија на Исус... Се што имаат, базираат на легенда која се пренесува во катарските кругови во средниот век, но ништо повеќе.
Немам проблем кога некој пласира теза, кажува јасно дека е тоа негова лична теза, дека е претпоставка, приложува за таа своја теза некакви јасни аргументи, каде што има факти има, каде што нема - јасно вели - немам докази, туку само заклучоци и претпоставки. Има многу такви автори кон кои имам почит..

Во врска со книата Света крв, Светиот Грал за која даваш мислење би сакала а се надоврзам....
Дека постојано за факти се фаќаш, докази...токму за тоа и биле обвинувани авторите на книгта за тоа дека не можеле да ги докажат своите заклучоци....како да се очекувало од нив да принесат исусовото сведоштво на хартија напишано запечатено и потпишано од сведоци??!!! тие на неколку наврати пишуваат во книгата (ако си ја читал) дека не можат да ги докажат своите заклучоци... а што и би претставувало според тебе прав доказ?
можеш ли ти во новиот завет да најдеш некаков доказ? очигледно - не. ако тие не можат да ги докажат своите заклучоци, исто така не може да се докаже дека исус го родала девица, дека одел по вода и дека воскреснал... всушност неможе ад се докаже ни дека исус навистина живеел..
секое проучување на Библијата само по себе повлекува шпекулација. Еванѓелијата се штури, двосмислени и често противречни списи. во минатото кога било која историсја личност била соочена со некаква библиско двоумење тие шпекулирале за нивното значење. доколку нивните заклучоци биле прифатени како оправдани, прераснувале во догма и на нив, низ вековите, сосема погрешно- се гледало како на утвредни факти. Меѓутоа, тие заклучоци не се факти.. Тие се само шпекуалации и толкувања прераснати во традиција, а токму и таа традиција секогаш погрешно се сваќа како факт.

прашањето за доказите е навистина споредно во книгава...имајќи ја во предвид оскудната документација има многу малку докази за исус христос. рака на срце го имаме сведоштвата/евангелијата но и тие не се доказ...тие сведодоштва не можат да докажат но можат да укажата на повеќе или помалку веројатности...значи потребно е да се разгледаат сите евангелија и од нив да се заклучи дека постоел одреден низ настани и да се донесес заклучок со помош на здрав разум. најверојатно може и би било дека еден човек се родил, оженил имал деца отколку дека се родил од девица, одел по вода и накрај воскреснал...
Да се разбереме ставов не е закана за црквата како што таа ја разбрала книгава како директен напад на христијанството. Сржта на христијанството и верата се состои во Исусовото учење. тоа учење е значајно и единствено во смисла дека носи нова порака, добра вест за луѓето и само по себе има вредност. секој вистински христијанин би се сложил дека значењето на исус лежи во онаа порака која тој тежнеел да ја пренесе а нема никаква врска со тоа дали бил женет или не.
значи правиот писател (а тука би застанала на странат на авторите ) е оној кој ја бара и сваќа дека вистината не е ограничена од ограничените забележани факти туку дека често ежи во помалку опипливи обасти- култура, митови, легенди, преданија, духовниот живот на поединецот како и на цели народи. историјата за таков пистаел не е нежто заледено, скаменето и подврнато на лабараториски експерименти. за писателот знаењето не е заградено со цврсти прегради и не постојат ниту табуа ниту незнам какви озлогасени теми.. напротив тоа е еден органски и развоен процес..токму и таква книга направиле писателите. тие отстапиле единствено од традицијата, догогодишното верување засновано на нечие шпекулативо толкување.

 

[C U D O]

Ако некој сака може и да пазари во "масонска" продавница!

kade e prodavnicava ako ne e tajna???????????