Човештвото - плод на инцест?

[Член на раководството]

Mnogu interesno prashanje, samo ne znam koj e odgovorot koj go barash?

Не се бара одговор, само се констатира состојбата

 

[connected]

ako gi gledame rabotite taka kako tebe Clencho, ke vidime deka site teisti ustvari pravat incest.
imeno, site imame eden tatko i site imame partneri so koi sme braka/sestri po vera a toa voopsto ne e grev za nas lugjeto

 

[Член на раководството]

Инцес не се односи по верска него по крвна сродност.
Попот кого жената го вика оче (по хиерархијска а не роднинска врска) не прави инцест

 

[Чорбаџија]

Значи одговорот и заклучокот на темава, согласно постовите постирани до сега, би бил дека човештвото е плод на инцест независно дали некој ќе ја одбере Библиската или Дарвиновата хипотеза.
Разликата е во тоа што според Библијата инцест периодот е неспоредливо помал од оној опишан во Дарвиновата хипотеза.

 

[Член на раководството]

Дај некој линк каде е докажано дека инцестот е почетокот на човештвото во Дарвиновата теорија за еволуцијата а јас ќе ти дадам цитати од Библиски наредби и налози за инцест при создавање на човештвото.
Може?

 

[Чорбаџија]

Потеклото на Видовите 8:23 :pos2: се зезам, ама се надевам дека се зезаш и ти
Наместо линк, би те упатил во институтот во зоологија да ги прашаш тамошните професори дали еден орангутан, шимпанзо, горила или што и да е, откако ќе добие нагон, воопшто се прашува дали "Мис Орангутанка" му е сестра или не А кога ќе земеш предвид дека изборот честопати и не бил толку голем, групните интерфамилиарни сексови не биле реткост.

Експеримент:
Најди една кучка и кога ќе "добие", доближи и го нејзиниот брат Џеки и набљудувај ја во живо Дарвиновата теорија :pos2:

 

[Член на раководството]

Потеклото на Видовите 8:23 :pos2: се зезам, ама се надевам дека се зезаш и ти
Наместо линк, би те упатил во институтот во зоологија да ги прашаш тамошните професори дали еден орангутан, шимпанзо, горила или што и да е, откако ќе добие нагон, воопшто се прашува дали "Мис Орангутанка" му е сестра или не А кога ќе земеш предвид дека изборот честопати и не бил толку голем, групните интерфамилиарни сексови не биле реткост.

Експеримент:
Најди една кучка и кога ќе "добие", доближи и го нејзиниот брат Џеки и набљудувај ја во живо Дарвиновата теорија :pos2:

Орангутан, шимпанзо и горила не се предходници на човекот, ниту човекот настанал од нив
Кучката и брат и џеки не се предходници од човекот

Затоа те прашав во една реченица да ми кажиш кое е твоето сфаќање што е тоа еволуција и како ти го разбираш нејзиниот принцип, пошто од одговорите гледам дека не ти е позната та затоа и си во заблуда

 

[THE_CHOSEN_ONE]

Члену кој според тебе е претходник на човекот?

 

[Член на раководството]

Члену кој според тебе е претходник на човекот?

Одговор на ова прашање не е едноставно (од научна гледна точка) значи и предходникот на човекот имал предходник, и тој предходник имал свој... се додека не се вратима назат кај најстарите познати фосили.
Првите фосили се од микробиолошки ќелии стари 3,5 милијарди години, комплексни ќелии 2 милијарди години, повеќеклеточни организми 670 милони години, школките 540 милиони години, првите едноставни риби 490 милиони, амфибиите 350 милони години, рептили 310 милиони години, цицачи 200 милиони години, приматите 60 милони години, најраните мајмуни 25 милони години, човеколики мајмуни 4 милони години, првите “модерни“ луѓе 150.000 години. Ова е најопштиот тек на настанок на живиот свет кој се следи низ геолошките слоеви.

 

[THE_CHOSEN_ONE]

Члену искрено кажи ми дали веруваш дека човекот еволуириал од школка?

 

[Член на раководството]

Неее човек не еволуирал од школка, човек еволуирал од првите едноклеточни организми.

 

[Чорбаџија]

Потеклото на Видовите 8:23 :pos2: се зезам, ама се надевам дека се зезаш и ти
Наместо линк, би те упатил во институтот во зоологија да ги прашаш тамошните професори дали еден орангутан, шимпанзо, горила или што и да е, откако ќе добие нагон, воопшто се прашува дали "Мис Орангутанка" му е сестра или не А кога ќе земеш предвид дека изборот честопати и не бил толку голем, групните интерфамилиарни сексови не биле реткост.

Експеримент:
Најди една кучка и кога ќе "добие", доближи и го нејзиниот брат Џеки и набљудувај ја во живо Дарвиновата теорија :pos2:

Орангутан, шимпанзо и горила не се предходници на човекот, ниту човекот настанал од нив
Кучката и брат и џеки не се предходници од човекот

РАководителе, изгледа не ми ја свати поентата. Примерите за инцест што ти ги наведов со орангутанот, шимпанозото и кучето воопшто не се ограничени само на овие животни... инцест постои скоро кај сите животни. Кај животните не постојат "закони". Кај нив се краде и убива за да се преживее, кај нив се "води љубов" веднаш штом се појави нагонот и приликата...и тука нема бато дада чичо вујна...кај нив нема закон за забрана на стапување во брак на крвни роднини... тоа важи за кучето, за мачето, но важи и за, според Дарвин, предхониците на човекот...што и да биле тие..некои си квази-човеколики мајмуни.
Помири се со фактот, нема бегање од вистината, твојот прадедо и твојата прабаба имаат заеднички тато

Одговор на ова прашање не е едноставно (од научна гледна точка) значи и предходникот на човекот имал предходник, и тој предходник имал свој... се додека не се вратима назат кај најстарите познати фосили.
Првите фосили се од микробиолошки ќелии стари 3,5 милијарди години, комплексни ќелии 2 милијарди години, повеќеклеточни организми 670 милони години, школките 540 милиони години, првите едноставни риби 490 милиони, амфибиите 350 милони години, рептили 310 милиони години, цицачи 200 милиони години, приматите 60 милони години, најраните мајмуни 25 милони години, човеколики мајмуни 4 милони години, првите “модерни“ луѓе 150.000 години. Ова е најопштиот тек на настанок на живиот свет кој се следи низ геолошките слоеви.

Жалам што повторно ќе те разочарам Раководителе, но геолошкататаблица воопшто не произлегува од некакви научни резултати или експерименти. Геолошката таблица е дел од режијата на еволуционистите. На пример, дали знаеш колку геолошки таблици постојат? Дали знаеш која верзија ја имаш ти?

Геолошката таблица ја измислија еволуционистите бидејќи имаа потреба да стават временски рамки за нивната драма да им изгледа "научно".
И што се случува потоа? Ќе најдат некој фосил, на пример риба, ќе ѕирнат во геолошката таблица каде ја сместиле рибата, и (според твојата таблица) ќе речат дека тој фосил датира од пред 490 милиони години. :icon_bigg
Со други зборови, геолошката таблица ги потврдува фосилите, а фосилите ја потврдуваат геолошката таблица.
Едни со други си чуваат грб, а науката седи отстрана и им се чуди! :lud:

 

[Член на раководството]

Жалам што повторно ќе те разочарам Раководителе, но геолошкататаблица воопшто не произлегува од некакви научни резултати или експерименти. Геолошката таблица е дел од режијата на еволуционистите. На пример, дали знаеш колку геолошки таблици постојат? Дали знаеш која верзија ја имаш ти?

Геолошката таблица ја измислија еволуционистите бидејќи имаа потреба да стават временски рамки за нивната драма да им изгледа "научно".
И што се случува потоа? Ќе најдат некој фосил, на пример риба, ќе ѕирнат во геолошката таблица каде ја сместиле рибата, и (според твојата таблица) ќе речат дека тој фосил датира од пред 490 милиони години. :icon_bigg
Со други зборови, геолошката таблица ги потврдува фосилите, а фосилите ја потврдуваат геолошката таблица.
Едни со други си чуваат грб, а науката седи отстрана и им се чуди! :lud:

И така меѓународната завера на геолози успеа она што на никој не му успеа, да го обманат светот и да ги протуркаат тие лаги во сите земји. Од Хиндуистичка Индија, Будистички Јапан, Православна Русија, Католичка Италија, Муслиманска Индонезија..... низ цел свет раштркани геолози работат само со една цел. Да фалсификуваат фосили.

 

[Чорбаџија]

кои фосили бе, геолошката таблица нема врска со фосили таа нема врска ни со геолошките слоеви, затоа што во геолошките слоеви во секој слој си има од сите видови мешано, што е погубно за еволуционистите кои очекуваа дека во горните слоеви ќе најдат посложени организми, а во подлабоките попрости и демек тоа ќе им беше аргумент за еволуција, ама шипки повторно, како и при секој друг обид, резултатите беа против еволуцијата, а ЗА создавањето.

 

[Член на раководството]

Да, знам... и месечината не постои. Неа ја измислиле масоните во 12 век

Значи џаба толку школи и факултети , музеји и институти каде се изучуваат фосилите, периодите на развитокот н земјта.
Се е фотомонтажа и специјални ефекти?

Кој ли тоа сето го финансира и зошто?