На царот царското, на Бога божјoто

[Член на раководството]

За да се чита светото писмо, треба да се знае и познава историјата на тие места, обичаите и законите кои владееле во тоа време. Изреки кои денес ни звучат на одреден начин, во тоа време значеле нешто друго. Кај Матеј 22:21, она што денес ни личи за повикување за почитување на царскат власт со плаќање на даноци, во тоа време во окупираниот Израел беше повикување на бунт. Имено, царот Римски, не беше цар на Израелците, тие го очекуваа својот цар, од Давидовата лоза, кој ќе ги протера паганите и ќе седни на престолот Израелски и ќе биди првосвештеник на Израел, на ветената, на БОЖЈАТА земја. Со повикот да му се даде на царот царското, а на бога Божјето, Исус повикува, повторно да се ослободи Јудеја и цел Израел, да му се врати на бога онака како што е запишано во старозаветните книги, и онака како што прорекуваат пророците. Божјето на бога е отргнување на светата Израелска земја од Римските раце и нејзино враќање на Бога, не духоовно туку и материјално. А за да се оствари тоа треба со меч да се протера неприателот “Немојте да мислите дека дојдов да донесам мир на земјата, не дојдов да донесам мир туку меч“ Матеј 10:34, “Јас дојдов да фрлам оган на земјата и колку би сакал да се беше веќе разгорел“ Лука 12:49, “Мислите дека сум дошол да донесам мир на земјата? Не, ви велам туку, раздвојување“ Лука 12:51, “И им рече, Но сега, кој има ќесе нека си го земе, исто така и торба, а кој нема, нека си го продаде облеклото и нека си купи нож“ Лука 22:36...... Значи за Евреите Месијата беше пред и се воин - крал кој ќе го порази неприателот со меч и на бог ќе му ја врати божјата земја. Исус, Пилат не го суди за богохулење туку дека за себе велел дека е Крал Јудејски (што е политички а не верски престап), значи за Крал кој бара свое кралство и ја донесува под прашање Римската власт во таја земја. И под тоа обвинение е распнат. Евангелијата (и др. новозаветни книги) ни кажуваат доста за самите борби и расколи во раното христијанство, на борба на воинствените ортодоксни јудеохристијани со Павловите хеленистички орјентирани, на струјата на милитантните со струјата на пацифистите, на мислењето за овоземен Исус, крал и воин со мислењето за Исус како духовен крал.
.

 

[XENIA]

Марко 15 -2 И Пилат Го праша: „Ти ли си Јудејскиот Цар?”А Тој му одговори и рече: „Ти велиш!”
Јован 6-15 Исус, - штом разбра дека сакаат да дојдат и да го одвлечат насила, за да Го направат цар - пак се повлече сосем Сам во гората.

мојот став е дека Исус немал намера да биде Цар каков што народот еврејски замислувал.немал намера да биде воин во буквална смисла.Инаку зошто би се повлекол кога народот сакал да го постави за Цар?


стихот ‘...на царот царевото на Бога Божјето...‘ е извадок од Ев. По Матеј гл.22 и еве го во оригинал за да се види контекстот
15Тогаш фарисеите отидоа и се договорија како да Го фатат на збор. 16И Му ги испратија своите ученици, заедно со Иродовците, за да Му речат: „Учителе, знаеме дека си вистински и дека во вистина ги учиш луѓето на Божјиот пат, и не ти е грижа од никого, зашто не гледаш на лицето на луѓето.
17И така, речи ни, што мислиш Ти! Дали е дозволено да му се дава данок на царот или не?”
18А Исус, го разбра нивното лукавство и рече:
19”Зошто Ме искушувате, лицемери? Покажете ми даночна монета!” Тие Му донесоа денариј.
20 И им рече: „Чиј е овој лик и натписот?”
21 Му рекоа: „На царот!” Тогаш им рече: „Подајте му го царевото на царот, а Божјото на Бога!”
22И штом го чуја тоа, се зачудија, па Го оставија, и си отидоа.”

Значи фарисеите му направиле замка Исус ги ‘прочитал‘

 

[Член на раководството]

Марко 15 -2 И Пилат Го праша: „Ти ли си Јудејскиот Цар?”А Тој му одговори и рече: „Ти велиш!”

Да Исус тоа не го негира туку на некој начин и го потврдува... ТИ ВЕЛИШ (всушност треба да се внимава малце на преводите, имено во Вулгата која е прв канонизиран превод на Новиот завет стои TU DICIS што може да значи и Ти ме викаш така.. Ти ме нарекуваш така.. Ти ме НАЗНАЧУВАШ така, Ти ми се ОБРАЌАШ ТАКА) тој не одрекува, тој не отфрла ниту се откажува од титулата, не вели НЕ, ЈАС НЕ СУМ, или ГРЕШИШ, туку едно многу загадоточно (ТИ ВЕЛИШ ТАКА...)

Евангелиета се многу проблематични во описи на настани пошто низ него има многу противречности, едно евангелие се судира со друго во прикаските кога каде и што, НО, Евангелијата го подвлекуваат потеклото на Исус од Давида, значи еврејска кралска фамилија која има право и претензии на престолот во Израел. Со самото постоење на жив потомок се создава ситуација да бидат загрозени постоечките владетели, а ако уште околу тој наследник са собира народ.... Преврати во династии низ историјата се завршувале со колежи на сите припадници на династијата, не се остава евентуално да се појави некогаш некаде некој што ќе си го побара своето право. Значи Исус ако и бил навистина спрема евангелијата Наследник на Давида, бил осуден со самото тоа на смрт.
На крај сепак останува дека тој е распнат како КРАЛ ЈУДЕЈСКИ, него Римјаните како таков го осудиле значи ПОЛИТИЧКИ а не верски.

 

[XENIA]

друг интересен стих од Ев.по Јован е следниов
гл.18 Пилат го прашува Исуса ...значи сепак си Цар итн итн(ме мрзи да пишувам)... одговорот на Исус - стих 36 Исус одговори „Моето Царство не е од светов; ако Моето Царство беше од овој свет, Моите воини би се бореле да не им бидам предаден на Јудејците; но Моето Царство не е оттука.”
стих 37 Пилат на тоа му рече: „Сепак си Цар?” Исус одговори: „Ти велиш дека Сум Цар. Јас се родив за тоа и за тоа дојдов на светот, за да сведочам за вистината. Секој - кој е од вистината - го слуша Мојот глас.
И после ова Пилат не наоѓа вина кај Исус и ги прашува Евреите дали да го ослободи. А Евреите ваљда разочарани зашто ке нема покољ над Римската војска, Исус не бил Месија по нивен кеиф, си побарале да им го ослободи баш Бараба.

 

[Член на раководството]

На богата божје... денес тоа звучи сосема поинаку потколку пред 2000 години во од Римјаните окупираниот Израел (Ерусалем)
Израел е Божјата земја се што припаѓа таму е на Бога, и реките и планините и долините и луѓето и населбите... се тоа му припаѓа не на Римјаните (кои се пагани и ја оскрвениа светата земја) туку на Бог кој му ја даде таја земја на ЕВРЕИТЕ, значи да му се даи на Бога Божје, пред 2000 години значеше... ослободете се од Римјаните, и вртете ја земјата во рацете на Божјите слуги и синови (на кралевите од Давидовото семе)

 

[XENIA]

Може ке сум надвор од темата но ако гледаме генерално смртта на Исус е есенцијална за спасението на човекот.Исус се подготвувал за тој чин.Немал намера да владее како Давид или Соломон.Со смртта на Исус се исполниле многу старо заветни пророштва ( на пример тоа дека ке биде предаден за 30 сребреници, дека нити една коска нема да му биде скршена , дека неговата облека ке биде разделена меѓу војниците...)

 

[Член на раководството]

Види, Евангелијата настанаа од 50 - 150 години ПО Христос, зборовите на Исус (ако воопшто и се сочувани) се воглавном зборови кои самите Евангелисти ги напишале како Исусови, во нив (во зависност како кој го сфаќал Исуса) има чисто ортодоксно еврејски, има милитантни има пораки за љубов за војна за спас за безнадежност. Низ нив се гледа всушност борбата која се водела во самите први Христијани од кои едни биле јудаисти другите хеленисти. Но една заедничка прикаска е дека Исус Е НАСЛЕДНИК на семето Давидово и со самото тоа го заслужува престолот како крал (месија). Затоа него Римјаните го распнуваат како КРАЛ ЈУДЕЈСКИ, распнат е поради тој грев... беше противник и опонент на Рим.

 

[XENIA]

Не даде коментар на стихот од Ев. по Јован каде Исус вели дека неговото Царство не е од светов. Исус Е Цар но каков? Сепак на Евреите (на мнозинството) не им идело во прилог Исусовот учење , зашто нели тие очекувале некој од типот на Саул, Давид, Соломон кој со бунт, војна ке ги избави од ропство и ке ја врати славата на Ерусалим и на еврејскиот народ.Ама виделе дека Исус нема намера. Исусовите зборови се малку подлабоки, би сакала да дискутираме на темава поздрав до покасно :wink:

 

[Член на раководството]

Смрта на Исус на крстот не е ништо поинаква од смртта на стотици иљади евреи кои умреле на крст пред со и по него. Е сега Исус е поинаку погубен, надвор од било кои правила Римски така да е сомнително и распнувањето. Римајаните ги рсапнувале на крст арамиите, крадците бунтовниците и убиците. Тој не е распнат како другуите пред портите на градот или покрај патот, тој е распнат на приватен имот ???? нему не му се скршени нозете (колењата) откако е распнат (пошто телото виси без потпора и ги напрегнува белите дробови со што и смртта е долга и мачна) Тој иако со нескршени нозе умира мошне кратко иако распнати на крст луѓето умираа со денови (та дури и пилат се чуди на веста дека веќе починал) распнатите на крест се фрлале во заеднички гробници но телото на Исус Пилат го предава за да биде ставено во гроб ??????, ИАко се дале од себе Пилата да го прогласат за светец и дека очајнички се обидувал да го спаси Исуса, во истите Евангелија Пиалт наредува да го камшикуваат немилосрдно пред да го распнат?????
Дали умрел кога и како е загатка, исто како и дали постоел кога се родил каде бил и што проповедал. Евангелијата се толку испомешани во своите разнолики тврдења што на крајот се поставува само едно големо ?

Коментар е дали се тоа зборовите на Исус? Ние низ евангелијата има страотни контрадикторности на пример, спрема Матеј му помага на паганин (8 - слугата на капетанот) но потаму одбива да и помогне на канајската жена затоа што “ е дојден само за изгубените овци на стадото Израилово“ а неја и децата ја нарекува пци (со тој навредлив израз евреите ги нарекуваат неевреите) . Тој сепак и помага но не без наговарање и молење. Кога ги праќа дванаесетмината им вели “да не одат кај паганите, да не влегуваат ниту во еден Сарамејски град“, за потаму да навести дека ќе прима и пагани во верата, и на крај да се премисли и да им даде на апостолите наредба да ги учат “сите народи“.

Евангелието по Јован е најмалку историско, а Исус е преставан како метафизички лик. Тоа е гностичко чии израз е концепцијата на логосот. Настаните кои кај другите евангелисти се фактички и историски, Јован ги претвара во алегории и драматични декларативни фрази. Тоа евангелие е настанато 95-100 година најверојатно во Ефес (некои 65-70 години ПО смрта на Исус) значи не беше современик ниту очевидец на настаните. Техниката на пишувањето е под влијание на Платон (дијалозите со Сократ) што кажува дека писателот бил образуван, и добро запознат со филозофските правци и учења.
Значи не станува збор за автентичен запис од современик на настаните туку ... прикаска .

 

[XENIA]

Кога ги праќа дванаесетмината им вели “да не одат кај паганите, да не влегуваат ниту во еден Сарамејски град“, за потаму да навести дека ќе прима и пагани во верата, и на крај да се премисли и да им даде на апостолите наредба да ги учат “сите народи“.

Така направил затоа што не било времето дојдено за да почнат да ги поучуваат и не-евреите.После педесетница работите се менуваат:smir:

Првите христијани биле Евреи. Павле бил фарисеј. Значи сепак очекувале таков Месија каков што бил Исус. Сепак некој разбрал. Зашто би го жртвувале животот за лажго?

 

[Член на раководството]

Време дојдено???
Па нели Исус бил пратен од Бога и самиот е едно со Бога.
Дали е можно да се премислува... сега вака после онака?? не знаел ? не бил сигурен?

“Времето дојде“ со Павле. Тој ги отфрли старозаветните ззакони и божји заповеди и ги проглчаси за неважечки и создаде нова религија - Христијанството. Исус живеел проповедал и умрел како јудаист - евреин

Првите христијани биле Евреи.

Првите христијани биле јудаисти. Се придржувале стриктно до стариот завет се обрежувале ги почитувале старозаветните закони и божји заповеди и така опстојувале. Тоа беа оние кои го виделе, слушнале и следеле Исуса.
Првата христијанска заедница не е онаа на Павле. Тој востановил други правилиа и закони и оформил поинаква религија.

 

[XENIA]

Не би се сложила со ова, Исус многупати им се противеше на фарисеите, очигледно е дека имало фарисејска нетрпеливост спрема Исус.Како би им бодел очи ако проповедал јудаизам? Зошто сакале да го убијат и му ковале завери?

 

[Fabullous_178]

Коа ке сватите дека имате проблем само тоа ме интересира?...Се расправате за непостоечки личности и за настани кои ги пишува во некоја си книга за која нема доказ дека е веродостојна.И што е најтрагично,толку сте внесени во расправијата што заборавате во кој свет живеете.Се вракате назад во римско време.Get a life....

 

[XENIA]

Непостоечки? Само зато што не ни се допаѓа не го прави непостоечки. Има документи кои не се напишани од христијани а го потврдуваат постоењето и учењето на Исус.

 

[Fabullous_178]

Како на пример кои документи?Секогаш ги употребувате тие фрази:Има документи што не се напишани од христијани и блабла....смислете нешто ново или барем наведете навистина некои документи....баш сакам да знам