Протестантизам

[nihilista]

Ok za 1 i 2 no toa 3 i 4 se raboti za tolkuvanje na pismoto, posto i tie novotarii sto gi vovele ovie sveti ovoj onoj gi vovele vrz baza na tolkuvanje na pismoto isto ko sto kaj advetistite Elena G vajt ja tolkuva biblijata znaci pak se raboti za tolkuvanje iako za 1 i 2 se slagam deka tie sto gi napomena ne go zemaat za izvor Pismoto nego nivnata sveta tradicija i taa ja stavaat nad objavata, ok e!

 

[gade]

Пошо глеам дека мнооогу Ти е јака логикава, да Те потсетам и на оваа можност: или се сите во право (што е логички апсурд, оти некоја/нечија вистина би ја побила/потиснала другата вистина...) или само еден од нив е во право, а другите се или во криво или во лага...Ти текнува?

Да ти појаснам, гледам чудна логика си следиш некоја, што тебе ти одговара.
Пошто нема начин на кој може да се утврди која деноминација е во право, тргнуваме од премисата дека сите се во право.(Се надевам ме следиш до тука)
Ставовите на секоја деноминација, посебно, се различни, па со тоа исклучиви една со друга, со што доаѓаме до заклучокот дека никоја не е во право.
За да се сите во право мора следниов логички сет да е точен X^Y=1, а тоа е можно исклучиво доколку X и Y се 1.(основна Булова И операција).
X:Православните се во право
Y:Католиците се во право
Доволно е една изјава од овие X,Y ти да ја потврдиш како грешна и самиот ќе докажеш дека никоја не е во право.(ќе се добие X,1 и Y,0 при што крајниот резултат е 0)
Благодарам на вниманието

 

[Ставрогин]

Да ти појаснам, гледам чудна логика си следиш некоја, што тебе ти одговара.
Пошто нема начин на кој може да се утврди која деноминација е во право, тргнуваме од премисата дека сите се во право.(Се надевам ме следиш до тука)
Ставовите на секоја деноминација, посебно, се различни, па со тоа исклучиви една со друга, со што доаѓаме до заклучокот дека никоја не е во право.
За да се сите во право мора следниов логички сет да е точен X^Y=1, а тоа е можно исклучиво доколку X и Y се 1.(основна Булова И операција).
X:Православните се во право
Y:Католиците се во право
Доволно е една изјава од овие X,Y ти да ја потврдиш како грешна и самиот ќе докажеш дека никоја не е во право.(ќе се добие X,1 и Y,0 при што крајниот резултат е 0)
Благодарам на вниманието

Mislam deka "blago" ja precenuvas intelegencijata na Miki1...

Bulovata algebra i Miki1, he he he. Sega ke ti kaze deka Bul si mudruval po svoja pamet i deka toa nema vrska so duhovnata logika...

 

[MIKI1]

с
Пошто нема начин на кој може да се утврди која деноминација е во право,

Ваквија ставој, во Црквата ги нарекуваме „...мудрување по својот ум...„

--- надополнето ---

тргнуваме од премисата дека сите се во право.

...ама премисава Ти е чиста „утка„...Воа го нема чак ни у демо(но)кратијата, каде сите са убедени дека са у право...

--- надополнето ---

со што доаѓаме до заклучокот дека никоја не е во право.

....„мудар„ Ти е заклучоков, ама не затоа што имаш м*да...

--- надополнето ---

со што доаѓаме до заклучокот дека никоја не е во право.

....„мудар„ Ти е заклучоков, ама не затоа што имаш м*да...

--- надополнето ---

Православните се во право

Па воа го тврдам 3,5 години...фала што ми кажа, немаше да ми текнит...

--- надополнето ---

Католиците се во право

...чат-пат се во право, а поприлично се во криво...

--- надополнето ---

Благодарам на вниманието

Такоџер...

 

[gade]

...чат-пат се во право, а поприлично се во криво...

Што убаво вака, кога со сопствено размислување доаѓаш до заклучокот.
Пошто потврди дека католиците не се во право со тоа добиваме дека Y=0,
значи X=1 Y=0 од каде што следува дека премисата е еднаква на 0.
Ќе те биде Мики, само продолжи вака, имаш добар потенцијал за атеист.

 

[MIKI1]

Ќе те биде Мики, само продолжи вака, имаш добар потенцијал за атеист.

Вала јо!
Нема шо тука да се продолжува, оти мојот атеизам веќе е скратена и завршена работа, сеа сум дел од Црквата.

 

[Genesis]

1. Од различните извори на верувањата, доктрините, праксата итн.
На пример додека протестантите се држат до Библијата и само до Библијата и тоа е единствен Божји збор за нив, за православните Божји збор претставува: Библијата, делата на ткн. „свети отци“, житијата на ткн. „светии“, символите на верата, одлуките на вселенските и помесните собори, апостолските правила и сл. Токму овие дополнителни небиблиски книги ги допринесуваат главните разлики меѓу католичката црква, православните цркви и протестантските книги.

Ако се држеа протестантите само до Библијата нема да веруваа во погрешното "Sola Fide". Ова е само едно примерче. Друго, во конфликт ли се житијата и останатото со Библијата? Пишува ли таму работи против Библијата? Во Библијата пишува не кради, дали во некое од житијата вели кради?

2. Од различните позиции на црквата во однос на Светото Писмо.
Кај католиците и православните црквата е над Светото Писмо. Црквата е непроменлива, непогрешлива, таа може да додава и да одзема од светото писмо, таа може да го толкува како што таа непогрешливо смета дека е правилно и сл. Додека кај протестантите Светото Писмо е Божјиот непроменлив збор и тоа е духовниот компас кој го покажува патот што црквата треба да го следи.

Каде во која реченица, во кој збор од Писмото црквата (зборувам за Православната) има правено измени? Црквата всушност го направи канонот на Новиот Завет, така да тоа што самата го стокмила еднаш нема потреба пак да го стокмува. За разлика од твојот Лутер кој има додавано свои зборови во неговиот превод на Библијата за да го измени Писмото да го кажува тоа што тој си сакал.

но затоа Светиот Дух е тука да ја реформира и врати кон првобитниот правец согласно Божјиот непроменлив и непогрешлив Збор.

Лутер ли ја реформира? Човекот кој повикуваше на смрт за селаните? Кој ти вели да убиваш и прељубодејствуваш без грижа на совеста? Овој ли е реформаторот кој делувал по Светиот Дух? Кој додаде нови теологии кои ги нема во Библијата? Кој се отцепи од црквата, создаде нова која до ден денес сеуште се цепи и ги има илјадници различни?

- Разликите во канонот на Стариот Завет. (Православните и католиците имаат дополнителни дефтероканонски книги во стариот завет кои не менуваат нешто битно во учењето)

Па каде е проблемот тогаш, кога не менуваат ништо битно?

 

[Фанатик]

Да ти појаснам, гледам чудна логика си следиш некоја, што тебе ти одговара.
Пошто нема начин на кој може да се утврди која деноминација е во право, тргнуваме од премисата дека сите се во право.(Се надевам ме следиш до тука)
Ставовите на секоја деноминација, посебно, се различни, па со тоа исклучиви една со друга, со што доаѓаме до заклучокот дека никоја не е во право.
За да се сите во право мора следниов логички сет да е точен X^Y=1, а тоа е можно исклучиво доколку X и Y се 1.(основна Булова И операција).
X:Православните се во право
Y:Католиците се во право
Доволно е една изјава од овие X,Y ти да ја потврдиш како грешна и самиот ќе докажеш дека никоја не е во право.(ќе се добие X,1 и Y,0 при што крајниот резултат е 0)
Благодарам на вниманието

Ја би идел со „или“ операција, бидејќи има начин да се одреди правата деноминација, тоа треба да биде Библијата. Ако има барем еден стих што е во контрадикција со учењето и делата на таа деноминација, ставаме „0“. Ако сите учења и дела се во склад со Библијата, ставаме „1“. Не може да има две деноминации со исти учења и дела, бидејќи така би биле едно. Значи X+Y+Z... = 0/1 во зависност од тоа дали ќе најдеме единица. Еии Буловата алгебра можела да се користи и за религиозни потреби, кој би знаел...
Зошто Библијата?
Сите деноминации се служат со извадоци од Библијата за да ги поткрепат своите учења, а сите се разликуваат меѓу себе, па така изгледа дека Библијата е некоја ептен прилагодлива книга и полна со контрадикции, а всушност е доволно јасна и има само едно учење и една порака.

 

[gade]

Ја би идел со „или“ операција, бидејќи има начин да се одреди правата деноминација, тоа треба да биде Библијата. Ако има барем еден стих што е во контрадикција со учењето и делата на таа деноминација, ставаме „0“. Ако сите учења и дела се во склад со Библијата, ставаме „1“. Не може да има две деноминации со исти учења и дела, бидејќи така би биле едно. Значи X+Y+Z... = 0/1 во зависност од тоа дали ќе најдеме единица. Еии Буловата алгебра можела да се користи и за религиозни потреби, кој би знаел...
Зошто Библијата?
Сите деноминации се служат со извадоци од Библијата за да ги поткрепат своите учења, а сите се разликуваат меѓу себе, па така изгледа дека Библијата е некоја ептен прилагодлива книга и полна со контрадикции, а всушност е доволно јасна и има само едно учење и една порака.

Неможе да биде ИЛИ затоа што религијата е исклучива по дефиниција. „Мојот бог е вистинскиот и никој друг, сите други се лажни!“
Исклучивоста е само со И операција.

 

[PurplePuma]

Лажееш пазии стопири се врни се назад Откај ги добиваш овие дезинформации жити се од баба ти?
Јеховините сведоци го прифаќаат Исус како Спасител, како Христос, како Божји Син ама не и како личност која поседува 1/3 од колачот наречен „тројство“.
И не, верата не е во срцето, верата не се темели на емоции туку на знаење и разум. Од ова разбрав дека сакаш да кажеш дека може да има 40 000 „христијански“ деноминации, различни искажувања на „верата во Христос“ ама по некоја логика сите се во право.

Јас не сум христијанка, ниту муслиманка, ниту Јеховин сведок, итн. Јас не верувам во Бог како создател на светот, како татко, како некој што ми кажал како да се облекувам дали да палам свеќи или не, дали да постам или не. Најчесто ме вбројуваат во атеисти, или деисти, но ништо од тоа не сум јас. Верувам дека постои сила која ние сеуште не можеме да ја објасниме, поголема од човековиот мозок денес, и се надевам дека ќе ја разбереме пред оваа наша планета да исчезне како и сите други кога им доаѓа време за исчезнување. Верата на Христос е проста и едноставна, и затоа го почитувам Христос како извонредно мудар и свесен човек за тоа време, но никако за син божји, бог итн. Можеби бил на граница на лудоста, или луд, зошто навистина верувал дека е син божји. Денес јавувањето на гласови се смета за лош симптом, а верувањето дека си нешто што не си, или дека ти се случува нешто што не се случува, се вика шизофренија. Па и Адолф Хитлер верувал во нешто што не е, и мислел дека се вистина работи кои не се, само разликата меѓу двајцата е што едниов убедувал дека треба некого да снема, да се убие, а Христос убедувал на љубов, на милосрдие. Па според тоа, како што во психолошките правци постојат бихевиористи, психоаналитичари итн. мене ми се допаѓа учењето на Исус за меѓучовечките односи и сметам дека е исправно, но не верувам во ниту една единствена религија или пак Бог кој има човечки или надчовечки својства.

 

[Фанатик]

Неможе да биде ИЛИ затоа што религијата е исклучива по дефиниција. „Мојот бог е вистинскиот и никој друг, сите други се лажни!“
Исклучивоста е само со И операција.

Ама јас мислев дека правиме муабет за Библијата, за една религија, за еден Бог ?!

 

[gade]

Ама јас мислев дека правиме муабет за Библијата, за една религија, за еден Бог ?!

Библијата освен христијаните ја користат и евреите, пријателе. А пак самото христијанство е поделено на илјадници деноминации кои секоја посебно тврди дека само за неа има место во рајот, значи дека е исклучива по тоа прашање.
Се надевам дека некои работи ти се разјаснија.

 

[Фанатик]

Библијата освен христијаните ја користат и евреите, пријателе. А пак самото христијанство е поделено на илјадници деноминации кои секоја посебно тврди дека само за неа има место во рајот, значи дека е исклучива по тоа прашање.
Се надевам дека некои работи ти се разјаснија.

Не ни треба да има евреи веќе hitler, откако Исус го исполнил законот (Матеј 5:17), ама тоа е друга тема. Па заради тоа што има 40к деноминации значи дека сите ја мисинтерпретираат Библијата и затоа ќе користиме „или“ операција, ок?

 

[gade]

Не ни треба да има евреи веќе hitler, откако Исус го исполнил законот (Матеј 5:17), ама тоа е друга тема. Па заради тоа што има 40к деноминации значи дека сите ја мисинтерпретираат Библијата и затоа ќе користиме „или“ операција, ок?

Пријателе ти не конташ изгледа баш најдобро.Муабетот беше да докажам дека господ не постои.Јас тргнав од тоа, ако постои тогаш мора да се сите во право или никоја.Ако сите се во грешка тогаш е само по себе докажано, додека, ако се сите во право тогаш мора да е И операција. Дали ти е јасно?

 

[Чорбаџија]

Јас тргнав од тоа, ако постои тогаш мора да се сите во право или никоја.

Тоа е погрешна логика. Ќе ти илустрирам со пример:
Замисли си дека некој те прашува каде се наоѓа споменикот на Градежниот факултет во Скопје и ти му викаш дека тој се наоѓа на улица Партизански одреди спроти т.ц. Буњаковец. Друг му вели не, тој не се наоѓа таму, туку во Влае. Трет му вели: Нема врска, не се наоѓа ни таму ни таму, туку во Автокоманда. Дали тоа значи дека сите лажат или пак дека сите се во право? Не. Очигледно е дека еден од вас ја кажал вистината (во случајов ти), а другите двајца лажеле и кажале погрешна локација.

Разумната логика вели вака: Доколку постојат неколку противречни тврдења (во случајов вери), тогаш сите тие не можат истовремено да бидат вистина. Значи можни се следниве случаи:
- Сите тврдења се лажни.
- Вистинити се само одредени неконтрадикторни тврдења, а сите останати се лажни.
- Само едно тврдење е вистинито, а сите останати се лажни.

А што од овие е точно, секој треба самостојно, чесно, објективно и без предрасуди да истражи. Верувам дека ако постои Бог, Тој не би се скрил од никој кој искрено и со чисти мотиви го бара и сака да го запознае.
Поздрав!