Политички случувања во САД: Генерална дискусија

[Klin]

THE US DELEGATION JUST THREW EVERY CHINESE GIFT INTO A TRASH BIN AT THE FOOT OF AIR FORCE ONE. BEFORE BOARDING. IN FULL VIEW OF CAMERAS.The last time a US president's team performed a visible public discard of host-country materials on a tarmac during a major summit, it made front pages for a week — because everyone understood what it meant.– Every gift discarded into ramp-side bins before wheels-up– Every badge, every pin, every commemorative souvenir — gone– Every Chinese-issued phone for staff and press — thrown out– Nothing Chinese-origin was allowed onto the aircraft– Personal devices were placed in Faraday bags for the flight– The action was uniform — staff, press pool, entire delegation– White House security and Secret Service enforced it at the ramp– Trump on camera when asked about spying: "We didn't discuss it because we also spy on them as they do on us"– NY Post White House correspondent Emily Goodin confirmed the account from pool position– Protocol applied at the final controlled window before re-entering US airspace– This matches the identical disposal procedure used by US delegations in China and Russia for years– The trigger: documented counter-intelligence concerns that Chinese-issued electronics carry embedded malware, trackers, or listening devices– This was not improvised. It was pre-planned. Executed at the ramp. In front of cameras.This is the same playbook US delegations have run in Beijing for a generation. The only thing that changed is that someone photographed it this time.Trump arrived with Elon Musk and Jensen Huang. He left with nothing Chinese on the plane. Not a pin. Not a phone. Not a souvenir.Whatever was said in those meetings — the security posture on the way out told you everything about how Washington actually views Beijing when the cameras aren't on the handshake.

The sofa at the US-China summit was custom-made. Please take a good look at this photo. Xi Jinping is 10 centimeters shorter than President Trump. But if you look at the height of the sofa's seat and armrests, you can clearly see that Xi Jinping is sitting at a noticeably higher position.This is no coincidence. It's a sofa specially tailored to order by the Chinese Communist Party. They use the "height" captured on camera to create a psychological advantage. This is the essence of the CCP's diplomatic tactics. The angle of the handshake, the height of the chairs, the camera's angle. A country that manipulates every detail of how a summit "appears" is now negotiating with America.

 

[Vanlok]

Како сркаш од најглупата пропаганда... Туѓ срам ме фаќа.
Ова е поглупо и од „тајните синови на Путин“ срањето.

Автоматски споено мислење: сабота во 00:00

 

[***king***]

Како сркаш од најглупата пропаганда... Туѓ срам ме фаќа.

Не со лажица, со кутлача, море и тенџерето го надига ....

 

[Klin]

Како сркаш од најглупата пропаганда... Туѓ срам ме фаќа.
Ова е поглупо и од „тајните синови на Путин“ срањето.

Автоматски споено мислење: сабота во 00:00

Го немаше овој коментар јас кога сум го пуштил тука. А мора и на телефекал екипата да одмалиме малку во сркањето.

American staffers told to ditch burner phones before leaving Beijing over fears of Chinese ‘spying’​

Americans were asked to turn off their US phones and utilize burner phones while in China, one reporter said​

White House staffers and reporters who traveled alongside President Trump to China this past week were reportedly asked to discard their badges issued by China and any burner phones they used abroad before boarding Air Force One.

Shortly before departing from Beijing, American staffers collected everything Chinese officials gave out and tossed them in a bin at the bottom of the airplane’s stairs, Emily Goodin, the New York Post’s White House Correspondent, said on X Friday.

“Nothing from China allowed on the plane,” Goodin wrote.

That includes burner phones used by White House staff, pins used to identify people in the American delegation and Chinese press credentials.

Fox News host Ainsley Earhardt said Friday sources told her that all Americans had to use burner phones and later discard them to prevent any possibility of spying.
“I have sources that were on the plane too, and they had to leave their American phones, turn them off, they did not take them into China – or if they did, they left them on the planes, they turned them off. They didn’t use them,” Earhardt said on “Fox and Friends.”

She added: “All the Americans were using burner phones and they had to destroy them and leave them in China. They don’t want anything that belongs to the Chinese left on that plane because they could be bugged, there could be spies.”


Press were also asked to hand over red lapel badges that Chinese officials gave the press pool because China wanted them back, Friday’s designated White House pooler said in an email.

The Independent has asked the White House for comment.

The U.S. and China historically have an up-and-down relationship marked by economic and technological competitiveness as well as skepticism over foreign intervention, particularly regarding Taiwan.U.S. national security and intelligence agencies have accused China of trying to undermine America through clandestine work and cyber attacks – such as Salt Typhoon, the group that has conducted attacks on U.S. infrastructure, believed to be Chinese state-sponsored actors.
Yet despite any longstanding tensions, Trump and Chinese President Xi Jinping appeared to strike a friendly tone, publicly celebrating each other’s successes while discussing touchy topics.

Trump even openly admitted that the U.S. and China spy on one another, telling reporters on Air Force One, “It’s one of those things because we spy like hell on them too.”

The U.S. president said he and the Chinese president even discussed “attacks” the U.S. has conducted on China and vice versa.

 

[Harry the dog]

Уште еден пример за расизмот на DEI, кој би рекол....

Ова што го цитираш како пример e истрага поради обвинување од администрацијата (investigation into alleged discrimination) на Трап дека Јеил дискриминира белци, не е доказ дека тоа се случува. Причината зошто Трамп го прави ова е: кога неможе фабриките и капиталот на своите донатори да го врати во САД (бидејќи на Најк им е поевтино да произведуваат во Виетнам за 50 центи од саат него за 20 долари во Орегон), мачка очи на гласачко тело демек "ја се борам за белците што изгубија работни места ради Кина и Мексико" а во суштина не прави ништо. Трамп со ова и изјави како сите мексиканци се силувачи, криминалци, дилери (отворен расизам) му се ушлихтува на белиот гласач кој изгубил работно место или работи луди саати, со мали шанси за доаѓање до имот (за разлика од пред една или две генерации). Криви мексиканци, ДЕИ или што и да е, а не економските прилики на своите донатори (банкарски сектор, компании со фабрики однесени на страна и тн) пошто од таму добива пари.

Имотна состојба не е еднакво на боја на кожа, не е еднакво на имање еднакви шанси за успех (и стекнување на имот)... Тоа е тезата?

Тезата е дека нема опресија над белци во САД, буквално како етничка група се најимотна, најзастапена политички, најмоќна и историски била одсекогаш во најповолна позиција (па сите други). Има сегмент од популација што изгубил многу ради глобализација (каде работните места им се преселени во земји во развој), али генерално се во најдобра позиција. Ова е одговор на муабетот што се бутка погоре дека белците во САД се опресирани додека објективно се во убедливо најповолна економска и политичка положба.

Неколку прашања.

Многу прашања постави, можеш да избереш едно па да правиме муабет (да фокусираме дискусија за САД). На кратко: капитализмот е супер работа споредено со се друго што ни стои на располагање. Феноменална. На запад постојат мал милион модели на капитализам, нема еден архетип. Некои земји имаат класичен капитализам (брзо движење на капитал, мала регулатива) мене ова ми се допаѓа (пример Сингапур). Некаде е со повеќе регулатива, пример нордиските земји (Норвешка, Финска, Шведска) каде има повеќе егалитаризам. И двете се топ, на кој што му одговара. Со прави луѓе, се можеш да направиш да профункционира.

Околу тоа дека не-белци не покажувале успех, тоа не е точно: најуспешна група (убедливо) се азијците академски. По нив, они се најдискриминирани од сите групи бидејќи имаат најдобри резултати на тестови а често кандидати со послаби оцени добиваат позиција а не они (и белци, и црнци, и кој и да е).

 

[Vanlok]

...

Инсистираш подиректно?
Ок, еве ја мојата теза: Меритократија е некомпатибилна со DEI, и DEI во поим е некомпатибилен со капитализам. Е сега тоа кажано, на западот никогаш не постоел капитализам според дефиницијата, но имало нешто налик меритократија во средните и долните слоеви на хиерархијата. Со DEI сега го нема ни тоа. DEI = промовирање некој според етнички карактеристики = антимеритократија. Ако ти си добар кадар но не си од малцинството, автоматски си дискриминиран. Не можеш со статистики тоа да го побиеш. Секако дека белците се најбројни по институциите затоа што, прво најбројни се на западот (барем засега), второ има квалитетен кадар меѓу нив. Затоа ако некој не вработи белци затоа што не се малцинство, од аспект на тие белци - како тоа може да не биде дискриминација?

Значи зборуваме за успех, за резултати, за капитализам. Ако ти си на чело на институција или компанија која сака да биде успешна, ќе ги одбереш најдобрите па сеедно од кој етникум припаѓаат. Во САД, и на западот општо, тоа не е случај... И резултатите се гледаат.

 

[Joey-Jojo Jr. Shabadoo]

DEI не е идеологија, да нема забуна. DEI е продолжена рака на поширока идеологија, ужасна за човештвото, не само за христијаните и белците.

 

[Vanlok]

Сакав да зборувам за факти, за практични видливи работи и за резултатите од истите. Дискутирање идеологија со идеолози - е time sink замка во која не сакам да влезам.

 

[Joey-Jojo Jr. Shabadoo]

Сакав да зборувам за факти, за практични видливи работи и за резултатите од истите. Дискутирање идеологија со идеолози - е time sink замка во која не сакам да влезам.

Нема факти кај ботови од невладини.
Нема дискусија.
500 линкови со докази ти се џабе, одма тоа го сконтав, само задњи пут решив исклучок да напраам чисто себе си да си докажам (преку примерот со расизмот на универзитетите) дека нема ефект. И стварно.

Колку треба да си затруен за да оправдуваш расизам?

Како Зурла, ептен исто. Зурла можеш на Јужен Пол да го однесеш, или да го лансираш у свемир, џабе ќе ти биде.
--------------------------------------------------------

За Америка има спас. Европа продолжува да тоне.

Рекламите се враќаат на подзаборавените вредности

Рекламата со Сидни Свини и фармерките („Љубомора во прогресивно руво“) го скрши повеќегодишниот пуритански мраз кој го наметнаа лажните прогресивци, гадливи на секој призвук на сексипил или еротика а компаниите беа смртно уплашени толпите од социјалните мрежи да не ги означат како сексистички па...

off.net.mk

 

[savan]

Momentalno vo usa se odviva DEI 2.0 , na funkcii dogaat belci, konzervativci i lojlni. Osven Petel, toj im e kor.. idiot, za pokažuvanje

 

[Joey-Jojo Jr. Shabadoo]

Momentalno vo usa se odviva DEI 2.0 , na funkcii dogaat belci, konzervativci i lojlni. Osven Petel, toj im e kor.. idiot, za pokažuvanje

Не е проблем црнци да бидат све на функции. Ако се способни.

Проблемот е во тоа што сте глупи ко кур и не сфаќате што е меритократија.

 

[Harry the dog]

Со DEI сега го нема ни тоа. DEI = промовирање некој според етнички карактеристики = антимеритократија. Ако ти си добар кадар но не си од малцинството, автоматски си дискриминиран.

Мојата поента е дека ДЕИ вака дефинирано не постои во пракса, никој нема да те вработи само поради тоа што си од Бангладеш или си трансџендер, пари се во прашање. За еден бизнис да прави пари, ти требаат луѓе што се добар ROI (return on investment). Арно ама, квалитетот се плаќа, а компанијата има ограничен буџет. Не секој бизнис (поготово во почетен стадиум) има пари да си дозволи докторанти од Харвард или Стенфорд со 10 години искуство во Мајкрософт и НАСА, туку имаш буџет колку што си успеал да собереш (што си се задолжил по банки, што си инвестирал од свој џеб пари што си се мачел да ги заработиш, што си позајмил од пријатели, што си продал удел на инвеститор). Како компанија треба да се такмичиш со бизниси што се веќе етаблирани со многу поголеми буџети и број на клиенти од тебе, така да мораш со мали средства да мобилизираш најмногу ресурси што можеш (претежно луѓе).

Кога мораш секој месец да трошиш на кирија, плати, даноци, скриени трошоци, а сакаш да си конкурентен, за да преживееш, мораш да спуштиш трошоци најмногу што можеш (ако не спуштиш, ќе си ги изгориш парите пребрзо). Заради ова, ако платиш докторант од Харвард, од Америка/Канада/Британија, што е навикнат на висок животен стандард, за да го донесеш во фирма, ќе треба да жртвуваш или на: плати на други вработени, или на простор што го изнајмуваш, или на нешто трето, пошто едноставно органичени средства имаш, пократок буџет за траење (кратка писта за да полеташ). Без разлика дали кандидатот бил црнец, белец или е од Автокоманда, тебе те занима само колку пари ти носи назад и колку трошок ти е. Вработуваш поради потреба во компанијата и бираш по буџетот што го имаш на располагање за таа потреба. Во пракса луѓе што се одговорни за компанијата неможат да си дозволат да вработуваат на шашма или од идеологија, премногу долгови, лични ризици, кредити имаат за покривање, кариерна репутација, за да се заебаваат со глупости, кои се опишани во форма на карикатура од ДЕИ од погоре.

За да правиш пари мораш да спуштиш трошоци некаде (сакаш ниски трошоци и високи приходи за да преживееш), а во исто време мораш да покриеш сметки, кирија, плати, осигурање и пензиско за тимот. Во овој контекст, неможеш ти да си дозволиш да најмуваш луѓе пошто се трансџендер или од Бангладеш само затоа што се трансџендер и од Бангладеш. Едноставно најголем дел од компании се борат да преживеат, не се хуманитарни организации, туку се во брутална конкуренција. Причината зошто ќе вработиш некој што е од малцинство или мигрант е генерално дека дечко од Пакистан ќе те кошта 10 долари од саат (ниски трошоци), а ти носи 90 долари назад (високи приходи) и ради ова попрво ќе го земеш него, него ли некој од Канада што ти бара 60 долари од саат (високи трошоци), а ти носи 40 долари назад (ниски приходи ако услугата е 100 долари за клиентот) банално објаснето. Во бизнис никој не го занима што си, кој си, од каде, него дали и носиш пари на фирмата и те гледаат на ексел табела - се исплатиш? Топ, седиш. Има нешто поевтино за фирмата? Те менуваат за поевтино. Така прават компаниите пари и преживуваат. Заради ова ДЕИ неможе да биде = вработи го ради тоа што е транс, туку ДЕИ е = еднаков пристап до работно место и услови за напредок (да мотивираш работна сила, да одат низ секаква препрека). Овој опис погоре на ДЕИ ја не сум го сретнал во пракса (вработи некој само затоа што е лампион). Зошто има мешана работна сила во моментов на запад е ова што го пишав погоре (подобар ROI со кандидати што ти бараат помали плати, а најчесто тие луѓе се од земји во развој, пошто западњаците почесто ќе ти бараат поголема плата, помали работни саати). Не кажувам дали е добро или лошо, само објаснувам од каде доаѓа.

500 линкови со докази ти се џабе, одма тоа го сконтав, само задњи пут решив исклучок да напраам чисто себе си да си докажам (преку примерот со расизмот на универзитетите) дека нема ефект. И стварно.

Коректно е што постираш, не се што си објавил ќе го знае некој, а ниту секој прати ДЕИ дискусија или контроверзии. Боље е пошто така може и извор да се види, да се спореди и тн. Тоа што ти го опишуваш (меритократија) секој по заслуги е идеја што е дел од ДЕИ:

Кембриџ дефиниција на ДЕИ: the idea that all people should have equal rights and treatment and be welcomed and included, so that they do not experience any disadvantage because of belonging to a particular group, and that each person should be given the same opportunities as others according to their needs - со други зборови, без разлика кој си, од кај си и каков акцент имаш, да имаш еднаков третман на работно место и пристап до можности за развој. Ова е ДЕИ.

 

[Vanlok]

...

Без навреда, но премногу долг текст напиша за да објасниш едноставна теза. Твоето писание се сведува на тоа дека DEI не постои во пракса, туку дека во пракса компаниите вработуваат малцинства затоа што овие работат за помалку пари. Добро те сублимирав?

Ако е тоа така како што кажуваш, тогаш како го објаснуваш постоењето на сите тие DEI регулативи и легислативи со години/децении наназад?

 

[Harry the dog]

Без навреда, но премногу долг текст напиша за да објасниш едноставна теза. Твоето писание се сведува на тоа дека DEI не постои во пракса, туку дека во пракса компаниите вработуваат малцинства затоа што овие работат за помалку пари. Добро те сублимирав?

Две поенти. Прва: ДЕИ како што го опишувате (вработување само затоа што некој е од Бангладеш или транс) не постои. Објаснувам дека не постои пошто во бизнис луѓето ценат пари над се, себични се и нема некој да ти жртвува репутација или да извади кредит за да вработи некој само ради тоа што се идентификува како транс. Бизнисот најчесто има брутална конкуренција за некој да се заебава.

Втора: зошто работна средина на запад е мешана е ради ова што ти го пишав погоре (на компаниите им се исплати повеќе кога ќе најмат некој поевтин што им носи приход). ДЕИ е принцип што во таква мешана средина (со луѓе од секаде) на сите им дава еднакви услови за развој (меритократија). Ова е тоа што ти го тврдам.

Ако е тоа така како што кажуваш, тогаш како го објаснуваш постоењето на сите тие DEI регулативи и легислативи со години/децении наназад?

Можеш да ми дадеш пример на закон или државна регулатива како што ја опишуваш? Било кој закон што ти вика ДЕИ = вработи некој пошто е транс или од Бангладеш или како ти што го опиша погоре, ДЕИ = компаниите мора да промовираат некој пошто е црнец. Ваква регулатива/закон не постои. Ако постои како што викаш со години/децении, еве постирај ќе ја дискутираме.

 

[Vanlok]

Две поенти. Прва: ДЕИ како што го опишувате (вработување само затоа што некој е од Бангладеш или транс) не постои. Објаснувам дека не постои пошто во бизнис луѓето ценат пари над се, себични се и нема некој да ти жртвува репутација или да извади кредит за да вработи некој само ради тоа што се идентификува како транс. Бизнисот најчесто има брутална конкуренција за некој да се заебава.

Втора: зошто работна средина на запад е мешана е ради ова што ти го пишав погоре (на компаниите им се исплати повеќе кога ќе најмат некој поевтин што им носи приход). ДЕИ е принцип што во таква мешана средина (со луѓе од секаде) на сите им дава еднакви услови за развој (меритократија). Ова е тоа што ти го тврдам.

Хаха, чекај сега малку... Не зборуваме за митови, туку за легислативи. Дејуре постојат, и дефакто којзнае колку дискусии се имаат водено за тие легислативи.
ПК, се разбира дека нема никој да вработи малцинство само затоа што се малцинство, се разбира дека мора да се исполнат одредени побарувања на работата. Но (и ова е едно многу големо НО), во ситуација кога за истата работа ќе се пријави некој од малцинство и многу од мнозинството - тој од малцинство автоматски е во предност дури и со послаби квалификации и/или перформанси. Пошто на крајот на денот DEI бара квотата да биде задволена. Еве како и овде во Македонија.

Можеш да ми дадеш пример на закон или државна регулатива како што ја опишуваш? Било кој закон што ти вика ДЕИ = вработи некој пошто е транс или од Бангладеш или како ти што го опиша погоре, ДЕИ = компаниите мора да промовираат некој пошто е црнец. Ваква регулатива/закон не постои. Ако постои како што викаш со години/децении, еве постирај ќе ја дискутираме.

Нема да влезам во таков time sink правец на дискусија. Значи не диксутираме за митови и теории на заговор, туку за реални работи. Верувам дека можеш да најдеш со малку труд, сѐ што спомнуваш.

Крајно постои и „неформален“ притисок кој извесно е уште поефикасен. Ако компанијата/институцијата/итн, не е доволно „диверзифицирана“, истата станува мета на воук култистите. Напади по медиуми - повеќето или скоро сите приклонети на истата идеологија (имот на истите газди кои се финансиери на социјалниот инжинеринг од кој и DEI и сите воук срања се финансирани). Или во филмскиот бизнис, ако содржината не е воук/DEI таков филм тешко добива финансирање. Итн. Не разбирам зошто сето ова мора да се повторува како да прв пат се среќаваш со DEI или општо воук-изам.

Интересно е што тоа гласно малцинство е ефикасно во изнудата, но дури (релативно) неодамна мнозинството почна да враќа - со бојкотирање на воук компании. Тоа е лекот очигледно. Но не и за институциите, иако за тоа лекот е гласањето - но како што гледаме сето тоа се само предизборни ветувања. Мнозинството/гласачите немаат некој механизам за наметнување на волјата - освен протести/нереди а тоа е сѐ тешко изводливо во денешно време.