Ја не сум за мистифицирање на нации и држави. Истиов аргумент "они се посебна цивилизација" би бил адекватен буквално за секоја држава (вака се оправдувал колонијализам векови наназад). Околу објективни критичари, по тоа што читам Караганов е човек со погледи исти како оние кои се на власт (и во јавна реторика има зборено дека РФ треба да фрли нуклеарки на Полска пред некоја година), додека Безруков е исто про-власт (и е член на ЕР). По дефиниција се необјективни и некритички настроени кон управата не?
Околу Иван Илин, по тоа што читам, имал симпатии кон Хитлер и сметал дека Хитлер и Мусолини (двајца политички чинители кои буквално имаат веројатно најголем број руси во историја и ги сметале русите за инфериорна раса). Критикувал еден тоталитарен систем (на лево) и сакал да го замени со друг тоталитарен систем (фашизам). Другиве не ги знам, ќе треба да ги пројандекснам.
Не секој што зборува работи кои не ни се пријатни да ги чуеме е платеник или работи за запад. Критиката во овој контест (државно управување) постои да открие некомпетентност, корумпираност и како таква на политичарите не им е во интерес (бидејќи можат да изгубат моќ) али е во интерес на државата. Заради тоа во политичка реторика критика често се отфрла како "про-западна/непријателска" или како "неука", а не како нешто што посочува на легитимен проблем. Критичка маса (немора да се интелектуална, може и да е гласачка) и посочува на управата каде греши, да знае што да поправа, и бара одговорност, се со цел да се подобри. Нормално, и обратно, кога некритички се гледаат работите, системот не се поправа, и се таложат проблеми кои се игнорираат или негираат. Зошто е важно да се има критичка маса, поготово насочена кон државната управа (ова е за секоја земја)?
Советскиот Сојуз секогаш се себе промовирал како "идеолошки супериорен" и "непобедлив" (преку пропаганда, образование). Секој посериозен критичар знаеме како завршувал (не е само Солженицин, туку е цела маса на луѓе). Слично и со Царска Русија, очекувањата се дека сите треба да му служат на царот и да прифатат се што прави, без прашања. Поради тоа што во системот се негува ќутење и покорување на авторитет, се немаат здрави механизми за корекција. Власта е лотарија: ако лидерството се погоди топ, нема проблем. Ако не, тогаш е озбилен проблем. Кога почнуваат проблемите да стануваат посериозни, се врши репресија со цел уќуткување на народот или критичари на власта, али проблемите си остануваат. На крај, во едниот случај се случи граѓанска војна (царска Русија), во другиот тотален колапс на економијата и државниот апарат (Советски Сојуз). Тоа не значи дека не постоеле добри работи и во двата системи, али и двата немале механизам за контрола и подобрување на власт (од внатре) кога власта се злоупотребувала, или кога едноставно луѓето што го водат системот биле компетентни во некои области (како на пример економија). Колку и да сакаме да кажеме "западот е крив" или Горбачов работел за западот, на крај на ден ова е производ на систем каде што се носат одлуки од внатре, а се одбегнува одговорност. Не ти тврдам дека треба Русија да биде 51ва сојузна држава на САД или како западна демократија, напротив треба да покаже капацитет, али без механизми за самокорекција, не гледам како може да парира на другите поголеми геополитички системи.
Тоа е трагедија на војните, први што страдаат се вистината и разумот.
Точно е дека Илин во почетокот гледал на фашизамот како брана против болшевизамот(како што правеле патем и Черчил и многу други на западот на почеток) Но Илин бил прогонуван од гестапото и морал да бега од Германија затоа што одбил да ја подржи таа нацистичка супериорност кон словените. Али веројатно тоа не си го прочитал а е доста битно. Неговата суштинска порака не е тоталитаризам туку идејата дека Рускиот народ мора морално и правно да созрее пред да може да практикува демократија,инаку таа ќе остане деструктивна. 90тите години го докажаа тоа.
Тврдиш дека Русија нема механизми за самокорекција. Но, ако беше така, Русија ќе пропаднеше под санкциите уште во 2014 или 2022. Самокорекцијата во Русија денес не оди преку ТВ дебати кај Соловиев, туку преку државен прагматизам. Кога воената бирократија потфрли на почетокот на СВО, системот изврши брутална внатрешна чистка се сменија министри се уапсија корумпирани генерали и се реорганизираше целата индустрија. Тоа е корекција во од. Разликата е што на Запад корекцијата е исто така театар можеш да ја критикуваш власта колку сакаш пример Чомски или бирај кој сакаш друг, но војните и економските политики на корпорациите остануваат исти. Капиши ? Или ќе се натегаме сега со мислителите? Буквално никој од овие што ги спомена ништо немаат постигнато со критиките освен по некоја книга да продаваат. Праша за Руси па сега ете не чинеле. Чудно за Достоевски исто не напиша дека бил продржаваен.
СССР не падна затоа што немаше критичка маса, туку затоа што неговата елита (Горбачов) реши слепо да ги копира западните рецепти без да го разбере сопствениот систем. Тоа не беше одбегнување одговорност туку едноставна капитулација. Кина го има истиот авторитарен систем(дури и побрутален со тоа што смртни казни за корупција практикуваат) без западна демократија, па сепак има најдобра самокорекција во светот со која извлекоа 800 милиони луѓе од сиромаштија. Механизмот за успех не е либералното гласање, туку способност на елитата да биде одговорна пред државниот интерес а не пред сопствениот џеб (како во 90тите) и подоцна. Бидејќи се работи за моќна држава а не село Припор.
Ти тврдиш дека Царска Русија падна поради ќутење. Историјата вели поинаку. Царска Русија падна во моментот кога Николче втори почна да попушта и да воведува либерални реформи (воведување Дума) среде светска војна. Тоа не беше систем на ќутење, туку систем кој стана парализиран од внатрешни дебати додека непријателот беше на портите. Граѓанската војна не ја предизвика куроболието на Царот, туку вакумот што настана кога авторитетот исчезна. Тоа е лекцијата што Русија ја научи кога централната власт слабее во име на демократијата среде криза државата умира.
Тврдиш дека во Русија власта е спортска прогноза. Погледни го Западот денес. Зарем Бајден, Трамп, Шолц,Мерц или Макрон(да не ги набројувам квисковците од Британија многу се) се производ на сигурен систем на корекција? Западот во моментов минува низ најголемата лидерска криза во својата историја токму поради тие корумпирани механизми кои продуцираат популисти и марионети на корпорациите. Русија, од друга страна, од хаосот во 90-тите успеа да извлече лидерство кое ја стабилизираше земјата. Дали ќе биде тој систем доволно силен да произведе лидери ќе покаже времето.
Да Караганов има такви испаѓања. Секако овие ги наведов како аналитичари кои се интересни, бидејќи ги побара па ете ги. Далеку се они од теоритичари. Сега и тие не биле по терк. Види овие исто како Чомски и ко не се толку битни. Што правиме со воените лица на Сад или во Европа што отворено говорат за војна со Русија? Мислам тоа се веќе лица со моќ. Ене го Туск вика кај и да е ќе почне.
За тебе Караганов и Безруков се необјективни бидејќи се продржавни. По таа логика секој американски аналитичар кој верува во Американскиот експанионизам е исто така необјективен. Караганов е критичен кон слабостите на руската држава , а не кон нејзиното постоење. Тоа е разликата. На Запад се смета за критичар само тој што ја напаѓа основата на државата. Во Русија, критичар е тој што бара начин државата да биде поефикасна. Поради тоа и ги споменав, а ти се нафати за нешто што не е битно.
Забележав често ескивираш од некои поенти кои ги говориме и се фокуираш само на тоа што тебе ти одговара. Интелектуално лизгање. Па да завршиме да не се вртиме 7000 страни за работите кои се битни. А не тоа што го рекол Караганов. Бидејќи ниту Караганов ниту Чомски ги хранат семејствата на Русите моментално, а не пак во 90тите кога нема буквално леб да јадат.
Во 90тите Русија ги имаше сите твои механизми,слободни медиуми,опозиција,избори. Резултатот? Државата беше пред распаѓање, народот гладуваше а олигарсите и нивните западни советници крадеа се што е заковано. Дури и чеканот го бараа да го украдат. Тој механизам не ја корегираше Русија туку ја ликвидираше. Сакал ти или не, токму Путин беше механизмот за самокорекција на хаосот од 90ти. Тој ги врати ресурсите во државни раце и ја крена економијата. Тоа е фактичка корекција, а не теоретска дебата во Думата. Да го отфрлаш Илин затоа што во 1930 барал алтернатива на болшевизамот е исто како да го отфрлиш Черчил затоа што истиот во тој период му пишувал телеграми на Мусолини. Тоа е ескиважа од суштината на неговата мисла дека Русија не може да се владее како Швајцарија.
Додека ти го чекаш колапсот што го предвидуваа твоите професори во 1919та, Русија се ресетираше и престана да биде жртва на твоите теории.
На крајот одговорноста навистина доаѓа од внатре и Русија ја презеде таа одговорност кога реши повеќе да не му се извинува на Западот за тоа што сака да биде суверена. Тоа не е ќутење.
Можеме до утре да дебатираме за критичка маса, но фактите на терен велат: Русија под овој некоректен систем е посилна, посуверена и поотпорна отколку кога и да е во својата модерна историја. Ако твоите механизми беа толку супериорни, Русија денес ќе беше на колена под санкциите. Но еве таа стои. Тоа е најобјективната можна критика на твојата теорија.
Страдал разумот и вистината ама истиот тој систем што го убивал разумот бил најбољи. Корекциите никаде ги нема, бидејќи се чуствува таа длабока омраза кон Русија како цивилизација. Каков е тој механизам што го убивал разумот навистина ми останува сега загатка.
Се согласувам, војната е трагедија. Но, не страдаат вистината и разумот сами од себе како некаква природна појава.
Некој активно ги убива. И веќе е говорено од истите тие убијци. Ништо не е сменето.
Кога Западот забранува мртви руски класици и ги дехуманизира живите руски спортисти пази хендикепирани ејјјј, тоа не е колатерална штета на војната. Тоа е свесен избор на западните елити да ја исклучат логиката и да воведат тоталитарен наратив. Истите они се резултат нели на тие системи на корекција кој е брилијантен ама продуцираат корумпирани створења како Вон Лајен,Каја Калас,Стуб и тн. Абе седи бее... Чек анд балансес.
Затоа не можеме да кажеме дека сите сме жртви на околностите. Едната страна реши дека војната е причина да стане варварска и радикална кон се што е руско, додека другата страна покажува дека можеш да се бориш за својот суверенитет без да ја мразиш туѓата цивилизација. Патем пример се само оние што ги викаат бандера и хунтата во Киев. Одземи им ја нив Русија и нив суштината на постоење ќе им се загуби. И не само нив, туку на секое левичарче или комуњарче што мисли дека од бога е обдарено да владее а всуштно само го користи системот како секако и десницата. Смешно е само што Русија е таа недемократичната а за сите другиве слепи ќе сме.
Ако вистината е првата жртва тогаш твојата потрага по објективни критичари на Запад е веќе осудена на неуспех, бидејќи самиот призна дека таму разумот веќе не постои. Токму затоа Русија и не треба да се огледува на тој модел зошто би копирале систем кој при првиот посериозен конфликт ги пали книгите и ги забранува композиторите?
Искрено боље и што нема такво систем Русија моментално.
Поборник сум на владеење на правото. Мене ако ме прашаш што му фали на системов во Русија а тоа би било воведување на смртна казна за педофилија и за корупција. Колку и да звучи радикално. Кина систем. Не сум против капитлизам или слободна пазарна економија нормално.
Биди поздравен и до некоја друга прилика ако времето дозволи.
