Исчезнати лица

[MKD123]

Мене ова не ми држи вода нишо уше од прв ден. Како бе Гоце толку паметен така му текнало баш у Велес на Лукоил да бараат? Ај еве по колата Цитроенот со велешки, ама баш на Лукоил и баш он таму има чоек?
Ја као шо знам не смееш сам да отидеш да земеш снимки, било кај.

Па според неговото сведочење од пред некој ден и не е толку чудно. Откако му го пратиле Цитроенот и слики на уште десетина коли кои во тоа време поминале кај зградата на Вања, на пријател во Сејф сити, без да знаат таблици, тој му се јавил поле 3 саати и му рекол дека они веќе три дена ја бараат таа кола и дека е на исчезнатиот Панче од Велес. Ако е таква ситуацијата стварно, тоа би објаснило и зошто ја барале таму после колата на снимки.

 

[Monte]

Снимките беа од Лукоил бензинската во Велес. Мислам на тоа мисли.

Да ама сега што го читав сведочењето, ја спомнаа централата дека од таму поминувале барале снимки. Знам дека имаше инфо дека и од Велес се земени, ама мислам подоцна е тоа.

 

[Lokvan]

Да ама сега што го читав сведочењето, ја спомнаа централата дека од таму поминувале барале снимки. Знам дека имаше инфо дека и од Велес се земени, ама мислам подоцна е тоа.

Неповрзано со сведочењето за Лукоил на Партизанска. Мислам дека прашањето е од кај и како се добиени снимките од велешката Лукоил. Исто не видов одбранава му постави некој прашање на сведокот? Обично Палчо влага у филм на Харви Спектер па ја тера он адвокатурата, али не успеав да најдам дали и што прашал.

 

[Sladoledzija]

Зошто воопшто овој мангупов е викнат од Обвинителството да сведочи?
Обвинителството докажува ВИНА !
Ако воопшто се сомневале дека тој има било каква вклученост, имаа повеќе од 1 година да направат истрага и да обезбедат докази.
Што постигна Обвинителството со денешново сведочење на НИВНИ сведок (некоја логика ќе имаше ако беше сведок на одбраната на таткото)
Само мене ми личи на луд јебе збуњеног?

Svedok e vo postapkata, kakva crna vina da sokazuva obvinitelstvoto protiv nego?

 

[Хоуп]

-

Добив закани од овие психопатите од партијата, да внимавам што зборувам, за да не сум пропаднел во дупка. Само да знаат дека не им се плашам, јас не сум мало девојче или старец, истакна Трајковски.

Ау ама соодветни зборови одбрал. Иронично.

 

[macka12345]

Па според неговото сведочење од пред некој ден и не е толку чудно. Откако му го пратиле Цитроенот и слики на уште десетина коли кои во тоа време поминале кај зградата на Вања, на пријател во Сејф сити, без да знаат таблици, тој му се јавил поле 3 саати и му рекол дека они веќе три дена ја бараат таа кола и дека е на исчезнатиот Панче од Велес. Ако е таква ситуацијата стварно, тоа би објаснило и зошто ја барале таму после колата на снимки.

Немам прочитано деновиве искрено многу околу судењево и ситуацуијава, ама уште од прва ми смрдат, и таа Кираца исто, и таа е мутна вода. Ќе видиме шо ќе искочи. Не знам како гомнава не признаа досега.
Како и оние за девојченцено Данка…
Треба да ги расклопат од тепање, за да пејат. Морони. Да скапат сите у затвор.

 

[Vartolu]

Искрено, нешто ми смрди околу овој Гоце. Беше во „бегство“ поради друг случај, имал врски секаде, така одненадеж се појави и глуми Шерлок Холмс. По 20 години невиден човек му се јавува од нигде никаде да не требало помош, па овај одма се согласил овој да му бара камери по локалите. Едноставно, претчувството ми вика дека тука има нешто големо што е недокажано во приказната.

 

[Mister No]

Svedok e vo postapkata, kakva crna vina da sokazuva obvinitelstvoto protiv nego?

Не е така.
Обвинителството си прави истрага, и доколку мисли дека има основа, отвара процес со обвинение против обвинетите. На судскиот процес, Обвинителството презентира докази и носи сведоци за да ја докаже кривицата на 4-та обвинети. (Одбраната прави исто, носи докази и сведоци, за да докаже дека не се криви).

Има логика овој Гоце да биде сведок на Одбрана, пошто таткото е обвинет, па одбраната преку негово сведочење да докажува дека таткото не е крив.

Има логика да бил повикан од Обвинителството да даде изјава во истражна постапка.

АМА, зашто е повикан на Суд за сведок од Обвинителството? Откако завршила истражна постапка и случајот веќе е на Суд, нивните сведоци имаат за цел да го поткрепат обвинението и да ја докажат кривицата на обвинетите!
Што докажа Обвинителството што го викнале да сведочи?

 

[Ireal]

Искрено, нешто ми смрди околу овој Гоце. Беше во „бегство“ поради друг случај, имал врски секаде, така одненадеж се појави и глуми Шерлок Холмс. По 20 години невиден човек му се јавува од нигде никаде да не требало помош, па овај одма се согласил овој да му бара камери по локалите. Едноставно, претчувството ми вика дека тука има нешто големо што е недокажано во приказната.

Си имаат и нашите буџи меѓусебни ујдурми??

 

[macka12345]

Искрено, нешто ми смрди околу овој Гоце. Беше во „бегство“ поради друг случај, имал врски секаде, така одненадеж се појави и глуми Шерлок Холмс. По 20 години невиден човек му се јавува од нигде никаде да не требало помош, па овај одма се согласил овој да му бара камери по локалите. Едноставно, претчувството ми вика дека тука има нешто големо што е недокажано во приказната.

Такаа.. многу работи немаат логика.
Кираца прво кажа дека Аце му се јавил на Гоце пошп Гоце бил ФРАЕР и имал контакти. После као да рекоа дека овој сам превземал дејствија.
Башка он ако е мн чист шо палел кафич? Кој нормален пали кафич? Никој!

 

[Lokvan]

Палење на ден-два пред сведочење. Као неможел да се стрпи барем еден ден па да бега кај што ќе бега.

Осуда без јасен докажан логичен мотив е исто ко да се осудат погрешни луѓе. Ист револт ќе створи. На мали деца им е јасно дека заложник за изнуда не се убива саат време после киднапирање. А обвинителството упорно ја тера таа приказна.

 

[Ireal]

Такаа.. многу работи немаат логика.
Кираца прво кажа дека Аце му се јавил на Гоце пошп Гоце бил ФРАЕР и имал контакти. После као да рекоа дека овој сам превземал дејствија.
Башка он ако е мн чист шо палел кафич? Кој нормален пали кафич? Никој!

На Кираца и се (само)запали колата пред 8-10 години кога имаше некој Берзански филмчиња околу Фершпед...абе Скупи коли ама чурук, сами се палат...
А да не прикажуам за урбана мафија, есенава во Недела на ДИВО срушија зграда со се фирма во Кисела Вода...ука бука еден ден, одеднаш СЕ сеЗамолча

 

[Menethil]

Такаа.. многу работи немаат логика.
Кираца прво кажа дека Аце му се јавил на Гоце пошп Гоце бил ФРАЕР и имал контакти. После као да рекоа дека овој сам превземал дејствија.
Башка он ако е мн чист шо палел кафич? Кој нормален пали кафич? Никој!

Likot e poznata facka, daleku e od normalen. Kaficot e najmal problem

 

[macka12345]

Likot e poznata facka, daleku e od normalen. Kaficot e najmal problem

Не го знам. Нит чула. А нит сакам искрено да знам вакви ликови хахах. Убаво е кога спиеш цврсто на перница.

 

[lazar31]

Не е така.
Обвинителството си прави истрага, и доколку мисли дека има основа, отвара процес со обвинение против обвинетите. На судскиот процес, Обвинителството презентира докази и носи сведоци за да ја докаже кривицата на 4-та обвинети. (Одбраната прави исто, носи докази и сведоци, за да докаже дека не се криви).

Има логика овој Гоце да биде сведок на Одбрана, пошто таткото е обвинет, па одбраната преку негово сведочење да докажува дека таткото не е крив.

Има логика да бил повикан од Обвинителството да даде изјава во истражна постапка.

АМА, зашто е повикан на Суд за сведок од Обвинителството? Откако завршила истражна постапка и случајот веќе е на Суд, нивните сведоци имаат за цел да го поткрепат обвинението и да ја докажат кривицата на обвинетите!
Што докажа Обвинителството што го викнале да сведочи?

Докажуваат како дошло до тоа да идат во наужникот на десна и да ги поапсат шупците. Докажуваат дека не случајно и со цел да ги спречат десна да победат на изборите отишле и ги уапсиле, туку имале конкретни докази и траги кои ги одвеле во десна, а до тие траги дошле на тој и тој начин... нема ништо чудно во тоа што Гоце е повикан за сведок.
Друго нешто мислам дека ни промакна... Гоце во сведочењето кажува дека некој инспектор го прашал дали Александар има исто куче како на Плачо. Тоа може да се толкува на 1000 начини и отвора прашања. Пример, дали постојат некои докази како влакна од куче? Дали Гоце знаел какво куче има Палчо? Зошто инспекторот не го прашал Гоце дали и какво куче имал Александар а не дали има куче како на Палчо? Тука работата е неразјаснета, може би треба да се повика и инспекторот кој тоа прашал па да каже.