Пресвртница за Украина

[Björn]

За нуклеарки збориш? Самиот број не е битен откако ќе надминеш одредена бројка.

Да. Епа како мислиш дека Западот може да победи?

(и Русија исто)

Инаку мислам на стратешки боеви глави.

 

[Vanlok]

И тоа како е битен бројот на нуклеарните проектили.
За тие што се надеваат дека со доктрина на прв удар ќе ги анулираат офанзивните нуклеарни капацитети на противникот. За таквите скроз не е сеедно дали противникот има неколку стотини проектили (како Кина на пример), или има 1.7К како РФ. Пошто силосите намерно се раштркани на различни места, за противникот да не може лесно сите да ги уништи.

 

[Shakespear]

Да. Епа како мислиш дека Западот може да победи?

(и Русија исто)

За западот победа би било оневозможување на Русија да продолжи со обид на инвазија врз територијата на НАТО. Не гледам зошто Путлер би фрлил нуклеарка ако изгуби таква војна.

Автоматски споено мислење: вчера во 20:45

И тоа како е битен бројот на нуклеарните проектили.
За тие што се надеваат дека со доктрина на прв удар ќе ги анулираат офанзивните нуклеарни капацитети на противникот. За таквите скроз не е сеедно дали противникот има неколку стотини проектили (како Кина на пример), или има 1.7К како РФ. Пошто силосите намерно се раштркани на различни места, за противникот да не може лесно сите да ги уништи.

Нема доволно време за тоа, ова е клучен фактор во проекциите за МАД. Ако фрлиш нуклеарка, ќе ти фрлат тебе назад и нема сигурен начин да се спречи ова.

 

[Vanlok]

Твоите љубимци САД не се согласуваат со ова, дефакто и дејуре имаат доктрина на прв удар. Затоа градеа ракетни штитови.
Другите го знаат ова, па развија хиперсонична технологија за нуклеарните проектили. За да ги анулираат ракетните штитови со кои САД се надеваат дека можат да се одбранат од делот од нуклеарните капацитети кои нема да успеат да ги уништат со првиот удар.

 

[Björn]

За западот победа би било оневозможување на Русија да продолжи со обид на инвазија врз територијата на НАТО. Не гледам зошто Путлер би фрлил нуклеарка ако изгуби таква војна.

Он е Путлер, Хитлер, полош од Стаљин. Ти читаш ли CNN?

Он нема да употреби нуклеарки и ќе се повлече, во претпоставена војна со Западот?

 

[Shakespear]

Он е Путлер, Хитлер, полош од Стаљин. Ти читаш ли CNN?

Он нема да употреби нуклеарки и ќе се повлече, во претпоставена војна со Западот?

Или ќе се повлече или доволен број на Руси ќе умрат што ќе го доведе до точка каде што ќе мора да се повлече или ќе има револуција во Русија.

 

[The xx]

Доволно е тие 1.7 да бидат уништени на Руско тло да се предизвика таква нуклерна катаклизма што ќе им завидуваме на лебаркине.

 

[Shakespear]

Твоите љубимци САД не се согласуваат со ова, дефакто и дејуре имаат доктрина на прв удар. Затоа градеа ракетни штитови.
Другите го знаат ова, па развија хиперсонична технологија за нуклеарните проектили. За да ги анулираат ракетните штитови со кои САД се надеваат дека можат да се одбранат од делот од нуклеарните капацитети кои нема да успеат да ги уништат со првиот удар.

И што има врска доктрината на прв удар? Штитовите не се сигурна противмерка, ова стопати ти е објаснето. МАД важи подеднакво за секоја држава со нуклеарки.

 

[Julius Evola]

Ако во САД вистинската власт е во олигархијата/елитата, и таа власт има интерес да се води војна против РФ во Украина... Што може да смени Трамп макар и како ПОТУС?

Видовме како во САД дипстејтот функционира настрана од ингеренциите на ПОТУС титулата. Сето тоа е внимателно градено и треба многу за таа дипстејт инфрастурктура да биде уништена. Можеби преходниците (пред Кенеди) имале теоретски шанси, сегашните ПОТУС-и немаат никакви шанси. Не без голема револуција и општа граѓанска војна.

Јас имам мои претпоставки и согледувања како системот функционира. Не тврдам дека се совршено точни. Кога се соочуваш со непријателска сила таа секогаш во твоите очи делува кохезивно. Но ниту една сила не е кохезивна сама по себе, во нејзините рамки има различни помали сили кои влечат на различни страни. Така и кога размислуваш за олигархијата, ти изгледа дека е една сила, која доаѓа од еден центар на моќ, но никогаш не е така, заради самата човечка природа.

 

[Björn]

Твоите љубимци САД не се согласуваат со ова, дефакто и дејуре имаат доктрина на прв удар. Затоа градеа ракетни штитови.
Другите го знаат ова, па развија хиперсонична технологија за нуклеарните проектили. За да ги анулираат ракетните штитови со кои САД се надеваат дека можат да се одбранат од делот од нуклеарните капацитети кои нема да успеат да ги уништат со првиот удар.

Да ти кажам искрено, сум слушал повеќе експерти на таа тема и ама баш никој од нив не тврди дека има спас од стратешките боеви глави.
Ни први удар, ни курташак.

Поготово, после 1985 кога го пуштија Русите Периметрот.

Додатно, прв удар е безвезна работа, за која нема потреба да се губи време, затоа што постојат подморниците.

 

[Vanlok]

Да ти кажам искрено, сум слушал повеќе експерти на таа тема и ама баш никој од нив не тврди дека има спас од стратешките боеви глави.
Ни први удар, ни курташак.

Поготово, после 1985 кога го пуштија Русите Периметрот.

Додатно, прв удар е безвезна работа, за која нема потреба да се губи време, затоа што постојат подморниците.

Извесно е така, но некои сепак има официјално објавени доктрини на прв удар. Дефакто градат ракетни штитови (кои се и ракетни бази за напад)... И провоцираат светска војна на врв на сето тоа.

 

[Björn]

Извесно е така, но некои сепак има официјално објавени доктрини на прв удар. Дефакто градат ракетни штитови (кои се и ракетни бази за напад)... И провоцираат светска војна на врв на сето тоа.

Супер се тие ракетни штитови. Онака за тендери лапање од страна на икс воено-индустриски комплекси. Зборам во контекст на стратешките проектили.

Тоа што го провоцираат е феноменално глупо, а им успева со уфрлување на невистини околу евентуален нуклеарен конфликт во јавниот наратив.

 

[Vanlok]

Јас имам мои претпоставки и согледувања како системот функционира. Не тврдам дека се совршено точни. Кога се соочуваш со непријателска сила таа секогаш во твоите очи делува кохезивно. Но ниту една сила не е кохезивна сама по себе, во нејзините рамки има различни помали сили кои влечат на различни страни. Така и кога размислуваш за олигархијата, ти изгледа дека е една сила, која доаѓа од еден центар на моќ, но никогаш не е така, заради самата човечка природа.

Без разлика што не е неточно сето тоа, досега САД во надворешната политика имаа континуитет кој не би можел да постои без олигархијата во позадина да ги диригира работите. Дипстејтот е голема организиран инфрастуктура, независна од официјалните државни органи и под директна контрола на олигархијата... Не гледам што Трамп може да направи, не е дека не се обиде минатиот мандат. Обидов за атентат е исто така масло на олигархијата.

Автоматски споено мислење: вчера во 21:11

 

[Ron Burgundy]

Мене ме плаши Трамп што е релативно непресметлив. Не ги знае правилата на игра во светот како Бајден. Мисли дека Америка е уште највеликата сила во универзумот, и слични мисконцепции во 2024та. Можно е Си Џипинг и Путин да го натераат да прави некои непресметани потези.

 

[Vanlok]

Од тој поглед и да сака не може да заебе ништо. Неколку нивоа (на сопки) има меѓу Трамп и носење на било какви критични одлуки.

Автоматски споено мислење: вчера во 21:47