Државата регулира со која брзина е дозволено да се вози.
Со закони и легистлативи. Прозводителите не го регулираат тоа. Факт.
Број на фатални сообраќајки по глава на жител низ годините (драматично се намалува рејтот од 5.5 на 1.11 или од 53 на 100К возачи на 15.78 на 100К возачи, тоа пази, иако сувовите растат во тоталната бројка на регистрирани возила со тек на времето), а се должи на модерни помошни виџети кои ги спречуваат сообраќајките и разни безбедносни мерки на возилата (нели тоа што според тебе не треба да се користи пошто не прави неспособни). Прегледај го приврзокот 406900
Немаш основа за ваков заклучок, поточно дека бројот на фатални сообраќајки е намален заради зголемувањето на бројот на СУВ-ови.
Намалувањето на смртност може да биде од хх разни причини. Се разбира ти можеш да елаборираш повеќе и да докажеш дека зголемувањето на бројот на СУВ-ови е причината за намалувањето на смртност во сообраќајки.
Факт: СУВ-овие се значајно поверојатни дека ќе убијат некој, во евентуална сообраќајка. Споредено со класичните возила.
И еве го моментов што го чекаме, а тоа се твоите текстови спинови што си ги постирал загризал. Иако гледаме дека има 146 милиони регистрирани light trucks наспроти 130 милиони патнички возила статистикава емпириски докажува дека тврдењето ти е неточно. И во двата случаи има исто сообраќајки со смртни случаи леки коли има 19500 15,06 по 100К регистрирани возила) , а light trucks 19800 (13,53 по 100К регистрирани возила). Прегледај го приврзокот 406901
Тезата е дека СУВ-овите ги убиваат другите, дали возачите од лесните автомобили, дали пешаци/велосипедисти/итн, сеедно.
Не е тезата дека класични автомобили помалку учестуваат во сообраќајки, или дека помалку луѓе гинат во нив. Тезата дека еднаш кога ќе се деси сообраќајка во која учествува СУВ, дека таму е неколкукратни поверојатни дека ќе има загинат - нормално не во СУВ-от, затоа што тие во СУВ-от ги убиле другите... Благодарение на повисокото подвозје кое нема реално општествено/државно интересно оправдување/причина да постои како фактор заради кој ќе гинат луѓе.
Не разбирам како не тоа не ти е јасно. Или спинуваш по секоја цена?
Еве ти ако сакаш и учество во сообраќајки со повреди.
Дап, добар доказ каде се убиените и повредените (од СУВ-овите).
И сега испаѓа дека патничките возила се бајаги понесигурни од СУВ-оите и тоа според официјална статистика на официјална институција во САД за сообраќај.
Нормално дека се понесигурни, кога имаат пониско подвозје и биваат убиени од СУВ-овите. Очекуваш нешто поинаку?
Што е логично според тебе, да се натпреваруваме кој ќе вози во повисоко подвозје за другите да бидат убиени? Или да има регулација со која ќе се стандардизира сите ненаменски цивилни возила да имаат горе долу приближна висина на подвозје?
(пст, реторичко е прашањето)
Нека пише некој нешто и ќе продолжам и посебни статистики за смртност кај сув-ови и леки возила.
Јасно е каде повеќе гинат луѓе. Ако сакаш да си ја докажеш тезата: Најди статистики и разлики за смртност во сообраќајки каде учествуваат и каде не учествуват СУВ-ови. Точка (и поента).
Јасно е каде повеќе гинат луѓе. Ако сакаш да си ја докажеш тезата: Најди статистики и разлики за смртност во сообраќајки каде учествуваат и каде не учествуват СУВ-ови.
Ти постирав 2 поста од 2 различни години на официјален билтен на жртви на сообраќајки на коли со високо подвозје и обични патнички возила во директен сооднос. Можеш колку сакаш да правиш салто мортале, не мора човек да го чита билтенот, може само да ги види тие податоци што ги постирав, за да донесе заклучок. Значи нема во билтените скриени агенди, како во линковите што ти си ги пуштил, туку чисто само голи бројки.
во 2020 возила со високо подвозје во САД се повеќе за 20%, сепак бројките на жртвите кажуваат дека и помалку учествуваат во сообраќајки (не процентуално туку севкупно) и помалце учествуваат во сообрајќи со жртви. Значи генерално се посигурни.
Дури и да ти е вистинита поентата што кажуваш дека според бројот на несреќи, наспрема бројот на смртни несреќи (а не е горе доле исто се), пак на крајот самиот факт што возилата со високо подвозје, не учествуваат во толку многу сообраќајки иако се 20% повеќе говори за фактот дека се посигурни.
Згора на тоа имаш директен сооднос на тоа колку пешаци и велосипедисти биле убиени од патнички возила, а колку од возила со високо подвозје.
И ако на тоа се навратиме на фактот дека возила со високо подвозје во моментов се побројни од обични возила, тогаш според соодносот можеме слободно да кажеме дека доколку се укинат ниските патнички возила (соодветно според твојот начин на резонирање на безбедноста на сообраќајот) , сообраќајот ќе е побезбеден.
@jamajka секако дека се посигурни од нормални возила. Цената на тоа е фактот дека убиле/осакатиле луѓе во тие помали возила... Таквите класични возила сеуште се значаен број и во САД.
Нормално дека во класичните патнички возила ќе умираат повеќе луѓе, кога има толку СУВ-ви (кои ги убиваат).
Инаку еве ти една теорија за намалувањето на бројот на загинати: Тоа што има се повеќе СУВ-ови.
Практично самите се саморегулираат, се стандардизираат ама на повисоко подвозје... Само до кога така? Утре некој ќе избаци дупло повисок и поголем СУВ. Па другите ќе го стигаат. И така малку по малку ќе мора сите да се возиме во монстер трак аналози, што поголеми, само за некој билмез да не не смачка како бубачки во нормално цивилно возило.
Што се тиче бројките за повредени... Гледај вака, замисли разлика јас да ти зденам бокс и еден 20 годишен Мајк Тајсон да го направи тоа. Ти ќе бидеш повреден и во двата случаи, само во едниот многу многу повеќе. Како што вика онаа рекламата: „Не е сеедно“.
Пред некој ден кај Спанчево на брзиот регионален пат животот го изгуби 24 годишна девојка како сопатник
По муабетите дечкои одкако видел дека некој го престигнува закочил и тој одпозади го собира и колата мава во кола од спротивен правец па плус уште една кола ги мава и се од страна кај девојкава
Премногу треба да се внимава на вакви патишта многумина егото ги мава и не се поместуваат на десно кога некој ги престигнува
Еве најпроста ШББКББ проекција базирана чисто на тенденција по статистика. (* процент од вкупен број возила)
Прво да видиме како е сега
Вкупно за возила (ниски и со високо подвозје) во 2020
вкупно возила 274,841,120
сообраќајки со смртни последици 41,424 - 0.015% (*)
Сообраќајки со повреди 2,643,874 - 0.962% (*)
no Сообраќајки без повреди 5,863,467 - 2.133% (*)
-------------------
Вкупно сообраќајки 8,548,765 - 3.101% (*)
Вкупно за патнички возила во 2020
вкупно возила 124,893,768
сообраќајки со смртни последици 20,868 - 0.0167% (*)
Сообраќајки со повреди 1,514,640 - 1.213% (*)
no Сообраќајки без повреди 3,212,089 - 2.751% (*)
-------------------
Вкупно сообраќајки 4,747,597 -3.8% (*)
Вкупно за возила со високо подвозје во 2020
вкупно возила 149,947,352
сообраќајки со смртни последици 20,556 - 0.0137% (*)
Сообраќајки со повреди 1,129,234 - 0.753% (*)
no Сообраќајки без повреди 2,651,378 - 1.768% (*)
-------------------
Вкупно сообраќајки 3,801,168 -2.54% (*)
Значи сега ќе ги укинеме возилата со високо подвозје и ќе ги замениме со патничките возила и да ја видиме тенденцијата.
Доколку би биле само патнички возила во 2020
вкупно возила 274,841,120
сообраќајки со смртни последици 45,898 - 0.0167% (*)
Сообраќајки со повреди 3,333,822 - 1.1213% (*)
no Сообраќајки без повреди 7,560,879 - 2.751% (*)
-------------------
Вкупно сообраќајки 10,443,962 - 3.8% (*)
Значи сега ќе ги укинеме патничките возила и ќе ги замениме со возилата со високо подвозје да ја видиме тенденцијата.
Доколку би биле само возила со високо подвозје во 2020
вкупно возила 274,841,120
сообраќајки со смртни последици 37,653 - 0.0137% (*)
Сообраќајки со повреди 2,069,553 - 0.753% (*)
no Сообраќајки без повреди 4,859,191 - 1.768% (*)
-------------------
Вкупно сообраќајки 6,980,964 - 2.54% (*)
Статистика за прво одделение.
Е сега доколку уште се држиш за фактот дека возилата со високо подвозје треба да се укинат дека „доколку има повеќе шанси пешак да преживее удар од патничко возило одколку СУВ“, што не би знаел да кажам колку е вистина, тогаш треба да е укинат авионите, автобусите и камионите. Чисто јас гледам дека во 2020, еве ги бројките:
Печаци убиени од патничко возило: 1,972 - 0,00157%
Пешаци убиени од возило со високо подвозје: 1,969 - 0,00131%
Велосипедисти убиени од патничко возило: 304 - 0,000243%
Велосипедистиод возило со високо подвозје: 320 - 0,000213%
Процентулно, статистички и по сите можни бројки патничките возила се понесигурни за сообраќајот од возилата со високо подвозје.
Што се тиче бројките за повредени... Гледај вака, замисли разлика јас да ти зденам бокс и еден 20 годишен Мајк Тајсон да го направи тоа. Ти ќе бидеш повреден и во двата случаи, само во едниот многу многу повеќе. Како што вика онаа рекламата: „Не е сеедно“.
Поентата е ако е Тајсон разумен човек и има многу помала шанса да ми удри бокс а ти си неразумен и со краток фитиљ, тогаш статистички Тајсон е посигурен од тебе. И поголема е шансата ти да ме повредиш, одколку Тајсон.
@jamajka секако дека се посигурни од нормални возила. Цената на тоа е фактот дека убиле/осакатиле луѓе во тие помали возила... Таквите класични возила сеуште се значаен број и во САД.
Не е тоа фактот, ти така претпоставуваш ама не е така. Точно е дека има поголема бројка на така загинати (ако сакаш можеме и да ја разглабаме таа бројка, од повеќе аспекти ) но на пример доколку не постојат патнички возила, туку само Сувови, тој број значително би се намалил, заедно со другите бројки. Но доколку се укинат сувотите, тогаш овој број ќе се намали, меѓутоа другите бројки значително ќе се зголемат.
Но ова е нерелевантен факт, дека ниту патничките возила ќе се укинат, ниту пак сувовите. А тој тренд што се тера против сувовите е само некакво си воук помодарство.
Инаку еве ти една теорија за намалувањето на бројот на загинати: Тоа што има се повеќе СУВ-ови.
Практично самите се саморегулираат, се стандардизираат ама на повисоко подвозје...
Само до кога така? Утре некој ќе избаци дупло повисок и поголем СУВ. Па другите ќе го стигаат. И така малку по малку ќе мора сите да се возиме во монстер трак аналози, што поголеми, само за некој билмез да не не смачка како бубачки во нормално цивилно возило.
Овие не се ни статистичка грешка во целосната слика. Ова се нестандандардни возила, монстер тракови. Никоја фабрика нема да стандардизира такви возила. Тоа ти е исто како да ги додаваш во статистика за сообраќај булдожерите и виљушкарите. И пак Булдожери има повеќе одколку монстер тракови.
Баш така му доаѓа. Така и ќе остане се додека не видиме статистика со разлики во последици меѓу сообраќајки каде учествуваат само лесни/нормални автомобили, и сообраќајки каде сударот е меѓу СУВ и лесни/нормални автомобили. Во однос на пешаците треба да видиме статистики колку од тие повреди се без поголеми последици а колку се со потешки повреди па и инвалидитети... Оттаму и аналогијата со Мајк Тајсон, не е сеедно дали јас ќе те удрам или тој но во било кој случај тоа ќе влезе како една иста статистика.
Вака поставени, тие статистики не го кажуваат тоа што ти го покажуваш. Не ја гледаме разликата што ја прави повисокото подвозје кај возилата.
тогаш треба да е укинат авионите, автобусите и камионите.
Тие се наменски транспортни средства кои имаат намена без која не може да функционираат општствата и државите.
СУВ-овите како кypч и статусен симбол, утре да ги снема - на општеството и на државите нема да им фалат. Реално на никој нема да му фалат (освен на сопствениците, и на автомобилската индустрија).
Овие не се ни статистичка грешка во целосната слика. Ова се нестандандардни возила, монстер тракови. Никоја фабрика нема да стандардизира такви возила. Тоа ти е исто како да ги додаваш во статистика за сообраќај булдожерите и виљушкарите. И пак Булдожери има повеќе одколку монстер тракови.
Не разбираш. Трендот на возење на се поголеми возила (за да бидеш безбеден од другите поголеми возила), натпреварувањето кој вози поголема кола, тоа неизбежно вози до утрешно возење на некои аналогии на монстер трак или слични возила. Пошто нели ако сега во обично возило си небезбеден од СУВ(ови), тогаш утре кога ќе возиш СУВ како и сите други, тогаш некој ќе почне да вози монстер трак за да биде побезбеден (веројантно и кypето да си го мисли за поголемо).
Повторно ми ја промашуваш поенатата (како на мемето).
Поентата е дека сега полека дефакто се иде на повисоко подвозје како стандард за поголема безбедност. Ама ако нема регулација за некакво ниво на висина на подвозје (па макар и такво), тогаш пак некој ќе ја усере работата со уште повисоко подвозје и играта на бркање нема да заврши се додека луѓето не возат некакви грдосии од возила.
Автоматски споено мислење:
А за моторите се согласуваме, само јас би ги додал и електричните скутери (посебно ако сакаш да зборуваш за воук помодарство).
Баш така му доаѓа. Така и ќе остане се додека не видиме статистика со разлики во последици меѓу сообраќајки каде учествуваат само лесни/нормални автомобили, и сообраќајки каде сударот е меѓу СУВ и лесни/нормални автомобили.
Ако имаме сооднос, кој вели дека и покрај 20% поголем број на возила со високо подвозје, сепак бројот на жртвите е поголем кај патничките возила, тоа треба да ти кажува дека сериозноста на последиците на овие возила е повисока. Дали е тоа ради тоа што поретко се случува или е тоа поради нешто друго, тоа е тотално неважно. На крајот на денот и доколку поретко се случува е нешто што се прифаќа како општа безбедност во сообраќајот. На крајот на краиштата, спинот на веб страните што го постираш во најмала рака не го земале фактот дека процентуално СУВ-овите удираат далеку помалце пешаци одколку патничките возила. Исто е и со Тајсон, ако статистички Тајсон има шанси да ме удри 0.01% а ти има шанси да ме удриш 0.1%, тогаш ти си поголем ризик во секој случај.
И на крај доколку и сериозните последици на повредените се како процент поголеми, фактот дека повредени пешаци од леки коли има 23,158, наспроти повредени од СУВ-ови 15,803, пак дава јасна слика дека на крајот, бројот на сериозно повредени како целина од СУВ-ови се далеку помалце него од патнички возила.
Друг факт што се руши во спин страните што си го постирал е процентот на усмртување со удар напред. На пример кај леките коли тој процент е 91,3, а кај сувовите 89,5. Значи во најмала рака исто.
Поентата на статистиката е таа. Да каже што би било кога би било, според досегашните бројки, кои дефинитивно се повторуваат низ годините, пошто нели бројките се трендот.
Тие се наменски транспортни средства кои имаат намена без која не може да функционираат општствата и државите.
СУВ-овите како кypч и статусен симбол, утре да ги снема - на општеството и на државите нема да им фалат. Реално на никој нема да му фалат (освен на сопствениците, и на автомобилската индустрија).
Ова е курч, дека ти така сакаш да го кажеш, јас пак ќе ти кажам, било кој кој се разбира и малце од статистика, ќе ти каже дека според бројките ако се укинат патничките возила, наместо СУВ-овите, целосната безбедност во сообраќајот ќе се крене. Имаш целосни статистики по година до 2020, прати ги, види ги, консултирај се со експерт по статистика и ќе ти го каже трендот кој многу јасно може да се види, не мора мене да ми веруваш на збор.
Дури и делот што прво го квотирав во постот, на кој ќе се навратам подоцна, иако на прв поглед кога ќе го ставам ќе добијам од тебе одговор „Аха, ете гледаш“, пак на крај кажува дека доколку (нели ако замислиме) се укинат патничките возила, тогаш според моменталните проценти, ќе се намалат жртвите за многу повеќе од моменталната проекција, дури и од тој аспект.
Така да бројките јасно и недвосмислено покажуваат дека СУВ-овите не се курч и не се безбедни само за тие што се возат во нив, туку генерално сигнификантно ја поткреваат безбедноста во сообраќајот.
Ако имаме сооднос, кој вели дека и покрај 20% поголем број на возила со високо подвозје, сепак бројот на жртвите е поголем кај патничките возила, тоа треба да ти кажува дека сериозноста на последиците на овие возила е повисока.
Значи 20% повеќе, или 1.2 шамари е полошо од еден нокаут од Мајк Тајсон?
Пошто тоа го кажуваш. Дека 20% повеќе удари со помали последици, е полошо од 20% помалку удари со поголеми последици и инвалидитети. Дека е исто дали ќе те удри кола, или СУВ, или шлепер. Побитно е кој повеќе пати удрил... Само што тоа не е логично. Секој номален ќе ти каже не 1.2 пати туку 20 пати шамар да му удриш ти, отколку Мајк Тајсон да го нокаутира. Или ако веќе да биде удрен од возило, нема да им биде сеедно дали тоа ќе биде Даеву Матиз или некое дупло повисоко и десет пати потешко чудовиште од СУВ без crumple зона напред, и со решетка напред.
тоа треба да ти кажува дека сериозноста на последиците на овие возила е повисока
бројките јасно и недвосмислено покажуваат дека СУВ-овите не се курч и не се безбедни само за тие што се возат во нив, туку генерално сигнификантно ја поткреваат безбедноста во сообраќајот.
Вака сега, разграничи два моменти.
Прво, СУВ-овите дефакто се побезбедни од нормалните аута затоа што во судар со таквите нормални аута - страдаат тие во нормалните аута. СУВ-овите ги убиваат тие во нормалните аута. Јебeно разбирливо е дека СУВ-овите се побезбедни. По таа логика нормалните аута се побезбедни од одење пешки, пошто во судар на ауто со пешак - пешакот страда.
Второ, од аспект на општа безбедност (а не безбедност на тие што ги возат) СУВ-овите немаат полезност за општеството и државата. Напротив штетни се, штетни и опасни... Не ги споредувај со камионите и авионите кои имаат општествена полезност, транспортираат роба без која не може да функционира општеството ни државите. СУВ-овите од друга страна како и било кое обично ауто само транспротираат обични луѓе - луѓе кои го користат моментот дека во судар со обично ауто - ќе наeбaт тие во обичното ауто.
Ова е курч, дека ти така сакаш да го кажеш, јас пак ќе ти кажам, било кој кој се разбира и малце од статистика, ќе ти каже дека според бројките ако се укинат патничките возила, наместо СУВ-овите, целосната безбедност во сообраќајот ќе се крене. Имаш целосни статистики по година до 2020, прати ги, види ги, консултирај се со експерт по статистика и ќе ти го каже трендот кој многу јасно може да се види, не мора мене да ми веруваш на збор.
Не е работата дали ти верувам. Не си проповедник, ниту јас сум верник.
Аргументите не ти ја докажуваат тезата. Тоа ти е проблемот... Дај статистика за судари СУВ со нормално ауто, дека има помалку жртви и тешки повреди во споредба со судари нормално ауто со нормално ауто.
Автоматски споено мислење:
Само се повторуваме ад носиум. Додека не дадеш статистика конкретно за судари нормални аута со СУВ-ови, мислам дека ќе престанам да го коментирам овој момент. Во следната реплика едноставно ќе те поканам да користиш логика.
Значи 20% повеќе, или 1.2 шамари е полошо од еден нокаут од Мајк Тајсон?
Пошто тоа го кажуваш. Дека 20% повеќе удари со помали последици, е полошо од 20% помалку удари со поголеми последици и инвалидитети. Дека е исто дали ќе те удри кола, или СУВ, или шлепер. Побитно е кој повеќе пати удрил... Само што тоа не е логично. Секој номален ќе ти каже не 1.2 пати туку 20 пати шамар да му удриш ти, отколку Мајк Тајсон да го нокаутира. Или ако веќе да биде удрен од возило, нема да им биде сеедно дали тоа ќе биде Даеву Матиз или некое дупло повисоко и десет пати потешко чудовиште од СУВ без crumple зона напред, и со решетка напред.
Не реков такво нешто. Никад не сум рекол такво нешто.
Реков дека во 2020 во САД имало 149 милиони возила со високо подвозје (light trucks), наспроти 124 Милиони патнички возила. А тоа е 20% повеќе. А сепак резултатите од смртноста кај патничките возила се поголеми (во бројка не само во процент) кај патничките возила.
Значи
149 Милиони возила со високо подвозје убиле 1,969 пешаци,
124 милиони патнички возила убиле 1972 пешаци во 2020.
Тоа значи дека доколку во САД постојат 149 милиони Мајк Тајсони(како репрезентација на сувовите) и 124 милиони ванлоци (како репрезентација на патничките возила) и ако Ванлоците усмртиле 1972 луѓе, а тајсоните усмртиле 1969 луѓе, сепак тие помалце ванлоци прават поголема штета. Без разлика што Тајсоните се посилни и побројни.
Вака сега, разграничи два моменти.
Прво, СУВ-овите дефакто се побезбедни од нормалните аута затоа што во судар со таквите нормални аута - страдаат тие во нормалните аута. СУВ-овите ги убиваат тие во нормалните аута. Јебeно разбирливо е дека СУВ-овите се побезбедни. По таа логика нормалните аута се побезбедни од одење пешки, пошто во судар на ауто со пешак - пешакот страда.
Второ, од аспект на општа безбедно (не безбедно на тие што ги возат) СУВ-овите се штетни и опасни, и немаат полезност за општеството и државата. Напротив штетни се... Камионите и авионите транспортираат роба без која не може да функционира општеството ни државите. СУВ-овите транспротираат обични луѓе кои го користат моментот дека во судар со обично ауто - ќе наeбaт тие во обичното ауто.
Прочитај пак погоре, сувовите убиле помалце пешаци од моторните возила иако се 20% помалце, тоа е бројката од официјални извори во САД. А што се однесува до повредите, моторните возила повредиле 55% повеќе пешаци од СУВ-овите.
Еве ти го учеството во сообраќајни несреќи
Значи Light trucks има 149 Милиони (50.37% од вкупниот број на возила), passenger cars има 124 Милиони (41.96% од вкупниот број на возила), а сепак 51.9% од сообраќајните несреќи ги прават овие возила, напсроти 41.6% сувовите. Самава пита е доволен индикатор на безбедност на сообраќајот.
Но еве ти и по фаталност повторно.
Но ајде, немам време ама ќе ти ја дадам и другата статистика. Прво и основно од вкупниот број на смртни случаи, во судир помеѓу две возила фаталноста спрема тоталниот број е 23.11% (12,544 од вкупно 54,272 смртни случа)
Сега тука имаме бројка која вистина е индикативна, во судар помеѓу лека кола и сув има 3509 жртви или најголем број жртви од било која друга комбинација на возила, и се слагам дека тоа е така, затоа што сувовите се бајаги побезбедни за возачите од леките коли.
Но ајде да видиме 2 други статистики. а тоа е фаталноста во судар помеѓу лека кола и лека кола, и фаталноста во судар помеѓу СУВ и СУВ. И да збориме за тенденцијата.
смртноста помеѓу лека кола и лека кола изнесува 1,741 или 0,0014% од вкупниот број на леки коли
смртноста помеѓу СУВ и СУВ изнесува 1513 или 0,001% од вкупниот број сувови
Ајде сега да видиме какви би биле бројките доколку ги нема СУВОВИТЕ со оваа тенденција
значи би имале 274 милиони леки возила со тенденција од 0,0014% смртност во меѓусебни судари и тоа би било: 3,836 што доколку споредиме со сегашните 1741+3509 = 5250 е за 1414 помалце
Ајде сега да видиме какви би биле бројките доколку ги нема леките коли со оваа тенденција.
Значи би имале 274 милиони Сувови со тенденција од 0,001% смртност во меѓусебни судари и тоа би било 2740 жртви доколку го споредиме со сешаните 5250 би му дошло 2510 помалце
Во директна споредба, тоа е помалце за 1096 жртви во корист на СУВовите.
Кога на ова ќе ги додадеме и анализите на останатите статистички податоци, доаѓаме до вкупна бројка од над 8000 помалце жртви, доколку би се укинале патничките возила, напсроти унинување на Сувови. Го имаш тука тоа во генералната пресметка.
Значи сега ќе ги укинеме возилата со високо подвозје и ќе ги замениме со патничките возила и да ја видиме тенденцијата.
Доколку би биле само патнички возила во 2020
вкупно возила 274,841,120
сообраќајки со смртни последици 45,898 - 0.0167% (*)
Сообраќајки со повреди 3,333,822 - 1.1213% (*)
no Сообраќајки без повреди 7,560,879 - 2.751% (*)
-------------------
Вкупно сообраќајки 10,443,962 - 3.8% (*)
Значи сега ќе ги укинеме патничките возила и ќе ги замениме со возилата со високо подвозје да ја видиме тенденцијата.
Доколку би биле само возила со високо подвозје во 2020
вкупно возила 274,841,120
сообраќајки со смртни последици 37,653 - 0.0137% (*)
Сообраќајки со повреди 2,069,553 - 0.753% (*)
no Сообраќајки без повреди 4,859,191 - 1.768% (*)
-------------------
Вкупно сообраќајки 6,980,964 - 2.54% (*)
Значи буквално според сите тенденции на статистиките, зборам и за десетина години наназад, све кажува дека Сувовите го прават сообраќајот побезбеден. Ти реков, најди некој што се разбира во статистика, трендови на статистика и слично и замоли го да ти извади слични пресметки.
ЕДИТ и тука имам грешка го рачунам вкупниот број на возила наместо сувови + леки коли. Но пак нема промена во големата слика, ако треба ке ги прерачунам. (ПОПРАВЕНО)
^^ Ок, наспроти здравиот разум - ајде да уште малку за ова (пред да преминам на главното).
Дај ги конкретните статистики за кои зборуваш. Тие за убиени пешаци.
^^ Ок, наспроти здравиот разум - ајде да уште малку за ова (пред да преминам на главното).
Дај ги конкретните статистики за кои зборуваш. Тие за убиени пешаци.
Притоа мора да се знае соодност на тип регистрирани возила
BTW, со пешаците имам една грешка во претходните пресметки сега ја видов, наместо вкупната сума, ја пресметувам сумата на фронтални удари. Но пак, не прави никаква промена во крајниот заклучок, ќе ја пресметам повторно ако сакаш.
BTW, со пешаците имам една грешка во претходните пресметки сега ја видов, наместо вкупната сума, ја пресметувам сумата на фронтални удари. Но пак, не прави никаква промена во крајниот заклучок, ќе ја пресметам повторно ако сакаш.
Скриншотовите се за да се знае за што зборам кога правам конкретни прерачунки. Не секој има време да ги бара конкретните табели. Не е ова само за тебе, ова служи да го разбие воук помодарството што се фура против СУВ-овите.
OK, фала. Веродостоен владин извор. Идеме на главното, што повеќе пати го прашав: Разлика во исход од судари каде обичен автомобил се удира со обичен автомобил, или со СУВ. Има и куп други статистики за комбинации (на судари), обичен автомобил со камион, СУВ со камион. Итн, итн. Сите се интересни, и го кажуваат тоа што многу пати го кажав. Повисокото и поголемото возило секогаш е голема опасност за помалото возило. Притоа некои возила се оправдано (со намена) поголеми, но некои се од чист кypч поголеми. Како СУВ-овите.
- обичен автомобил се удира со обичен автомобил, 1853 убиени
- обичен автомобил се удира со СУВ, 3,609 убиени.. од кои 2738 се во обичните автомобили... 3+пати повеќе отколку во СУВ-овите.
Поента. На. Тезата.
Автоматски споено мислење:
На ова сакав да дојдеме и без статистика. Со логика. Пошто логично е. Поголем и многу повисок автомобил удира помал понизок автомобил кој завршува под поголемиот автомобил кој има многу поголема кинетичка енергија... Зарем е чудно тоа што поголемото повисоко возило е побезбедно во таа ситуација? Пошто не е чудно.
Втор момент во истата табела: Обичен автомобил судар со обичен автомобил: 1853 убиени.
СУВ се удира со СУВ: 1684 убиени... Подобро ама релативно споредливо.
СУВ удира обичен автомобил: 3,609 убиени.
Навистина треба ли повеќе нешто да се каже?
Мислам дека нема потреба, но сепак ајде види дали има голема разлика во исход од судар обичен автомобил со камион, во однос на судар СУВ со камион (подвлечено е со црвена линија). Многу сличен исход, 1312 наспроти 1293.
Значи СУВ е ранлив наспроти камион, кој е поголем потежок и повисок. Логично? Се разбира дека е логично. Значи СУВ-ови се генерално побезбедни од обични автомобили се додека има обични автомобили. Извади ги обичните автомобили од равенката и СУВ нема предност во безбедност. Побезбеден е од обичен автомобил затоа што е повисок (и потежок). Така ќе треба сите да возиме камиони или барем монстер тракови, за да бидеме „најбезбедни“.
Оваа страница користи колачиња за персонализирање на содржината. Со продолжување на користењето, се согласувате со нашата политика за користење колачиња.
