Види вака човеку не способен за разумна дискусија, сите фрустрации што ги имаш кон самиот себе можеш да си ги изразиш пред огледало по сабајле фино лепо застани и убаво изнавикај се па после тоа дојди на форумов и ќе праиме муабет.
Јас стварно не сакам да се расправам со тебе пошто очигледно тебе концептот дискусија ти е непознат поим и изгледа овој отров што се обидуваш да ми го исфрлиш токму мене си го мислел и си се замарал подолго време.
Цитирај ми една реченица каде си приметил моја фрустрација/навреда/шоидае.
За да знам што мислиш под фрустрација, пошо сфатив до сега дека знаеш да лупнеш некој силен збор кој не знаеш што значи.
- Прво спомна "
газење на мое мислење". Ти објаснив што тоа значи и колку само смешно звучиш кога ја користиш таа фраза.
- Потоа спомна "
наметнување на мислење". Повторно ти објаснив дека смешно е ја користиш таа фраза доколку имаш наполнето повеќе од 6 годинки.
Затоа те молам објасни убаво каде си ја видел мојата фрустрација. Да те потсетам дека фрустрација на еден онлајн форум обично се манифестира со бес, навреди или пцовки.
Цитирај точно каде си ја приметил мојата фрустрација за да знам точно што те нервира. Вака стварно појма немам.
Значи како што можеш да прочиташ во мојот пост (очигледно ти читаш селективно) јас ти пишав - "Ок, тоа си е твое мислење" што значи дека го почитувам твоето мислење иако не се согласувам со него.
Па тоа пробувам цело време бе друже.
Очекувам да ми кажеш зашто не се согласуваш. Е ТОА Е
ДИСКУСИЈА КОЈА ТИ НЕ ЈА ПРАВИШ. Јас ти кажав зашо не се согласувам со Фон Деникен и зашто мислам дека е пун со лаги и манипулација. Цела книга ти понудив за Фон Деникен со извадени сите ноторни лаги кои ги кажал во негова прва книга.
Да знаеше ти што е тоа дискусијa, или ќе пробаше да ги одбраниш тие негови лаги, или ќе се согласеше дека неговата прва книга е булшит.
За да биде ова дискусија ти МОРАШЕ да избереш една од тие опција. Нормално, можеш и да ја напуштиш темата т.е. дискусијата.
Сфаќаш сеа зашто е смешна/иронична/глупава твојата реченица "тебе концептот дискусија ти е непознат поим" ?
Повторно тапацираш со Пума Пунку, ете ако толку си запнал еве ти зошто ја земав како пример:
Прво, не тапацирам јас,
пошо јас не ја покренав оваа дискусија.
Второ, никој не те тера да учествуваш во дискусија. Можеш да ја напуштиш.
1. Градба која се состои од повеќе камења кои се тешки повеќе тони
2. Се наоѓа на предел каде што нема дрва (теоријата дека ги тркалале камењата не важи)
3. Камењата се исечени и обработени со алатки кои сеуште не се познати.
4. Во близина на Пума Пунку се наоѓа и еден ѕид на кој стојат изработени лицата на сите раси што живееле и живеат на планетава, плус уште една не позната раса
5. Ако тоа не ти е доволно, после изградбата на овој објект нешто го уништило истиот и до ден денес точната форма на објектот со сигурност не е утврдена
Линковите што ми ги остави не стигнав да ги погледнам, ќе ги разгледам па ќе ти го пишам моето мислење и се надевам дека ќе се обидеш барем да го прифатиш и нема да ме нарекуваш апсолутен верник во апсолутни не вистини
1. Незнам зашто е ова чудно?
Еве ти средновечен човек кој сам дига блокови тешки повеќе тона.
Еве и слично видео.
Сеа замисли илјадници помлади и поспремни мажи што можат да направат заедно? Зашо ги сметаш луѓево од Пума Пумку (пред 1700 години од прилика) за дебили/идиоти/ретардирани? Не сме ништо генетски/биолошки попаметни од нив. Само технологијата и времето ја прави разликата.
2. Абе и кај пирамидите немало дрва, па тоа не ги спречило Еѓипќаните да увезуваат. Конкретно кај Пума Пумку денес има дрва на околу 10км од местото. 10км се ништо за луѓе кои сакале да направат нешто толку значајно за нив.
3. Типична лага и манипулација за да изгледа нивното тврдење по убедливо.
Прво, камењата не се "granite and diorite" ко шо тврдат на епизодата туку "red sandstone and Andesite", тип на камења значително полесни за обработка.
Второ, тоа значи дека би биле лесни за изработка со алатки познати во тоа време.
Трето, најтешкиот камен блок НЕ Е 800 тона ко што лажат на епизодата, тука 130 тона. Не е мала разлика така?
Четврто, праиме муабет за технологија и луѓе пред 1500-1700 години. А не пред 15 000 години како што лажат на епизодата.
Референци од тврдењава во линкот шо ти го дадов.
4. Како можеш воопшто да веруваш во тоа? Ние сами не ги знаеме сите раси/цивилизации кои постоеле, од кај ќе знаеме дали ги има баш сите на тој ѕид... Некои од фаците не се ни распознаваат. Каде е црната раса? Има милион расни поделби, на која поточно мислеле вонземјаните што ги праеле/помагале да се направат ?
И после се чудиш кога ја спомнувам религијата, па едноставно
не постои друг пример за ваква неоснована, силна, слепа верба во нешто кое пркоси на било каква логика.
Покрај логиката, и самиот факт што во епизодата има огромен број на лаги за други работи ме тера да заклучам дека и ова тврдење е ништо друго освен неоснована лага.
5. Добро. И како од тука да стигнам до тврдењето "мора нешто вонземско да го уништило" ?
Милион работи има кои би можеле да се случат. Зашто да претпоставам дека е најневеројатниот настан, место да речеме, јак земјотрес? Не ми е јасно како се стига од "ненадејно брзо уништување" до "вонземјани мора да се замешани" ?
Целата епизода за Пума Пумку се базира на
намерни лаги и манипулации наменети за луѓе кои ќе ги прифатат истите лаги за факти
без да ги проверат. Всушност сите шпекулации на Фон Деникен за кои сум слушнал се на ист начин правени.
И незнам зашто мислиш дека јас не го прифаќам твоето мислење за Пума Пумку? Го прифаќам ама мислам дека е тотално погрешно. Цело време се обидувам да ти го докажам тоа.
Тоа е и поентата на дискусијата.
Ги погледнав линковите и што се однесува на книгата и на писателот што одлучил да гради кариера на името на Фон Деникен и Карл Саган не планирам да го читам. Другиот линк можеби би имал некаква логика ако тој што го пишувал не е толку контрадикторен.
Не мора да ја прочиташ, само треба да знаеш дека цела книга е базирана на цитати од книгата на Фон Деникен, и посочување на
докажани научни факти кои се спротивни од она што го тврди Фон Деникен. Не ми е ни битно кој е авторот, научните факти се битниот дел, пошо можеш директно да ја провериш нивната точност од повеќе извори.[/quote]
Јас не велам дека верувам во се од Ancient aliens но ме фрустрира и нервира фактот што археолозите и другите научници "не се импресионирани" од Пума Пунку а сеуште се чудат како се нашле сумерски останки на оваа локација? Мислам дека ова место заслужува повеќе внимание.
Јас те разбирам точно што сакаш да кажаш. Научниците ти изгледаат неимпресионирани бидејќи многу од работите кои се кажани за Пума Пумку се лага. Значи имало дрва во релативна близина, камењата не биле тешки за обработка, алати имале тогашните луѓе, едноставно не постои причина поради која би замешувале вонземјани во приказнава.
Се што гледаме во Пума Пумку може да се направи со таа нивна примитивна технологија. Да, би било екстремно тешко и да, многу време би требало,
али не е невозможно. Тогаш зашто би им требале вонземјани?
Лагите кои се измислени од Фон Деникен и другарите, се со цел да се оправда потребата од вонземјани, као на пример со камењата, демек толку биле тврди што единствено со дијаманти можеле да се сечат. Или дека комплексот е стар 15 000+ години... ДОКАЖАНИ ЛАГИ.
Кога ги увидуваш овие намерни лаги сфаќаш дека немале никаква потреба од вонземјани луѓево. Ова не важи само за Пума Пумку тука за повеќето "теории" на Фон Деникен. Намерни лаги (95%) помешани со мал број на сеуште не целосно јасни работи (5%, ко сумерскиот дијалект во Јужна Америка) со цел да се оправда потребата од вонземјани.
Нормално е да не делиме исти мислења, не е во ред да понижуваш, баш бидејќи ова е форум, а не фејсбук или твитер. Или тој дел од форумскиот декорум го заборави? Па и таму има граници и правила на однесување, не па тука.
Каде е понижувањето?
Цитирај каде гледаш понижување за да знам каде точно сум те навредил.
Осеќам дека мешаш мислење со особа. Односно дека нападот против твоето мислење го сметаш за напад врз тебе како личност.
Јас на секој начин ќе пробам да го демантирам твоето мислење затоа што сметам дека е неточно. Ако тоа ти го сметаш за понижување тогаш правиш голема грешка која ти оневозможува да имаш нормална дискусија со луѓе кои не се согласуваат со тебе.
Ова е претпоставка нормално, ако не е точна, цитирај ме каде сум те понижил тебе.
Што има врска религијата со сето ова? Имаш верски фанатици кои мислат дека светот е 6000 години стар, а имаш и тврдокорни само-декларирани атеисти кои тврдат сме еволуирале од морски мајмуни. Спектарот на смешни и неверојатни форми на светоглед и резонирање на работите не се лимитирани на луѓето кои практикуваат некоја вера.
Абе друже, ја пратиш ли дискусијава од почеток? Другарчето што те лајкнува цело време @khz777 ја вмеша религијата.
Они не докажуваат ништо ,само даваат теории за кој луѓето што се религиски определени несакаат да ги сватат некои работи или луѓе со ограничени сфаќања како на пример ти
.
Сфаќаш сеа шо има врска религијата? Типот е атеист и за него се останато е со "ограничени сфаќања". Јас иако сум исто атеист не се согласувам со таа изјава. Така и почна дискусијата, па ти се замеша потоа во одбрана.
Истите тие атеисти пред некој ден читав повторно ја реинкарнирале идејата за кравите како виновни за глобалното затоплување, озонски дупки итн. преку нивни прдежи.
Атеисти можат да бидат различен тип на луѓе. Атеист може да биде неписмен, фашист, нобеловец, идиот, кретен, генијалец... Единствено во што се согласуваат сите е "непостоењето на бог".
И @khz777 би се согласил со мене, ваљда.
Ова со Пума Пунку е Кеплеров закон во споредба со цврстината и логиката на некои други теории кои произлегуваат од луѓе кои би требало да ги сметаш како "колеги" по убедување.
Тешко. Пума Пумку е целосно истражена тема и нема место во неа за лудите "теории" на Фон Деникен.
Предложив соодветна тема зошто оваа не е соодветна, не затоа што сакам да си го одбранам мислењето. И не е една мапа.
Не гледам потреба за посебна тема, ако сака модератор да спојува/префрла/менува ОК. Ако не, од нула не ми се почнува.
Не трпам претерана ароганција и величење на Его. Во ред е ако си скептик, не мораш да се поставуваш понижувачки кн другите со ставовите. Од ова овде изгледа дека не знаеш да водиш нормална дискусија, сакаш другиот да се осеќа како глупак, лесно се нервираш и фрустрираш - не баш идеална комбинација за дискутант.
Негација на твое мислење НЕ Е величање на его. Ниту пак ароганција. Твоето мислење не е точно според мене. Како е оваа моја изјава арогантна? Дај објасни те молам?
Еве уште една: твоите тврдења за Пири Реис се базираат на лаги т.е. не се точни.
ОВА НЕ Е АРОГАНЦИЈА ИЛИ ВЕЛИЧАЊЕ НА ЕГО.
Го почитувам твоето мислење, ама мислам дека апсолутно не е точно.
.
. И те молам не ги убедувај луѓево веќе со тие застарени теории за кои и ти слепо веруваш ,а немаат никаква логика .Видеото е составено од анонимен истражувач човек со логика и мозок.Погледни го документарецов чисто онака да те дематираат за све .
